Nej, i lagens mening är allt som kan ta emot tv en tvmottagare (definitionen är teknikneutral). Hittills har det i praktiken inneburit att bara datorer med tvkort varit tvmottagare, men i samma stund som tv görs tillgängligt via en ny kanal betyder det att nya saker kommer räknas som tvmottagare. Att tv börjar sändas via nätet berör väl förövrigt inte bara traditionella datorer utan även mer avancerade telefoner osv.alatariel skrev: njae, hittills har det bara varit datorer med tv-kort vad jag vet ...
vilket också uttryckligen skrivits i deras FAQ ...
Det där stämmer ju inte, om du vidtar särskild åtgärd för att inte kunna ta emot tv, slipper du också betala. Du kommer inte att kunna pröva detta resonemang i någon instans eftersom det är en halmdocka, du argumenterar emot något som inte finns.alatariel skrev: De anser sig kunna kräva ALLA med dator och internetanslutning på FULL (i företags fall t o m för var tionde pryl!!!) tv-avgift bara för att DE SJÄLVA VÄLJER ATT LÄGGA UT SIN SKIT PÅ INTERNET!!!!!!!!!!!!
Det resonemanget vill jag ha prövat i en eller flera instanser, först kanske inom Sverige, men hjälper inte det är jag beredd att dra det i högre instanser också ...
PBS är en privat institution:Mekaniserad Apelsin skrev: Se hur PBS fungerar i USA och skillnaden mot SVT i sverige. PBS anklagas då och då för socialism i usa men de är långt ifrån hur europeiska länders licens/skatt-struktur fungerar.
| Min blogg |Alla härinne har tillgång till både sakjur.net och yu2.be som jag äger, och därmed ska ni betala mig 160.-/månad till mig! (Oavsett om ni går in på någon av mina sidor eller inte!)
Jag är gärna med och betalar för själva produktionen av program och radio, det är radiotjänst i Kiruna, alla peljare och svindyr reklam i media jag inte ställer upp på att betala. Plus att skiten bör skattefinansieras så att det inte är så förbaskat lätt att skolka.pun skrev:Du bara surrar.... HUR SKA DET BETALAS !????Mekaniserad Apelsin skrev: Och precis det är det som diskussionen gäller. Folk vill inte att det ska vara "kommunism" eller "öststat" och att de ska vara tvungna att betala för saker som de inte ens kan eller vill kunna komma åt. Gör det möjligt för oss som inte vill ha "öststat" att slippa.
ta 20-max 50 kr i månaden av alla för att säkerställa en miniminivå av *PUBLIC* **SERVICE** - allt därutöver får de själva hitta betalmodeller som funkar och lägga sin skit vartsomhelst bara den är abonnemangsbunden och opt-in!upnorth skrev:pun skrev: Du bara surrar.... HUR SKA DET BETALAS !????
i helvete heller ...micke_nordin skrev: Nej, i lagens mening är allt som kan ta emot tv en tvmottagare (definitionen är teknikneutral). Hittills har det i praktiken inneburit att bara datorer med tvkort varit tvmottagare, men i samma stund som tv görs tillgängligt via en ny kanal betyder det att nya saker kommer räknas som tvmottagare. Att tv börjar sändas via nätet berör väl förövrigt inte bara traditionella datorer utan även mer avancerade telefoner osv.
Och du tror på fullaste allvar att det kommer gå? när de är i desperat behov av pengar? så till den grad att de t o m vill ha in full tv-licens för var tionde "pryl" på företagen???? som ändå lär ha möjlighet att spärra tjänsten ...micke_nordin skrev: Det där stämmer ju inte, om du vidtar särskild åtgärd för att inte kunna ta emot tv, slipper du också betala. Du kommer inte att kunna pröva detta resonemang i någon instans eftersom det är en halmdocka, du argumenterar emot något som inte finns.
kontrollen över begravningar ligger inte heller på politiken och ändå går det utmärkt att ta ut en begravningsavgift oavsett trosinriktning eller ateism via just skattsedeln ...micke_nordin skrev: Att betala tvavgift via skattsedeln är förövrigt ingen bra idé eftersom det kommer lägga kontrollen över public service i händerna på politikerna. Vem vill ha statligt kontrollerad tv?
personligen är jag less på ALLT vad tv heter ... en jävla envägskommunikation ... jag har mina datorer för flervägskommunikation (dessvärre då alltså över TCP/IP, samma TCP/IP som de där idioterna besudlar med sitt jävla skräp som de kan ta till någon annan jävla teknisk lösning ...) - och testning, utvärdering, support med mera av olika linux- och freebsd-varianter ... och snart över 2000 kr om året är jag inte villig att betala för dynga, dynga jag inte vill ha att göra med - alls!Mekaniserad Apelsin skrev: Folk i tråden vill just inte ha tv1 och tv2 (som de heter numera) eftersom de valt bort dem och inte vill fortsätta ha det "gratis" som erbjuds.
Kommentar till första stycket: Problemet vi har är att det inte är ens teoretiskt möjligt att blockera sådana sändningar på ett sätt som Radiotjänst skulle godta. Eller jo, Gert Fylking sa någon gång i Rix Morgonzoo att han slitit ut mottagaren för SVT ur sin tv och skickat den till Radiotjänst och slapp då betala (huruvida det är sant eller inte vet jag inte, låter mest som att han ville illustrera hur svårt det faktiskt är att komma undan), men det går ju knappast att göra med en webbläsare.micke_nordin skrev:...
Det där stämmer ju inte, om du vidtar särskild åtgärd för att inte kunna ta emot tv, slipper du också betala. Du kommer inte att kunna pröva detta resonemang i någon instans eftersom det är en halmdocka, du argumenterar emot något som inte finns.
Att betala tvavgift via skattsedeln är förövrigt ingen bra idé eftersom det kommer lägga kontrollen över public service i händerna på politikerna. Vem vill ha statligt kontrollerad tv? Inte jag i alla fall. Sverige har en tv som är helt fantastisk jämfört med den statligt kontrollerade tv som finns i t.ex. kina och den politiserade tvn som finns i t.ex. USA (tänk FOX). Den som vill ha en neutral och saklig nyhetsrapportering utan politisk styrning ska vara glad att vi har en stor licensfinasierad tvutsändning i Sverige.
...
/Micke
Nä just det, eftersom det är TCP/IP i sig som de besudlar med sitt jävla skräp ...upnorth skrev: Kommentar till första stycket: Problemet vi har är att det inte är ens teoretiskt möjligt att blockera sådana sändningar på ett sätt som Radiotjänst skulle godta. Eller jo, Gert Fylking sa någon gång i Rix Morgonzoo att han slitit ut mottagaren för SVT ur sin tv och skickat den till Radiotjänst och slapp då betala (huruvida det är sant eller inte vet jag inte, låter mest som att han ville illustrera hur svårt det faktiskt är att komma undan), men det går ju knappast att göra med en webbläsare.
- tack för påpekandena ... men jag råkar ha som främsta intresse att bygga datorer och mixtra med linux/freeBSD-varianter och supporta och snacka med folk - över internet ... lite eftertanke och en del bra synpunkter ger helt klart att jag formulerade mig dumt 
Där har du en poäng fast en som jag tolkar åt andra hållet...micke_nordin skrev: i lagens mening är allt som kan ta emot tv en tvmottagare (definitionen är teknikneutral). Hittills har det i praktiken inneburit att bara datorer med tvkort varit tvmottagare, men i samma stund som tv görs tillgängligt via en ny kanal betyder det att nya saker kommer räknas som tvmottagare. Att tv börjar sändas via nätet berör väl förövrigt inte bara traditionella datorer utan även mer avancerade telefoner osv.
De mest sedda programmet på SVT:Finalen i Melodifestivalen var årets mest sedda program med 4 045 000 tittare. Kalle Anka och hans vänner var det tredje
mest sedda programmet med 3 215 000 tittare. Anmärkningsvärt är andelen gäster som tittade på Kalle Anka. Hela 34,4%
av tittarna såg på programmet hemma hos någon släkting, vän eller bekant vilket gör Kalle Anka till årets mest gästtittade
program. Generellt kan man säga att gästtittandet infaller vid de stora högtiderna snarare än vid OS, fotbolls-EM och andra
stora evenemang.
EM-matchen i fotboll mellan Sverige och Grekland med 3 030 000 tittare var årets mest sedda sportprogram. Svensson
Svensson var den svenska serie som hade mest tittare (2 275 000) och Morden i Midsomer hade flesta tittare av de
utländska serierna med 1 980 000 tittare. Melodifestivalen var den populäraste svenska produktionen.
Källa: http://www.mms.se/_dokument/rapporter/a ... 202008.pdfSVT 1
MELODIFESTIVALEN 2008 FI Lö 2008-03-15 20:01 4045
MELODIFESTIVALEN 08 DEL Lö 2008-03-01 20:01 3410
KALLE ANKA OCH HANS VÄNN On 2008-12-24 15:00 3215
MELODIFESTIVALEN 2008 AN Lö 2008-03-08 20:00 3090
EUROVISION SONG CONTEST Lö 2008-05-24 21:00 2810
PÅ SPÅRET Fr 2008-12-19 20:01 2665
SVENSKA IDROTTSGALAN 200 Må 2008-01-14 20:01 2350
ALLSÅNG PÅ SKANSEN Ti 2008-06-24 20:00 2290
SVENSSON SVENSSON Lö 2008-12-20 21:34 2275
ANTIKRUNDAN To 2008-01-10 20:01 2070
SVT 2:
VINTERSTUDION Sö 2008-01-06 12:50 1305
LÄNGDSKIDOR WC 08 Sö 2008-01-06 11:55 1265
SKIDSKYTTE VÄRLDSCUPEN 0 Sö 2008-01-06 13:00 1185
SKIDSKYTTE VM 08 Sö 2008-02-10 14:14 1115
VASALOPPET 2008 Sö 2008-03-02 07:30 1105
GOKVÄLL Fr 2008-03-28 18:16 955
FRÅGA DOKTORN Må 2008-02-11 18:16 950
ÅRET VAR 1958 Sö 2008-01-06 20:01 935
NOBELPRISET 08 BANKETTEN On 2008-12-10 18:45 920
FRIIDROTT INOMHUS VM Sö 2008-03-09 18:15 900
| Min blogg | Men lagen omfattar inte bara utsändning av TV utan även vidareutsändning av tv. Om SVT skulle välja att vidareutsända alla sina program via YouTube så skulle det också göra så att datorer räknas som tv-mottagare, nu har man valt en annan partner men resonemanget skulle vara det samma om det var YouTube som vidareutsände.farmfield skrev: TV är en teknik baserad på radiovågor som sänds ut. Huruvida dessa kan sändas via antenn eller kabel, analogt eller digitalt, det är en sak, men att accessa stömmande video från internet är inte 'TV', det är en felaktig definition... Jag tror att ni alla håller med om att filmer på t.ex. Youtube inte kan anses vara 'TV'...
/MickeEn TV-mottagare är en sådan teknisk utrustning som är avsedd att ta emot utsändning eller vidaresändning av TV- program, även om utrustningen också kan användas för annat ändamål. Lag (2006:798).
| Min blogg | Vill rätta att 'pappan' i detta fall fanns över telefon, ej i studion - men dom hade lovats en debatt i sakfrågan och jag ciretat Peter Sunde på TPB;upnorth skrev:Kommentar till andra stycket: Du pratar om neutral, saklig nyhetsrapportering - Hur stor del av deras budget uppskattar du att dessa progam får? Förresten blev ju frontmännen för The Pirate Bay lovade just en neutral och saklig debatt i SVT Debatt angående fildelning och personlig integritet i vevan med obduktionsbilderna, resultatet blev att Janne Josefsson ställde de mot väggen ur en moralisk/etisk synvinkel med pappan till barnen inbjuden till studion. Mer kontroversiella frågor än så tålde inte självaste SVT för att det skulle bli för politiskt inkorrekt att sända, man valde istället att köra på Debatt á la Jerry Springer.
Jag hade själv tidiga 'erfarenheter' med Janne Josefsson och om denna kontakt och ämnet ovan skrev jag om i bloggen, länk nedan...Jag kan vara med i en debatt om sakfrågan, men jag vill inte sitta i TV och diskutera arbogafallet. Jag vill inte vara med i programmet om pappan är med eftersom det inte går att föra en fruktsam debatt om en fråga när den andra parten har fått sina barn mördade.
Om SVT just höll sig inom ramen för verklig *public service* (samhällsinformation, nyheter, samhällsgranskning etc) och finansierade det med under 100 kr i månaden som tas ut via skattsedeln av alla och överlät *allt tramsande* och alla sportevenemang som kostar MILJONER per "show" och som de försöker finansiera genom att försöka tvinga folk att betala oskäliga avgifter - då skulle vi se helt andra siffror för SVT ... och för de kommersiella kanalerna ...micke_nordin skrev:Det är också mycket prat i den här tråden om att SVT sänder "massa skit som ingen vill se". Där tror jag att ni har fel, det är möjligt att SVT sänder en massa skit, men faktum är att det är vad folk vill se (SVT 1 har nästan alla top-programmen även om TV4 också visar många populära program):
De mest sedda programmen i svensk TV:
Om folk var ute efter ett smalt SVT som det ni efterfrågat skulle siffrorna se annorlunda ut och de kommersiella kanalerna ha helt andra tittarsiffror.
/Micke
Vad är det där för resonemang? Om SVT slutade sända program som folk ville se så skulle folk sluta titta? Det tror jag också, det verkar dock inte vara ett bra sätt att sköta ett Public Service-bolag på... Dessutom väljer du en konstig definition av Public Service som uppenbarligen inte har stöd hos licensbetalarna.alatariel skrev: Om SVT just höll sig inom ramen för verklig *public service* (samhällsinformation, nyheter, samhällsgranskning etc) och finansierade det med under 100 kr i månaden som tas ut via skattsedeln av alla och överlät *allt tramsande* och alla sportevenemang som kostar MILJONER per "show" och som de försöker finansiera genom att försöka tvinga folk att betala oskäliga avgifter - då skulle vi se helt andra siffror för SVT ... och för de kommersiella kanalerna ...
| Min blogg | Mmm, ser detta... Men jag undrar dock hur det skulle tolkas i rätten - för det är ju ändå tolkningen som är avgörande. Man måste tänka på att detta blir en 'efterkonstruktion' och tror då inte att man kommer kunna hävda detta oavsett hur det står i lagen.micke_nordin skrev:lagen omfattar inte bara utsändning av TV utan även vidareutsändning av tv. Om SVT skulle välja att vidareutsända alla sina program via YouTube så skulle det också göra så att datorer räknas som tv-mottagare, nu har man valt en annan partner men resonemanget skulle vara det samma om det var YouTube som vidareutsände.En TV-mottagare är en sådan teknisk utrustning som är avsedd att ta emot utsändning eller vidaresändning av TV- program, även om utrustningen också kan användas för annat ändamål. Lag (2006:798).
Nu anser jag som sagt att det här med licensavgift för TV och SVT1+2 är ett vansinne i sig själv numera, men;upnorth skrev:Det må så vara att SVT har många populära program, med det vi betalar för är "Public Service" och där har jag mycket svårt att se att Melodifestivalen borde ingå som är ett populärkulturellt program om något.
De har helt enkelt väldigt mycket pengar att bränna på sådant som visserligen är populärt, men som många gärna skulle vilja avstå men fortfarande är tvingade till att betala. Jag kan betala för att sammhällsinformation produceras och sänds, men de som vill se Melodifestivalen eller skidskytte kan väl få det som betalkanaler då?
