Fotograferar du? (amatörfoto-tråden)

[christer]

Mitt objektiv Canon EF-S 18 - 55 IS är inte det bästa tänkbara.
Det är tydligen det bästa man kan få för $99.
Se kolla, bläddra och bli förtrogen med detta testställe.
Det hjälper en att inte helt köpa grisen i säcken.
http://www.photozone.de/canon-eos/404-c ... 0d?start=1
Hjälp också oss andra att förstå testresultaten.

[Prometheus]

Det hjälper en att inte helt köpa grisen i säcken.
http://www.photozone.de/canon-eos/404-c ... 0d?start=1
Hjälp också oss andra att förstå testresultaten.

Det är ju till viss del intressant, men några av de viktigaste aspekterna går inte mäta. Bokeh, känsla i byggkvaliten och kontrast. Trivs man med ett objektiv tar man bättre bilder än om man inte trivs tror jag, oavsett distortion och liknande.

[christer]

Fick höra att IS (Image Stabilisator) bara tillhör amatörer.
Zoom är också något, som stör proffsen.

De där Svenssons snapshoten däremot har blivit mera
proffsigare med IS. Antalet misslyckade bilder har minskat avsevärt.

[Urban Anjar]

Tror det inte går att säga så, till att börja med, vem är proffs? Jag plåtar en del på jobbet
är jag proffs för det? Mina amatörgrejor hemma är för övrigt i alla fall aningen bättre är
"proffsgrejorna" vi har på jobbet. Nä, bara för att man plåtar lite varannan månad eller så
på betald arbetstid är man kanske inte proffs och bara för att kamerautrustningen inte
ägs av en privatperson är det inte proffsgrejor.

Se'n handlar det nog rätt mycket om vad man plåtar och under vilka förhållanden. Jag menar
plåtar man prylar i en studio, så vad ska man med zoom till och bildstabilisering ska knappast
behövas, hellre ett riktigt tungt och stabilt stativ och en fast glugg.

Plåtar man andra motiv och i andra miljöer, där ljuset är kasst, tider och brännvidder lite väl
långa och där stativ inte funkar att använda blir bildstabiliseringen nog intressant oavsett budget.
Ska man dessutom bära utrustningen är kanske ett par zoomar intressantare än tio fasta gluggar?

Jag tror även proffs tvingas kompromissa en del ibland, om än på en annan nivå.

[martinkellner]

Grejen med zoomar är väl att optiken blir lidande. Alltid, mer eller mindre. Vad det skulle vra för fel på bildstabilisering har jag svårt att förstå. Även för proffs.

[christer]

Frågade vad som avses med proffs. Svaret blev att det är den där butiksinnehavaren, han som tar bilder på brudpar, studenter och passfoton. Till min förtrytelse var att mina egna passfoton var bättre än proffsens. Proffsen hade paraplyblixten för högt, så att månskivan blev för framträdande och ögonhålen hamnade i skugga. Färgerna var heller inte så naturliga som de kunde ha varit. Proffsdefinitionen är tydligen de som säljer sina bilder.

Jag åter, som började för över 50 år sedan känner mig inte som proffs eller ens som amatör. Fotografering är något självklart, som en telefon. Inte har man väl telefon eller kameran som hobby heller ! Att fota produkter och reservdelar på jobbet är en bekant trevlighet, något av gör det själv. Någon gång kan man beställa dit ett proffs, som tar betalt och se hur han gör och vilken kvalitet de kör med.

[Urban Anjar]

Grejen med zoomar är väl att optiken blir lidande. Alltid, mer eller mindre. Vad det skulle vra för fel på bildstabilisering har jag svårt att förstå. Även för proffs.

Håller med vad avser zoomarna - en bra fast glugg är bättre rent optiskt.

Bildstabiliseringen introducerar väl någon ytterligare glasbit i strålgången också så den
kan väl också dra ner den optiska kvallen en aning och är onödig om man plåtar
stillastående prylar i bra ljus med stativ.

Om man som jag helst plåtar saker som rör sig, i dåligt ljus och på långa avstånd förlåter
man gärna eventuella förluster med bildstabiliseringen. Mitt AF-S NIKKOR 70-300 ED VR
har blivit mitt "normalobjektiv". Passar båtliv, fåglar och rockkonserter och det mesta annat.

[christer]

Bildstabilisatorn är en andra lins eller linsgrupp strax bakom den främsta linsen.
Denna lins är löst upphängd liksom i gummiband. Den följer inte med i rörelserna
när utlösarknappen klickar till, spegeln öppnas och ridån flyttar. Då linsen inte
hänger med kompenserar den så att fokuspunkten stannar på sitt ställe trots vibrationerna.
Utan stabilisator klarar man av 1/60 s på frihand med normal brännvidd. Med
stabilisator fås samma fina resultat med 1/15 s. Dvs, två steg längre tid eller
bara 1/4 av ljuset räcker till. Det motsvarar objektiv-ljusstyrka 2 istället för verkliga 4.
Stabiliseringen går också att stänga av.

Zoomar har i allmänhet 9 -20 glas i optiken. Det blir 18 - 40 glasytor, som
reflekterar ljus och adderar sina slipfel. Ett objektiv med fast brännvidd har
kanske 3 eller 4 glas och blir därför billigare och skarpare med mindre reflexer.

http://www.photozone.de/canon-eos/404-c ... 0d?start=1
Vad menas med Vignetting, MT 50 Wertically, MT 50 Horisontally och Chromatisk aberration ?
Canon zoomen har kromatiskt fel 2 pixlar. Märkbar vignettering vid 18 mm.
Precisions optik har kromatiska fel om 0,25 px. men är 5 ggr dyrare.
Ändå ett 4-stjärnigt objektiv. Ändå mesta möjliga kvalitet för $99.

[Urban Anjar]

http://www.fotoord.se/wiki/Vinjettering kort sagt, mörka hörn
http://sv.wikipedia.org/wiki/Kromatisk_aberration kort sagt - olika färger bryts olika

[christer]

Distorsion såg jag man kunde korrigera med Gimp.
Det är då fyrkant har tendens att bli något äggformad.
Också vinjettering går att reparera med Gimp.

Kromatisk aberration är det väl svårare att förbättra.

[Urban Anjar]

Distorsion såg jag man kunde korrigera med Gimp.
Det är då fyrkant har tendens att bli något äggformad.
Också vinjettering går att reparera med Gimp.

Kromatisk aberration är det väl svårare att förbättra.

De trollkonsterna har jag missat. Hur?

[christer]

Lutar en byggnad helt fel kan Perspektiv användas.
Är en stolpe krokig kan nedre delen väljas och med perspektiv krökas.
Övre delen kan också på samma sätt krökas rak. Flera än två partier kan
väljas och perspektiv användas för mjukare resultat. Att ändra ljus i hörnen
är bara att märka och ändra ljuset. Märkningen kan vara krånglig då det vill bli
synliga ränder där ljusstyrkan ändras. Luddigt märkverktyg gör ofta susen.

Korta brännvidder gör ju att ljuset har längre väg till hörnen. Det blir därför mörka
hörn. Sensorn borde vara böjd som i ett öga då korta brännvidder används.

[Ulsak]

Nu måste jag gör Urban Ajnar besviken, det blir ingen läcker båtbild. Jag var nämligen på Gullbergkaj ( den av Håkan Hellström ombesjungna) där en fartygsförening med varierande framgång försöker renovera nedgångna skorvar i varierande förfall, med min fru som hade sin kamera i högsta hugg. Hon gillar att fotografera fartygsstävar. Emellertid fick jag syn på detta fyrhjuliga antikvitet.

asconatrick.jpg (19.87 KiB) Visad 1890 gånger

Jag har gimpat till den lite ( snabbmask, penselmarkering av lacken, försiktig mättnad och ljushet, omvänd markering på resten, avmätta)

[christer]

Det där var svårt. Går det med ett enda lager ?
Skulle själv tänka i två lager. En svartvit bild och en
färgad bil inkopierad.

Konstig känsla när någon annan kan Gimp bättre.

Det är inte mitt fel utan den långa svårlästa engelska
handboken. Skulle ha hunnit med mera om den var på
mera lättläst svenska så att inte kommandonamnen
hela tiden måste översättas.

[Ulsak]

det var ett lager, ja.
Med snabbmasken kan man måla en markering men då ska man använda vitt som gör full opacitet, och om man "målar" på områden som man inte vill ha markerat målar man dessa med svart.
När man går ur snabbmaskläget så presenteras markeringen. Då gjorde jag de åtgärder som jag vill ha i markeringen. Jag ville framhäva den sunkiga gula 70-talsfärgen med lite mättnad och ljushet så att det skulle sticka. Detta accentuerade jag även med att sedan invertera markeringen och avmätta resten till gråskalor ( eller svartvitt om man så vill)
En simpel operation. Jag mecklar lite med GIMP pga just översättning till svenska, det gäller att hålla sig till den nomenklatur som finns i svensk GIMP även i handboken för att undvika förvirring.

[christer]

Lyckades lära mig snabbmask och separata färg och nyansändringar dels för markerat område och för det inverterade.
Man får motivet att framträda på ett bättre sätt. Det är bara så svårt att använda musen som penna.

[Ulsak]

Lyckades lära mig snabbmask och separata färg och nyansändringar dels för markerat område och för det inverterade.
Man får motivet att framträda på ett bättre sätt. Det är bara så svårt att använda musen som penna.

Man får helt enkelt zooma in och ut, ändra storlek på målarverktyget efter behov. Sen beror det på hur noggrann man är...

[christer]

När man ritar bilder med musen, blir allt liksom fel. Greppet är fel. Att hålla vänsterknapp
intryckt är fel. Efter 5 - 10 min är det kramp i fingrar och hand. Har länge tänkt att en
penna borde skaffas istället för mus. Det är också klumpigt att rita ett ansikte med mus som penna.
Verktyg som linjal och kurvmallar kan inte heller användas med mus.

Om man har en bild på exempelvis en stenbro, kan man med luddig pensel märka skuggorna, ge mera
ljusstyrka och få fram detaljer i skuggorna. Likaså märka himlen och göra den mörkare
och få fram moln och detaljer. Man kan enkelt få större kontrastomfång med endast en bild.
Råformat lär vara bäst, men verkar exotiskt för många.

[fillejako]

Jag har en nikon d40 och fotar mest brädåkning och fjällandskap. Dock så har jag stött på ett problem nu, jag kan inte lägga över bilder till datorn längre! Det kommer upp ett felmedelande där de står "Kunde inte montera platsen. Kunde inte hitta filen.", nån som vet hur man löser de? skulle vara väldigt bra!

[HOLMEN]

D60 med 18-55mm