Vilka krav kan vi ställa på våra "ledare"

[Harlekin33]

Jag vet 2 St som jag vill se utsparkade i alla fall!

[CryingFreeman]

Jag vet 2 St som jag vill se utsparkade i alla fall!

Du kanske borde läsa igenom och skriva under CoC du också?

[farmfield]

Sådana här gånger skulle jag önska att Bollplanket var öppet för alla att läsa.

Bollplanket är fullkommligt upprensat och såvitt jag kan se så har 'bollplanket' sedan ett antal månader endast används till 100% interna grejer - precis som det skall.

Att forumledningen, faddrar m.m. har ett avskiljt ställe att ta upp rena administrativa saker på är inte fel, dock så ballade det under en tid ur, någonting som är utrett och genomgånget samt rensat och uppstyrt från alla håll.

Ang. ett öppet 'bollplank' så har vi redan det i 'Var med och påverka'.

Utanför ämnet: Sett till avdelningen 'debatt' så har vi ju även ett 'trollplank' - för att använda det sämsta i mitt genetiska arv från min far.

[Urban Anjar]

Utanför ämnet: Sett till avdelningen 'debatt' så har vi ju även ett 'trollplank' - för att använda det sämsta i mitt genetiska arv från min far.

Utanför ämnet: ROTFL

[upnorth]

Sådana här gånger skulle jag önska att Bollplanket var öppet för alla att läsa.

Bollplanket är fullkommligt upprensat och såvitt jag kan se så har 'bollplanket' sedan ett antal månader endast används till 100% interna grejer - precis som det skall.

Att forumledningen, faddrar m.m. har ett avskiljt ställe att ta upp rena administrativa saker på är inte fel, dock så ballade det under en tid ur, någonting som är utrett och genomgånget samt rensat och uppstyrt från alla håll.

Ang. ett öppet 'bollplank' så har vi redan det i 'Var med och påverka'.

Utanför ämnet: Sett till avdelningen 'debatt' så har vi ju även ett 'trollplank' - för att använda det sämsta i mitt genetiska arv från min far.

Problemet här är att Urban i det öppna forumet refererar till något som står i Bollplanket och som därmed inte alla här har tillgång till. Förolämpa mig inte. Jag vet att det inte missbrukats på länge, men när jag läser sådant här blir jag irriterad:

Inte explicit i den här tråden, men jag har hört via andra kanaler att det finns vissa som inte anser sig
bundna av CoC och inte vill vara det, för att de tror att detta ger dem rätt att rumstera runt i forumet lite
mer som de själva vill och som humöret styr dem.

Det här kan inte vara annat en en kommentar till mitt inlägg om att inte vilja skriva under CoC. Varför? Jag tror inte att jag skulle kunna följa punkten om respektabelt uppförande, har varit förbannad på mycket den senaste tiden och det måste få synas i det jag skriver trots att jag är medveten om att en del kan ta illa upp.

Så just i det här fallet hade det varit bra med ett öppet Bollplank för att slippa "hemliga referenser" som ger upphov till spekulationer.

EDIT: Inlägget jag antar att Urban valde att kommentera, han kan ju dementera saken här om jag har fel:

Det är enligt mig inte många som kan skriva under på den här delen av CoC, inte ens jag själv:

Be respectful. The Ubuntu community and its members treat one another with respect. Everyone can make a valuable contribution to Ubuntu. We may not always agree, but disagreement is no excuse for poor behaviour and poor manners. We might all experience some frustration now and then, but we cannot allow that frustration to turn into a personal attack. It's important to remember that a community where people feel uncomfortable or threatened is not a productive one. We expect members of the Ubuntu community to be respectful when dealing with other contributors as well as with people outside the Ubuntu project, and with users of Ubuntu.

För är det något vi är kända för så är det tjat, gnabb, raljerande och till och med utfrysning.

Jag rekommenderade Sid att ställa upp som fadder varefter (kanslisvenska, jag vet, men det passade bra) han fick tillgång till Bollplanket och kunde läsa diskussionerna vi fört om honom där. Nu är det ganska gamla prylar, men man bör tänka sig för både en och tre gånger innan man signerar det här dokumentet.

Ta signaturen på allvar, jag gör det och därmed kan jag inte skriva på - jag skiter medvetet i "diplomati" just nu för att skaka om saker och ting, varför jag måste kompromissa med den fetstilta delen.

Men jag tänker å andra sidan inte ta på mig fler uppdrag för LoCot, jag kommer fortsätta att hjälpa till på mitt sätt, men då på "frilans" basis.

[Urban Anjar]

Jag tänker inte nämna några namn eller några källor. Ännu så länge är det nog rätt många
här som inte signeratCoC, så ingen behöver känna sig utpekad. Däremot verkar det som
att folk signar så fort de hinner...

[Urban Anjar]

Jag yrkar bifall till förslaget att alla förtroendevalda ska underteckna Code of conduct.

Om ingen yrkar på votering så föreslår jag att vi godtar förslaget med acklamation. Eller har någon ytterligare synpunkter att framföra?

Då kör vi!

[upnorth]

Jag yrkar bifall till förslaget att alla förtroendevalda ska underteckna Code of conduct.

Om ingen yrkar på votering så föreslår jag att vi godtar förslaget med acklamation. Eller har någon ytterligare synpunkter att framföra?

Då kör vi!

Det här begriper jag ärligt talat inte vad det betyder, vad är acklamation?

EDIT: Wikipedia har dock bättre koll, som vanligt: http://sv.wikipedia.org/wiki/Acklamation

[CryingFreeman]

Votering!

Att bara bifalla utan omröstning riskerar att förbise de (förvisso kanske få) individer som inte vill ha det som de som hörs och syns mest.

[Konservburk]

I egenskap av forummoderator har jag inget emot att rätta mig efter riktlinjerna i Ubuntu Code of Conduct, även om jag egentligen anser att sunt bondförnuft och vanlig netikett är fullt tillräckligt. Men jag bör rimligtvis inte skriva under ett dokument om jag inte till fullo ställer mig bakom innehållet. Det handlar inte om möjligheten att "rumstera runt i forumet" eller att på annat sätt uppföra sig illa. Den är lika stor oavsett om man väljer att skriva under eller inte. De delar som jag inte är beredd att skriva under på har inte ens det minsta lilla med mitt agerande här på forumet att göra.

Jag ställer mig ytterst tveksam till ett oblikatorium och anser att det hela stinker byråkrati lång väg. Vi kräver väl redan att personer som innehar något uppdrag här inte missköter sig? Vad kommer egentligen att bli bättre om alla måste skriva under? Vilka problem kan undvikas som inte hade kunnat undvikas annars? Och vad händer om någon som har skrivit under skulle bryta mot UCoC?

[djkmmo]

Votering!

Att bara bifalla utan omröstning riskerar att förbise de (förvisso kanske få) individer som inte vill ha det som de som hörs och syns mest.

Votering är begärd och skall verkställas.

Omröstning sker i denna tråd: Skall alla förtroendevalda signera CoC?

Om man har ytterligare argument i själva sakfrågan kan vi väl hålla det i den här tråden och använda den nystartade som en ren omröstningstråd.

Sedan kanske det kan vara lämpligt om någon ser till att övriga delar av LoCo:t som inte frekventerar forumet får reda på detta.

[Kattskrället]

Och vad händer om någon som har skrivit under skulle bryta mot UCoC?

Eftersom CoC och LCoC gäller alla ledare idag med eller utan signering, så kan man ju utgå ifrån att konsekvenserna vid ett brott skulle bli exakt desamma imorgon med eller utan signering.

Hitills har väl ingen blivit "dömd" för brott mot CoC/LCoC såvitt jag vet. Är ju i mitt tycke en rätt så tandlös samling av förhållningsregler som är vidöppna för diverse olika tolkningar.


Om man hårdrar t.ex. CoC, så kan hela den här tråden och dess syfte tolkas som ett indirekt personangrepp och ett brott mot CoC.

Var respektfull. Ubuntus samarbetskrets och dess medlemmar behandlar varann med respekt. Alla kan lämna ett värdefullt bidrag till Ubuntu. Vi kommer kanske inte alltid att vara överens, men oenighet är ingen ursäkt för dåligt uppförande och uselt uppträdande. Vi upplever kanske alla en del frustration då och då, men vi kan inte låta den frustrationen förvandlas till personangrepp. Det är viktigt att komma ihåg att en samarbetskrets där människor känner sig obekväma eller hotade inte är produktiv. Vi förväntar oss att medlemmar av Ubuntus samarbetskrets är respektfulla när de arbetar med andra bidragande personer, så väl som människor utanför Ubuntu-projektet samt med användare av Ubuntu.

Vad får vi för "straff" idag för detta?
Inget.

Vad skulle ett brott mot CoC/LCoC generera för "straff" för en som signerat CoC och som sitter i administrationen/ledare/kontaktperson?
Vad skulle ett brott mot CoC generera för "straff" för en som signerat CoC och som är en vanlig medlem?

[Ulsak]

Vad skulle ett brott mot CoC/LCoC generera för "straff" för en som signerat CoC och som sitter i administrationen/ledare/kontaktperson?
Vad skulle ett brott mot CoC generera för "straff" för en som signerat CoC och som är en vanlig medlem?

Vid upprepade tillfällen;
1. Han/hon blir avsatt.
2. Han/hon blir utslängd

Om jag finge bestämma..

[Broder Tuck]

Nu börjar det verkligen kännas obehagligt.
För en gångs skull, snabbt tagna beslut, verkar föra hela verksamheten mot något kollektivt, uniformt tvång!

Är det en sådan väg vi vill vandra ännu en gång?

Inte jag. Jag fick nog vid det förra tillfället.

Varför har frågan inte initierats med en förfrågan/pejling av opinion/ först? Som annars är brukligt. Varför skall det vara så förb-t bråttom i just denna fråga? Jag ser inte att det brinner i någon husknut.

Tack, djkmmo, för att åtminstone du hann med att försöka få till stånd någon form av "marknadsundersökning" av medlemmarnas ståndpunkt och startade omröstningstråden. Jag har precis varit inne där och tryckt på NEJ-knappen.

Jag vägrar att uniformera mig, ställa in mig i ledet och unisont marschera in mot framtiden, med ledare som så egenmäktigt
tar så snabba ( väl genomtänkta ) beslut. Hann de ens förankra beslutet bland sina egna?

Ageranden på detta sätt, skrämmer mig.

Konservburks inlägg står till stor del för mig. http://ubuntu-se.org/phpBB3/viewtopic.p ... 12#p284504
och där, i synnerhet detta:

. . .har jag inget emot att rätta mig efter riktlinjerna i Ubuntu Code of Conduct, även om jag egentligen anser att sunt bondförnuft och vanlig netikett är fullt tillräckligt.

Följt av:

Jag ställer mig ytterst tveksam till ett oblikatorium och anser att det hela stinker byråkrati lång väg. Vi kräver väl redan att personer som innehar något uppdrag här inte missköter sig? Vad kommer egentligen att bli bättre om alla måste skriva under? Vilka problem kan undvikas som inte hade kunnat undvikas annars? Och vad händer om någon som har skrivit under skulle bryta mot UCoC?

Jag vill avsluta med ett citat av Urban själv och hoppas att just han kan ta det själv till sig: Andas in, andas ut.
Sätt dig ner, Urban, ta några djupa andetag och försök att utifrån se på, vad du just nu börjar välja för vandringsväg för oss, dig själv och hela forumet. Tidigare spår borde förskräcka.

Tåget är i rullning nu. Det kan vara svårt att med bibehållen prestige försöka få stopp på det, men jag vädjar till dig, Urban, svälj stoltheten och besinna dig. Stoppa tåget.

Förmodligen blir den nesan av personlig "förlust" mindre, än om du börjar välja en sådan här väg för ditt "nya" ledarskap.

Tukken / Leif Nyström

[Urban Anjar]

Men snälla Tucken. Så där särdeles snabbt har det inte gått. Diskussionen har pågått en vecka och
den har inte heller skett i skymundan på något vis utan har haft 1853 visningar.

Inte heller talar vi om något obskyrt dokument som påbjuder hyllningar gentemot den sittande
ledningen utan tvärt om att denna ledning ska signera Ubuntus Code of Conduct och därmed lova
att uppträda mänskligt och med respekt enligt den standard som gäller för hela ubunturörelsen.

Om du följer diskussionen bakåt så kan du följa rader av argument både för och emot och
dessutom givetvis en massa sidospår.

Någon personlig prestigesak är det heller inte, även om jag är övertygad om att ett ja kommer
att vara gynnsamt för oss och att ett nej kan öppna dörren för besvärligheter framöver.

Nåväl, inget är beslutat. Votering är begärd och håller på att verkställas.

[Ulsak]

Det finns väl en massa andra gemenskaper och (utmärkta) distron där det CoC inte är krav. Om jag går med i gemenskap som kräver att jag behandlar alla där med respekt så får väl välja; their way och the highway..
Märklig diskussion IMHO

[No1Viking]

Jag förstår inte....

En sak är att hitta rätt människa som kan göra saker på ett bra sätt. En helt annan sak är att tala om för samma person hur man ska vara som människa. Det är, enligt mig, att ställa alldeles för stora krav och att avkräva perfektionism till en utopisk värld.

Endera hittar man en människa som passar för rollen eller så gör man det inte, precis som i arbetslivet.

My 5 cents

//FH

[No1Viking]

Jag förstår inte....

En sak är att hitta rätt människa som kan göra saker på ett bra sätt. En helt annan sak är att tala om för samma person hur man ska vara som människa. Det är, enligt mig, att ställa alldeles för stora krav och att avkräva perfektionism till en utopisk värld.

Endera hittar man en människa som passar för rollen eller så gör man det inte, precis som i arbetslivet.

My 5 cents

//FH

Fortsättning....

Är det någon som tror att det kommer att bli lättare att få folk att hjälpa till om ett finns ett ultimativt och generellt krav på CoC signering?

Ursäkta, jag tror det blir MYCKET svårare än det är i dag.

//FH

[HakanS]

Är det någon som tror att det kommer att bli lättare att få folk att hjälpa till om ett finns ett ultimativt och generellt krav på CoC signering?

Det är ingen som har framfört att det ska vara ett krav att man signerat CoC för att få hjälpa till.
Jag tror varken att det blir lättare eller svårare att få ledare till de olika LoCo-grupperna.
Den enda nackdel jag ser med att signera CoC är att det är lite omständigt och tar 10 minuter av ens liv. Innehållsmässigt är det enbart positivt.

[farmfield]

Det är ingen som har framfört att det ska vara ett krav att man signerat CoC för att få hjälpa till.

Det är ju det valet just nu är för, eller? Ett krav på att alla valda här skall signera CoC..?

Eller missförstår jag dig och du menar verkligen bara de som är ovalda och hjälper till ändå kanske...