Diskussioner kring nomineringar

[P.Forsberg]

Det undrar jag också. Sid mobbade bort dom mest drivande krafter härinne. Det vet väl alla.
Förrutom att sprida osämja har han inte bidragit med något konstruktivt.
Hur kan ni överhuvudtaget föreslå en sådant person?

[dmz]

Ni är ju otroliga. Läste ni ens vufgars inlägg? Och ni ska dessutom vara "personer i maktposition".

[P.Forsberg]

Läste du ämnet?

[Kattskrället]

Tror nog det är dags för vissa här på u-se att noga läsa igenom både CoC och LCoC och ta sig en funderare på vad det är man håller på med egentligen.

Jycken kom som vanligt med ett väl genomtänkt inlägg som kan vara nog så intressant för de som råkade missa det.

Som jag ser det så finns det inget som rättfärdigar att mobba mobbaren, det enda som händer är att man går ned på dennes nivå och då är man inte ett dugg bättre själv.

Nog för att han är en labil rackare, men han är en jävel på support.

Han är nominerad, han har gjort en kort presentation av sig själv och därigenom är han med all rätt lika röstbar som någon annan här som skulle kunna nomineras och vara röstbar.

[Lars]

Han är nominerad, han har gjort en kort presentation av sig själv och därigenom är han med all rätt lika röstbar som någon annan här som skulle kunna nomineras och vara röstbar.

Väl talat. Kan vi släppa den här diskussionen nu? Den leder ingen vart och är till största delen destruktiv.

[ZX Spectrum]

Jag ska försöka sammanfatta tråden:

Vilken person som helst kom bli nominerad oavsett hur denne agerar. Räcker med att vara medlem?
Förtroenderådet får rycka in om den valda inte följer forumets Code of Conduct.

För övrigt tycker jag att det är bra att detta kommer upp till ytan för annars vet ingen hur den ska agera i framtiden.

[upnorth]

Som jag ser det är det meningsskiljaktigheter enskilda individer emellan som tagit ovanligt stora och otrevliga proportioner. Frågan är om det är något som kan eller får påverka att de inblandade tar uppdrag för gemenskapen?

Vad innebär det att bryta mot CodeOfConduct i praktiken liksom?

[farmfield]

Det undrar jag också. Sid mobbade bort dom mest drivande krafter härinne. Det vet väl alla.
Förrutom att sprida osämja har han inte bidragit med något konstruktivt.
Hur kan ni överhuvudtaget föreslå en sådant person?

Av nära 11200 registrerade medlemmar hittar ni folk som agerat mer än lovligt illa, som till och med själv stoltserar med att han mobbat ut folk från ubuntu-se.org. Är det den typen av människor ni vill ha i er ledning? Kommer ni att stolt presentera denna person som en representativ människa för Ubuntu Sverige om han blir "huvudjägare"?

1. Uttrycket 'mobba ut' är helt felaktigt. *1
2. Om vi bortser från punkt ett; 'Mobbades' det, då gjordes det definitivt från/åt bägge håll.
3. Sett till personangrepp och otrevligheter så ligger du, LJ, och Plun helt på samma låga nivå som Sid när han är/varit som värst. *2
4. Vadå föreslå en sådan person? Du blev också nominerad.

*1 Visst, Sid är kompromisslös men åt det hållet som möjligjorde GNU/Linux från första början. Sid har också svårt att filtrera tankarna från vad han skriver men har också i omgångar 'betalat' för det genom avstängningar m.m...

*2 Du, å andra sidan, LJ, har ett väldigt bra filter och är duktig på att tänka innan du skriver - men du kan förolämpa lika illa som Sid när han varit som värst, men utan att gå en millimeter över gränsen. Sedan har du inte varit lika försiktig i dolda tavlor där du, för att ta några exempel, faktisk har kallat Sid för både psyksjuk och fotbollshuligan - snacka om att kasta sten i glashus... För att gå tillbaka till det här med 'filtrerade förolämpningar' - jag personligen föredrar iaf. att bli kallad skitstövel öppet & rakt ut än att det lindas in i retorik & annan dynga.

Sen, LJ, så var det ett stort motstånd att sköta ubuntu-se.org på det sätt som du ville och föreslog, och det från en majoritet - vilket väl var anledningen till att ni tog över ubuntu.se vilket ni driver som ni anser bäst - och där ni gör ett bra jobb, precis som jag anser vi gör ett bra jobb här... Vad jag personligen anser dock, är att din idé om hur detta officiella forum skulle skötas går emot hur medlemmarna här (i allmänhet) och Canonical/Ubuntu (i synnerhet) vill att detta officiella LoCo skall drivas.

Sen, ang. dina aktivitetar på ubuntu-se.org; Du har skrivit väldigt mycket negativt om ubuntu-se.org i bloggar o.s.v. vilket jag iaf. ser som en grund till varför en nominering av dig är direkt olämplig.

Och eftersom du nu (förmodligen) vill kontra med att det då skulle vara bättre om Sid fick bestämma här helt - men så är det naturligtvis inte. Sid är som sagt kompromisslös och som ett officiellt hjälpforum med inriktning på normalanvändande av Ubuntu måste man tillåta vissa kompromisser, detta eftersom vi ju arbetar för att konkurrera med andra OS och då måste ta striden på deras domän - det man vill/behöver göra på datorn skall kunna göras, även om det kräver en ofri plugin eller att man kör ett ofritt program i Wine...

[farmfield]

Jag ska försöka sammanfatta tråden:

Vilken person som helst kom bli nominerad oavsett hur denne agerar. Räcker med att vara medlem?
Förtroenderådet får rycka in om den valda inte följer forumets Code of Conduct.

Som jag ser det är det meningsskiljaktigheter enskilda individer emellan som tagit ovanligt stora och otrevliga proportioner. Frågan är om det är något som kan eller får påverka att de inblandade tar uppdrag för gemenskapen?

Vad innebär det att bryta mot CodeOfConduct i praktiken liksom?

Jo, det där är ju en sak som dom nominerade (speciellt du, Sid) måste ta en funderare på - om ni blir valda så måste ni skärpa till er sett till CoC!

[No1Viking]

Det undrar jag också. Sid mobbade bort dom mest drivande krafter härinne. Det vet väl alla.
Förrutom att sprida osämja har han inte bidragit med något konstruktivt.
Hur kan ni överhuvudtaget föreslå en sådant person?

Av nära 11200 registrerade medlemmar hittar ni folk som agerat mer än lovligt illa, som till och med själv stoltserar med att han mobbat ut folk från ubuntu-se.org. Är det den typen av människor ni vill ha i er ledning? Kommer ni att stolt presentera denna person som en representativ människa för Ubuntu Sverige om han blir "huvudjägare"?

1. Uttrycket 'mobba ut' är helt felaktigt. *1
2. Om vi bortser från punkt ett; 'Mobbades' det, då gjordes det definitivt från/åt bägge håll.
3. Sett till personangrepp och otrevligheter så ligger du, LJ, och Plun/Pun helt på samma låga nivå som Sid när han är/varit som värst. *2
4. Vadå föreslå en sådan person? Du blev också nominerad.

*1 Visst, Sid är kompromisslös men åt det hållet som möjligjorde GNU/Linux från första början. Sid har också svårt att filtrera tankarna från vad han skriver men har också i omgångar 'betalat' för det genom avstängningar m.m...

*2 Du, å andra sidan, LJ, har ett väldigt bra filter och är duktig på att tänka innan du skriver - men du kan förolämpa lika illa som Sid när han varit som värst, men utan att gå en millimeter över gränsen. Sedan har du inte varit lika försiktig i dolda tavlor där du, för att ta några exempel, faktisk har kallat Sid för både psyksjuk och fotbollshuligan - snacka om att kasta sten i glashus... För att gå tillbaka till det här med 'filtrerade förolämpningar' - jag personligen föredrar iaf. att bli kallad skitstövel öppet & rakt ut än att det lindas in i retorik & annan dynga.

Sen, LJ, så var det ett stort motstånd att sköta ubuntu-se.org på det sätt som du ville och föreslog, och det från en majoritet - vilket väl var anledningen till att ni tog över ubuntu.se vilket ni driver som ni anser bäst - och där ni gör ett bra jobb, precis som jag anser vi gör ett bra jobb här... Vad jag personligen anser dock, är att din idé om hur detta officiella forum skulle skötas går emot hur medlemmarna här (i allmänhet) och Canonical/Ubuntu (i synnerhet) vill att detta officiella LoCo skall drivas.

Och eftersom du nu (förmodligen) vill kontra med att det då skulle vara bättre om Sid fick bestämma här helt - men så är det naturligtvis inte. Sid är som sagt kompromisslös och som ett officiellt hjälpforum med inriktning på normalanvändande av Ubuntu måste man tillåta vissa kompromisser, detta eftersom vi ju arbetar för att konkurrera med andra OS och då måste ta striden på deras domän - det man vill/behöver göra på datorn skall kunna göras, även om det kräver en ofri plugin eller att man kör ett ofritt program i Wine...

Ojojoj...

Du har verkligen inte läst Ubuntu Leadership Code of Conduct vad gäller att LEDAREN tar beslut om LoCot och delegerar det som beslutats. Det är vad LJ hela tiden sagt. Han har också sagt att dessa evinnerliga diskussioner, som aldrig verkar ta slut och gör att allt gott som föreslås bara försvinner i glömska och att allt för många ska politisera kring det ena och det andra baserat på PERSONLIG prestige och sina principer. Hur kan den typen av uppfattning vara fel när självaste Canonical skriver HUR LoCot ska drivas?

Nu finns det två ledare här. En bloggar på annan sajt och den andra är nyss tillsatt. Hon tycker jag synd om för förutsättningarna att få nåt vettigt gjort är mer eller mindre obefintliga. Bloggaren klagar på att han är trött och tycker att han har alldeles för mycket krav på sig.

Endera ändrar man på sitt ledarskap eller så tar man in andra människor vid rodret som vågar ta beslut, trots att det inte alltid råder konsensus.
LJ har haft rätt hela tiden, tycker jag, när jag läser hans tidigare inlägg.

Sluta med daltandet och led organisationen framåt i stället för att bara stå och stampa!

Kanske ledaren skall följa detta exempel, som finns i denna länk jag fick av en annan medlem här.

//FH

[Broder Tuck]

Det känns onekligen trist att jag och GG har ”försatt” vårt forum i denna tråkiga situtation,
genom vårt nominerande av Sid.

Sid har vårt fortsatta förtroende inför denna föreslagna uppgift, nu föremål för nominering.

Vi kan, med sorg i hjärtat, konstatera att somliga, både här och på andra ställen, gärna och med aldrig sinande energi, beredvilligt och tacksamt gör allt för att ytterligare svartmåla just detta forum och därmed har fått ytterligare bränsle till sina kampanjer mot oss. Syftet är kanske att bereda väg för andra forum, förstås.

(blogg.idg.se bl.a. (exempelvis här: http://blogg.idg.se/kylling/entry.jsp?messid=7025 ) notera gärna ”tyckarnisse” och se om ni kan hitta något liknande i någon tråd ”nära oss”))

Vi, (Laila och jag) har blivit ombedda att förklara (?) vårt ställningstagande ( http://ubuntu-se.org/phpBB3/viewtopic.p ... 40#p281944 ) och här kommer det:

I tråden för själva nomineringen klargörs uppdraget:
http://ubuntu-se.org/phpBB3/viewtopic.p ... =a#p278416

Mitt inlägg i nomineringen såg ut så här: http://ubuntu-se.org/phpBB3/viewtopic.p ... =a#p278446

Jag/vi (GG och BT) vare sig leker, djävlas eller skämtar, när vi nominerar de personer som vi tror skulle kunna arbeta för detta, enligt angivet förslag. I det fallet ser vi till individen som vi tror skulle kunna komma fram med lämpliga namn på medlemmar för att genomföra angivna uppdrag.

Precis som en gång med plun, har jag försökt se bortom vissa korkade beteenden och uttalanden av Sid, för att, av respekt för personens övriga kunnande och tåga, kunna se en person med stora möjligheter.

Vi har försökt att se de goda sidor som Sid skulle kunna förmedla till gemenskapen i övrigt. Bl.a. genom att vaska fram nya kandidater enligt sagda uppdrag, vilket ju var ändamålet för just denna, specifika nominering.

Sid har prövat oss hårt i vissa avseenden. Jag gillar inte hans ”härtåg” mot en enskild moderator bland annat. Inte heller gillar vi hans uttalanden om att ha ”fördrivit” somliga härifrån.

Det är ingen vacker bild.

Men Sids kunnande och intresse i övrigt, för Linux och öppen källkod, är inte lika tveksamt, enligt mitt/vårt sätt att se på honom. Där har han mycket att ge. Därför finns han med på vår lista av nominerade personer.

Även om vår nominering kan anses vara kontroversiell av somliga, tror jag inte att hans kunnande inom Linux/öppen källkod är särdeles ifrågasatt. Enbart hans beteende i vissa andra fall, torde inte kunna medföra att han skulle vara olämplig för att -- försöka hitta medlemmar som sedan kan föra oss framåt -- .

Jag/vi behöver inte ”älska” den vi nominerar till ett uppdrag. För oss gäller enbart att nominera någon som vi tveklöst tror, skulle kunna genomföra ålagt uppdrag.

Där har vi kvar vår övertygelse. Sid skulle mycket väl kunna medverka till det.
Oavsett vad andra tycker om just det, så är detta vår mening.

Så skulle det också ha varit med en sådan som plun. En Max Klurig. Eller en Kylling. T.ex.

Vår avsikt har inte varit att driva med Sid och använda honom som slagträ i en märklig debatt. Inte heller att driva med några andra, som kanske kan känna sig utsatta av/för Sid. Några illvilliga eller försåtliga tankar av det slaget har inte föresvävat oss. De som tror det, får väga sina egna omdömen om, eller tilltro till, denna försäkran. Beslutet är deras eget.

Vi talar om hur vi själva har sett på det hela och avkräver av ingen, att de skall behöva ta till sig av vår förklaring.

Bara för att vi, jag och GG nominerar någon/några som vi tror på inför framlagda uppgifter, innebär inte detta med automatik att vi kan rösta på alla dem vi nominerar. Även andra har framlagt fler än ett alternativ. Vi har önskat att bredda listan på kandidater som vi tror att, var och en nominerad, skulle kunna genomföra uppdraget.

För oss, är var och en en rimlig kandidat. Vem vi sedan kommer att lägga vår röst på, det får framtiden utvisa och lite beroende på hur listan av kandidater ser ut i slutänden.

Då är det upp till var och en att lägga sin röst på den man förespråkar.
Så kommer även jag och GG att göra.

Vulfgars inlägg här: http://ubuntu-se.org/phpBB3/viewtopic.p ... 40#p281939
står även för oss.

Lite förbryllar det mig att bli avkrävd en förklaring till varför vi, jag och hustrun, har nominerat en enskild medlem.

Jag hoppas och tror, att detta är en engångsföreteelse. Annars kan det vara förödande för kommande omröstningar om personer.

Just ett sådant förfarande är troligen inte i närheten av, eller ens i enlighet med, Code of Conduct.

Låt er inte villfaras. Tomma tunnor skramlar mest (se stycket om idgs blogg härovan).

Är det sedan så, att nämnde medlem inte ens kan tillräknas ett dylikt förtroendeuppdrag på grundval av tidigare agerande, ligger troligen inte missförhållandet hos mig, hustrun, eller medlemmen i sig, utan troligtvis annorstädes. Annars skulle inte sagde medlem ens ha kunnat nomineras överhuvudtaget.

Låt oss enas i en förhoppning om att vi denna gång, skall kunna få se en kunnig och insatt medlem utvecklas till något positivt för gemenskapen. Viss finslipning kan behövas. Men vi andra skall akta oss noga för att ensidigt kasta oslipade diamanter på sophögen.

”Diamanter” kan frivilligt och med glädje, komma att lämna oss enbart för skäl som att ”ett bättre” forum dyker upp, med ”bättre” och anpassade ledare.

För att sedan ändå komma för återbesök, där de mer än gärna spyr sin galla över oss, kvarvarande.

Broder Tuck

[djkmmo]

Ojojoj...

Du har verkligen inte läst Ubuntu Leadership Code of Conduct vad gäller att LEDAREN tar beslut om LoCot och delegerar det som beslutats. Det är vad LJ hela tiden sagt. Han har också sagt att dessa evinnerliga diskussioner, som aldrig verkar ta slut och gör att allt gott som föreslås bara försvinner i glömska och att allt för många ska politisera kring det ena och det andra baserat på PERSONLIG prestige och sina principer. Hur kan den typen av uppfattning vara fel när självaste Canonical skriver HUR LoCot ska drivas?

Nu finns det två ledare här. En bloggar på annan sajt och den andra är nyss tillsatt. Hon tycker jag synd om för förutsättningarna att få nåt vettigt gjort är mer eller mindre obefintliga. Bloggaren klagar på att han är trött och tycker att han har alldeles för mycket krav på sig.

Endera ändrar man på sitt ledarskap eller så tar man in andra människor vid rodret som vågar ta beslut, trots att det inte alltid råder konsensus.
LJ har haft rätt hela tiden, tycker jag, när jag läser hans tidigare inlägg.

Sluta med daltandet och led organisationen framåt i stället för att bara stå och stampa!

Kanske ledaren skall följa detta exempel, som finns i denna länk jag fick av en annan medlem här.

//FH

The Ubuntu Code of Conduct describes the standard for all conduct in the Ubuntu community. Leaders however, are expected to be held to a higher standard. [...]
Leaders in Ubuntu are not autocrats.[...]
Leaders show more patience, more respect, and more civility than other members of the Ubuntu community. [...]
No team is an extension of its leader's personality and leaders' personal feelings and desires will diverge from the interest of their teams. When acting in their capacity of leaders, leaders should not ignore their own beliefs, feelings, and principles but must hold the interests of their team and the Ubuntu community above their own convictions.[...]

Det är bara ett lite axplock av vissa små delar där det du säger och PF säger står i bjärt kontrast till ULCoC.

V.g. Linus Torvalds syn på ledarskap så säger han själv så här:

Upplyst despot? Nejdå, jag är bara lat. Jag försöker styra genom att inte fatta några beslut och låta livet ha sin gilla gång. Det är så man når de bästa rsultaten.

Linus Torvalds, "Just for fun", s 175, 2001.

Försök inte hitta era ledarskapsförebilder inom F/OSS-världen för där kommer ni inte hitta något stöd. Varför inte leta i PF hemland istället, där hittar man väl historiska personer vars ledarskapssyn syns mig ligga mycket närmre er egen?

[No1Viking]

Ojojoj...

Du har verkligen inte läst Ubuntu Leadership Code of Conduct vad gäller att LEDAREN tar beslut om LoCot och delegerar det som beslutats. Det är vad LJ hela tiden sagt. Han har också sagt att dessa evinnerliga diskussioner, som aldrig verkar ta slut och gör att allt gott som föreslås bara försvinner i glömska och att allt för många ska politisera kring det ena och det andra baserat på PERSONLIG prestige och sina principer. Hur kan den typen av uppfattning vara fel när självaste Canonical skriver HUR LoCot ska drivas?

Nu finns det två ledare här. En bloggar på annan sajt och den andra är nyss tillsatt. Hon tycker jag synd om för förutsättningarna att få nåt vettigt gjort är mer eller mindre obefintliga. Bloggaren klagar på att han är trött och tycker att han har alldeles för mycket krav på sig.

Endera ändrar man på sitt ledarskap eller så tar man in andra människor vid rodret som vågar ta beslut, trots att det inte alltid råder konsensus.
LJ har haft rätt hela tiden, tycker jag, när jag läser hans tidigare inlägg.

Sluta med daltandet och led organisationen framåt i stället för att bara stå och stampa!

Kanske ledaren skall följa detta exempel, som finns i denna länk jag fick av en annan medlem här.

//FH

The Ubuntu Code of Conduct describes the standard for all conduct in the Ubuntu community. Leaders however, are expected to be held to a higher standard. [...]
Leaders in Ubuntu are not autocrats.[...]
Leaders show more patience, more respect, and more civility than other members of the Ubuntu community. [...]
No team is an extension of its leader's personality and leaders' personal feelings and desires will diverge from the interest of their teams. When acting in their capacity of leaders, leaders should not ignore their own beliefs, feelings, and principles but must hold the interests of their team and the Ubuntu community above their own convictions.[...]

Det är bara ett lite axplock av vissa små delar där det du säger och PF säger står i bjärt kontrast till ULCoC.

V.g. Linus Torvalds syn på ledarskap så säger han själv så här:

Upplyst despot? Nejdå, jag är bara lat. Jag försöker styra genom att inte fatta några beslut och låta livet ha sin gilla gång. Det är så man når de bästa rsultaten.

Linus Torvalds, "Just for fun", s 175, 2001.

Försök inte hitta era ledarskapsförebilder inom F/OSS-världen för där kommer ni inte hitta något stöd. Varför inte leta i PF hemland istället, där hittar man väl historiska personer vars ledarskapssyn syns mig ligga mycket närmre er egen?

Jag kan också citera ur andra sammanhang, ur Ubuntu Leadership Code of Conduct, som jag hela tiden skrivit om, inte Ubuntu Code of Conduct, som du försöker hänvisa till.

Good leaders know when not to make a decision but to delegate it to their team. The best leaders balance hard work in the community. Of course, leadership does not mean that leaders delegate unpleasant work to others. Instead, leaders balance hard work on their own -- leadership by example -- with delegation to others and hard work on their own. A leader's foremost goal is ensuring that their team members and team succeed.

Ovanstånde betyder nödvändigtvis INTE att ALLA beslut skall delegeras.

A leader notices when they are conflicted and delegates decisions to others on their team or to other teams or governing councils. When in doubt, leaders publicly ask for a second opinion. They realize that perceived conflicts of interest are as important as real conflicts of interest and are cognizant of perceptions; they understand that their actions are as tainted by perceived conflicts as by real ones.

Helt rätt att be om en second opinion när det behövs. För den skull behöver man inte ALLTID göra det.

When acting in their capacity of leaders, leaders should not ignore their own beliefs, feelings, and principles but must hold the interests of their team and the Ubuntu community above their own convictions. Leaders make difficult choices but are careful to act in the best interests of their communities. They work with established processes in the community and delegate decisions to others who can.

Alldeles rätt, tycker jag!

För övrigt tycker jag att alla borde läsa HELA artikeln om Linus Torvalds och hans sätt att leda en av världens viktigaste organisationer.

//FH

[No1Viking]

Vem är denna Broder Tuck egentligen?
Vanlig svenska duger bra i stället för gammeldito från typ 30-40 talet.

//FH

[andol]

Vem är denna Broder Tuck egentligen?
Vanlig svenska duger bra i stället för gammeldito från typ 30-40 talet.

@Broder Tuck: Ja, där spikade han väl nästan in din ålder rätt väl? :P Själv gillar jag förövrigt starkt ditt välformulerade språk!

[Broder Tuck]

Vem är denna Broder Tuck egentligen?
Vanlig svenska duger bra i stället för gammeldito från typ 30-40 talet.

@Broder Tuck: Ja, där spikade han väl nästan in din ålder rätt väl? Själv gillar jag förövrigt starkt ditt välformulerade språk!

[farmfield]

En gång stod vi på barrikaderna tillsammans och gjorde uppror mot en ledning med liknande tankesätt och agerande. För mig är det helt främmande för Ubuntu, ja för varje demokratisk rörelse att uppträda på det sättet. Vi ser ju tydligt att det handlar om ett genomtänkt agerande med berått mod och inget olycksfall i arbetet på grund av tillfälliga humörsvängningar.

Och detta skulle skilja sig hur från hur man politiskt nu gjort blocköverskridande pakter (i kommunstyrelser m.m.) för att utesluta demokratiskt valda SD-politiker?

Däremot tycker jag att Sid inte helt sällan (och som i detta fall) uttrycker sig 'för' rakt - för det lät ju inte så himla trevligt...

[Hylas]

Om jag måste välja mellan någon som är oregerlig och bullrig men konsekvent och någon som är artig och belevad men ombytlig och oförutsägbar - då väljer jag den förre.

[djkmmo]

The Ubuntu Code of Conduct describes the standard for all conduct in the Ubuntu community. Leaders however, are expected to be held to a higher standard. [...]
Leaders in Ubuntu are not autocrats.[...]
Leaders show more patience, more respect, and more civility than other members of the Ubuntu community. [...]
No team is an extension of its leader's personality and leaders' personal feelings and desires will diverge from the interest of their teams. When acting in their capacity of leaders, leaders should not ignore their own beliefs, feelings, and principles but must hold the interests of their team and the Ubuntu community above their own convictions.[...]

Det är bara ett lite axplock av vissa små delar där det du säger och PF säger står i bjärt kontrast till ULCoC.

V.g. Linus Torvalds syn på ledarskap så säger han själv så här:

Upplyst despot? Nejdå, jag är bara lat. Jag försöker styra genom att inte fatta några beslut och låta livet ha sin gilla gång. Det är så man når de bästa rsultaten.

Linus Torvalds, "Just for fun", s 175, 2001.

Försök inte hitta era ledarskapsförebilder inom F/OSS-världen för där kommer ni inte hitta något stöd. Varför inte leta i PF hemland istället, där hittar man väl historiska personer vars ledarskapssyn syns mig ligga mycket närmre er egen?

Jag kan också citera ur andra sammanhang, ur Ubuntu Leadership Code of Conduct, som jag hela tiden skrivit om, inte Ubuntu Code of Conduct, som du försöker hänvisa till.

Det är inte jag som hänvisar till CoC, det är Ubuntu Leadership Code of Conduct, som hänvisar till CoC... Du har tydligen inte läst Ubuntu Leadership Code of Conduct. Tråkigt.

Good leaders know when not to make a decision but to delegate it to their team. The best leaders balance hard work in the community. Of course, leadership does not mean that leaders delegate unpleasant work to others. Instead, leaders balance hard work on their own -- leadership by example -- with delegation to others and hard work on their own. A leader's foremost goal is ensuring that their team members and team succeed.

Ovanstånde betyder nödvändigtvis INTE att ALLA beslut skall delegeras.

Och det är den som delegerar som har oinskränkt rätt att besluta vad som skall delegeras och vad som inte skall delegeras. I en demokratisk organisaton utgår den delegationen alltid i sista hand från medlemmarna och det är i slutänden medlemmarna som har oinskränkt makt att besluta vad som skall delgeras och inte. I en organisation baserad på Ledarprincipen (tyska Führerprinzip) fungerar det inte så. I den utgår all makt från Ledaren och det är Ledaren som oinskränkt äger att leda och fördela (och därmed delegera) arbete.

A leader notices when they are conflicted and delegates decisions to others on their team or to other teams or governing councils. When in doubt, leaders publicly ask for a second opinion. They realize that perceived conflicts of interest are as important as real conflicts of interest and are cognizant of perceptions; they understand that their actions are as tainted by perceived conflicts as by real ones.

Helt rätt att be om en second opinion när det behövs. För den skull behöver man inte ALLTID göra det.

Det är precis samma sak här: delegationsrätten utgår från gemenskapens medlemmar, INTE från "Ledaren". Det är i sista hand gemenskapens medlemmar som äger den oinskränkta makten att besluta om viĺken typ av beslut som personer i ledande ställning får ta helt själva och vilka som skall beslutas av gemenskapen kollektivt.

Avslutningsvis har det inkommit en frågeställning angående min hänvisning till Hermann Graf Keyserling och den av honom uppfunna Führerprinzip/Ledarprincipen. På tyska Wikipedia beskrivs das Führerprinzip på följande sätt:

Das Führerprinzip ordnet eine Gruppe (ein Volk, eine Organisation etc.) ohne Einschränkungen den Entscheidungen des jeweiligen Führers unter, der wiederum gegenüber Untergebenen und Vorgesetzten die unmittelbare Verantwortung trägt.

Fritt översatt: Ledarpincipen underordnar en grupp (ett folk, en organisation etc) under den för tillfället utsedda Ledarens oinskränkta beslutanderätt, vilken i sin tur är 100%-igt ansvarig för sina beslut gentemot under- och överordnade. Alltså: Ledaren är 100% fri att ta vilka besluta h*n vill när h*n är Ledare, vad h*n vill delegera och vad h*n vill göra/besluta själv och måste för det ta 100% ansvar för alla tagna beslut (ovasett om h*n tagit dem själv eller om de är beslut tagna på delegation av en underordnad). Så fungerar det i millitära organisationer och mycket av arbetsrätten bygger fortfarande på det. Men så vill vi inte att det skall fungera hos oss.

Ärligt talat så har jag inte funnit någon annan ledarskapsfilosofi som så väl stämmer överens med det PF och FH pläderar för som just denna. Det kan tyckas osmakligt att påpeka att så är fallet, men då får jag väl ursäkta mig med att jag denna gång tillåter mig vara "ärlig - ibland smärtsamt ärlig", för att låna från den Linus-artikel som FH tidigare länkat till. Saker skall kallas för sitt rätta namn och om någon pläderar för das Führerprinzip så tvekar inte jag för att dra ner byxorna på vederbörande och låta honom stå med skammen.

[ZX Spectrum]

Alla diskussioner här handlar i botten om fri vs. properitär programvara. Utan detta eviga gräl hade vi aldrig haft denna tråden.
Oavsett vad Code of Conduct säger så blir det motsättningar. Sid må vara extrem men han har många med sig.
16% tror på filosofin att bara fri programvara ska förekomma i forumet enligt vissa omröstningar (tänker bl. a. på wine-omröstningen).
Svårt det här med statistik. Kan hända att det är fler. Oavsett vad vi kommer att diskutera här så kommer aldrig motsättningarna försvinna någonsin. Kompromisser tror jag inte går utan detta är vad vi får leva med. Är det Mark Shuttleworth som bestämmer läget i slutändan?