Gränsen mellan namn och beskrivning?

[andol]

Vid översättning så översätter man i regel inte namn. Det är jag med på. Däremot är jag inte helt säker på var man drar gränsen för namn.

Fall såsom Apache och Postfix är förstås inga problem. Fast hur gör man när namnet är en förkortning, där utläsningen dessutom är beskrivande?

Exempelvis: Common Unix Printing System (CUPS), Concurrent Versions System (CVS), Free Lossless Audio Codec (FLAC), GNU Image Manipulation Program (GIMP), GNU Privacy Guard (GnuPG).

Är den utläsningen (exempelvis Concurrent Versions System) att behandlas som en beskrivning eller som ett namn; alltså att översätta eller att inte översätta?

[sagabusan]

I de dokument jag stött på detta har jag behållit ursprungsbenämningen.

[micke_nordin]

Varför inte skriva ut förkortn. på engelska och skriva en översättning inom parentes?

/Micke

[Hund]

I filmer brukar det vara vanligt att man behåller det utländska ordet och inom parantes skriver en svensk översättning.

[Daniel Nylander]

Man bör inte översätta egennamn och produktnamn.
Jag har dock gjort ett undantag när det gäller GIMP som blev GNU:s bildmanipuleringsprogram.

[andol]

I de dokument jag stött på detta har jag behållit ursprungsbenämningen.

@sagabusan: I de strängar jag översatt på sistone så har jag försökt hålla mig rätt strikt till den principen. Har det överlag blivit bra eller har några fall blivit lite väl osvenska?

[sagabusan]

@andol: Jag har inte reagerat på att något och överlag så är dina översättningar väldigt bra.

[andol]

Tackar, tackar.