När vi ändå pratar om /dev/ så undrar jag vad allt "skräp" är förnågot. Exempelivs alla pty och tty: vad är dom bra för? Behövs dom verkligen allihopa?
Senast redigerad av 1 Erikw, redigerad totalt 3 gånger.
2r.se "There are people who don't like capitalism, and people who don't like PCs. But there's no one who likes the PC who doesn't like Microsoft." - Bill Gates
2 block Floppy disks
0 = /dev/fd0 Controller 0, drive 0, autodetect
1 = /dev/fd1 Controller 0, drive 1, autodetect
2 = /dev/fd2 Controller 0, drive 2, autodetect
3 = /dev/fd3 Controller 0, drive 3, autodetect
128 = /dev/fd4 Controller 1, drive 0, autodetect
129 = /dev/fd5 Controller 1, drive 1, autodetect
130 = /dev/fd6 Controller 1, drive 2, autodetect
131 = /dev/fd7 Controller 1, drive 3, autodetect
To specify format, add to the autodetect device number:
0 = /dev/fd? Autodetect format
4 = /dev/fd?d360 5.25" 360K in a 360K drive(1)
20 = /dev/fd?h360 5.25" 360K in a 1200K drive(1)
48 = /dev/fd?h410 5.25" 410K in a 1200K drive
64 = /dev/fd?h420 5.25" 420K in a 1200K drive
24 = /dev/fd?h720 5.25" 720K in a 1200K drive
80 = /dev/fd?h880 5.25" 880K in a 1200K drive(1)
8 = /dev/fd?h1200 5.25" 1200K in a 1200K drive(1)
40 = /dev/fd?h1440 5.25" 1440K in a 1200K drive(1)
56 = /dev/fd?h1476 5.25" 1476K in a 1200K drive
72 = /dev/fd?h1494 5.25" 1494K in a 1200K drive
92 = /dev/fd?h1600 5.25" 1600K in a 1200K drive(1)
12 = /dev/fd?u360 3.5" 360K Double Density(2)
16 = /dev/fd?u720 3.5" 720K Double Density(1)
120 = /dev/fd?u800 3.5" 800K Double Density(2)
52 = /dev/fd?u820 3.5" 820K Double Density
68 = /dev/fd?u830 3.5" 830K Double Density
84 = /dev/fd?u1040 3.5" 1040K Double Density(1)
88 = /dev/fd?u1120 3.5" 1120K Double Density(1)
28 = /dev/fd?u1440 3.5" 1440K High Density(1)
124 = /dev/fd?u1600 3.5" 1600K High Density(1)
44 = /dev/fd?u1680 3.5" 1680K High Density(3)
60 = /dev/fd?u1722 3.5" 1722K High Density
76 = /dev/fd?u1743 3.5" 1743K High Density
96 = /dev/fd?u1760 3.5" 1760K High Density
116 = /dev/fd?u1840 3.5" 1840K High Density(3)
100 = /dev/fd?u1920 3.5" 1920K High Density(1)
32 = /dev/fd?u2880 3.5" 2880K Extra Density(1)
104 = /dev/fd?u3200 3.5" 3200K Extra Density
108 = /dev/fd?u3520 3.5" 3520K Extra Density
112 = /dev/fd?u3840 3.5" 3840K Extra Density(1)
36 = /dev/fd?CompaQ Compaq 2880K drive; obsolete?
(1) Autodetectable format
(2) Autodetectable format in a Double Density (720K) drive only
(3) Autodetectable format in a High Density (1440K) drive only
NOTE: The letter in the device name (d, q, h or u)
signifies the type of drive: 5.25" Double Density (d),
5.25" Quad Density (q), 5.25" High Density (h) or 3.5"
(any model, u). The use of the capital letters D, H
and E for the 3.5" models have been deprecated, since
the drive type is insignificant for these devices.
Som det ser ut här så gissar(!) jag att disketten hänger på /dev/dsp1 och alla tty och pty är de terminaler (som från början hette teletype) och pseudotremnailer som hette pty (pseudo teletype) och som är viktiga kompnenter i det som gjort att Linux har växt till det det är idag...
Alltså, ok idag kan du se det som skräp, liksom du kan se T-Forden som skräp och VW-bubblan som skräp och SvartVit TV som skräp och telefoner med nummerskiva som skräp och Stereo utan USB som skräp osv... Fattar du?
I linux används fortfarande tty och pty för att du ska kunna ha en vettig (terminalbaserad) kommunikation med systemet...
Agera genom att ta och behålla initiativet, ta de risker detta kräver... http://www.enargo.com/it/ OpenVMS Shark - i Linux finns inte SYS$CMKRNL...
Jag ska kolla på /dev/fd* och /dev/dsp1 som ni föreslog.
Ang. dessa terminaler och pseudotremnailer: Hur använder kärnan dessa terminaler? Behövs det en terminal för varje process eller hur förklarar man det stora antalet terminaler?
2r.se "There are people who don't like capitalism, and people who don't like PCs. But there's no one who likes the PC who doesn't like Microsoft." - Bill Gates
Erikw skrev:Ang. dessa terminaler och pseudotremnailer: Hur använder kärnan dessa terminaler? Behövs det en terminal för varje process eller hur förklarar man det stora antalet terminaler?
Lite väl många kan jag tycka.
Helt rätt, det finns lite otillbörligt mycket sådana kvar fortfarande. Saken är den att Linux/Unix forkar av en getty för varje potentiell/möjlig teriminal. Vilket idag faktiskt(!) är lite hmmmm... offline... VMS använde redan för 30 år sedan generiska terminaler...
Men som sagt, det är i den här världen vi är nu och det drar inte nämvärda systemresurser...
Agera genom att ta och behålla initiativet, ta de risker detta kräver... http://www.enargo.com/it/ OpenVMS Shark - i Linux finns inte SYS$CMKRNL...
Det där med tty och pty beror väl lite på hur man använder sin maskin också. Även en rätt klen maskin orkar med bra många användare inloggade via ssh eller telnet (vilked Gud förbjuder), i alla fall om var och en av dem inte gör något som käkar alltfär mycket systemresurser.
Jag tror man lätt tänker lite fel här. De flesta sitter ju med en egen maskin, men en linuxburk kan ju lika gärna vara spindeln i ett jättestort nät. På jobbet sitter jag rätt jag då och så och rattar saker i servermaskiner som jag inte ens sett - inte så lätt att se dem för det är ofta virtuella maskiner. Även om det hade varit fysiska maskiner hade jag inte velat sitta direkt vid maskinen för i serverhallen där de står är det kallt och bullrigt.
Urban Anjar skrev:Det där med tty och pty beror väl lite på hur man använder sin maskin också. Även en rätt klen maskin orkar med bra många användare inloggade via ssh eller telnet (vilked Gud förbjuder), i alla fall om var och en av dem inte gör något som käkar alltfär mycket systemresurser.
Jag tror man lätt tänker lite fel här. De flesta sitter ju med en egen maskin, men en linuxburk kan ju lika gärna vara spindeln i ett jättestort nät. På jobbet sitter jag rätt jag då och så och rattar saker i servermaskiner som jag inte ens sett - inte så lätt att se dem för det är ofta virtuella maskiner. Även om det hade varit fysiska maskiner hade jag inte velat sitta direkt vid maskinen för i serverhallen där de står är det kallt och bullrigt.
Jo ungefär så ja, de getty som genereras utifrån antalet tty/pty ligger för det mesta och sover (typ I/O-wait) och tar inte direkt upp något minne eller några resurser.
Men som sagt, VMS hade redan för 30 år sedan generiska terminaler, vilket i det här fallet innebar att TTA0: fanns och om man "la upp en kanal" mot den så forkades en ny terminal (typ TTA1:) av....
Agera genom att ta och behålla initiativet, ta de risker detta kräver... http://www.enargo.com/it/ OpenVMS Shark - i Linux finns inte SYS$CMKRNL...
Erikw skrev:När vi ändå pratar om /dev/ så undrar jag vad allt "skräp" är förnågot. Exempelivs alla pty och tty: vad är dom bra för? Behövs dom verkligen allihopa?
Alla pty (och motsvarande tty) är psuedoterminaler enligt bsd-modellen. De behövs egentligen inte längre eftersom de numera har ersatts av unix98-modellen där det räcker med /dev/ptmx (resten skapas dynakiskt efter behov i underkatalogen /dev/pts).
pseudo terminal (PTY) is a software device consisting of two
halves: a master and a slave. The slave device behaves identical
to a physical terminal; the master device is used by a process to
read data from and write data to the slave, thereby emulating a
terminal. Typical programs for the master side are telnet servers
and xterms.
Linux has traditionally used the BSD-like names /dev/ptyxx for
masters and /dev/ttyxx for slaves of pseudo terminals. This scheme
has a number of problems, including security. The GNU C library
glibc 2.1 and later, however, supports the Unix98 naming standard:
in order to acquire a pseudo terminal, a process opens /dev/ptmx;
the number of the pseudo terminal is then made available to the
process and the pseudo terminal slave can be accessed as
/dev/pts/<number>. What was traditionally /dev/ttyp2 will then be
/dev/pts/2, for example.
Nu har jag lite bättre förståelse för vad pty och tty är. Tack! Men eftersom dessa inte används i större utsträckning längre borde man inte kuna reducera antalet på något sätt? Själv undviker jag att gå in i mappen /dev eftersom det finns så mycket i den :-)
2r.se "There are people who don't like capitalism, and people who don't like PCs. But there's no one who likes the PC who doesn't like Microsoft." - Bill Gates
