Jag då undrar som vanligt varför man per automatik skall kunna tjäna pengar på något som ingen tydligen är villig att betala för..?upnorth skrev:Den enda intressanta frågan i den här debatten är väl; hur kan rättighetsinnehavarna få betalt för sina verk i digital form i så stor utsträckning att de inte behöver ta över de polisiära myndigheternas jobb i ren frustration?
Spotify är ju egentligen det enda vars prestanda, kvalitet och utbud slagit förväntningarna hos den allmänt väldigt kräsna publiken. Jag menar, det är och ska inte vara en rättighet att få ladda ner Quantum of Solace i HD 2 veckor innan biopremiär i USA. Balansen mellan utbud och efterfrågan har liksom havererat när illegalt utbud blivit socialt accepterat.
Så, jag gillar absolut inte IPRED, men jag förstår samtidigt att branschen inte har någon lust att snällt sitta och titta på när folk sätter pengarna ur system. Det finns absolut många giriga individer här - men det har de faktiskt rätt att vara, även om det inte är något man vill stödja i onödan.
Nä, sluta gnäll över lagarna utan lägg energin på att sprida användningen av de lagliga alternativen - det gör det lättare för företag som Spotify att få bra avtal med bolagen vilket även du tjänar på i slutändan. Själv kommer jag inte att få några otrevliga brev från Antipiratbyrån för jag har varken musik eller film på min datorn jag inte betalat för. Torrent använder jag så ofta jag kan, oftast för att ladda hem Linux-distros.
"Fel, det är stöld och jämställt med att stjäla en CD i affären!"
Det är ju som stöld av pengar som ligger på marken utanför banken. Det är såklart olagligt men häll ut ett par hinkar med tusenlappar så kommer alla börja ta för sig av dom, för dom är allmänt tillgängliga. Är det rätt? Nej. Men det är vad folk kommer att göra. Sture Allén sa en gång: -"Korrekt svenska är den svenska som används." och jag utgår för hans citat när jag då hävdar att; Normalt beteende är hur folk i allmänhet betér sig! - och ett massbeteende i sig själv är såklart fel att olagligförklara. Vissa har pratat om felaktigheten med att kriminalisera en hel generation - det är såklart fel - eller någonting är fel. Jag tippar på att det är synen på äganderätt vad gäller abstrakta verk...
"Då kommer ingen göra musik ju!"
Asså? Det finns betydligt fler som gör musik utan att tjäna pengar än tvärtom. Dom som vill tjäna pengar på det måste prestera mer än bara leverera ljud. Fysiska objekt går att sälja - musik-CD's lika väl som film- & TV-serier (i box) på DVD...
"Och film då? Filmbranschen skulle gå under..."
Självklart inte. Det finns människor som riskerar livet i Iran för att olagligt göra egen film på samma sätt som det finns massor av människor som spelar instrument bara för att det är det dom vill.
När det kommer till storfilmer så får man hitta andra vägar för finansiering. Folk kommer fortfarande vilja gå på bio - iaf fram tills dess att vi har oled-tapeter hemma - och många ser redan idag Special Edition-DVD's, samlingsboxar o.s.v. som objekt man vill ha i bokhyllan - som ju då blir en bok-, musik- & filmhylla.
Men dom som fildelar förbrukar ju vad någon annan skrivit, arbetat med, lagt sin själ i?
'Problemet' med fildelning av musik och film är dessvärre producenternas problem och inte samhällets. Vi har kommit dit vi är idag eftersom väldigt många är ovilliga att betala för musik och film - bakgrunden (vems arbete, hur mkt det kostat att producera o.s.v.) till vad som förbrukas blir då irrelevant. Många här i forumet har lika mycket utbildning och/eller erfarenhet inom IT som en arkitekt eller vad som helst, men få har möjlighet att få ens i närheten av sådana inkomster. En sjuksköterska får inte kirurglön. Kassapersonal får bättre betalt på Siba än på Ica. Tillgång och efterfrågan 1-0-1...
