Därför besegrar Windows Linux - igen

[Bowmore]

Vilket i huvudsak gäller dom som installerar själva, inte dom som fått en burk med en bra och korrekt installerad GNU/Linux dist.

Håller inte med. Klart att de som bara surfar och skickar email inte har några problem. Men vi som har kört Linux ett tag kanske glömt bort alla trappsteg. Linux är inte Windows och har ett annat tänk. Men man jobbar på det, dvs att göra introt i Linux värld lite enklare för fd Windowsanvändare.

Det är naturligtvis inte fel att företag & myndigheter kör mer & mer Linux men det ger inte per automatik fler hemanvändare.

Jo! Vanans makt är stor!

Muukvaru- & spelproducenterna kommer när procenten stiger.

Håller med.

[farmfield]

Håller inte med. Klart att de som bara surfar och skickar email inte har några problem. Men vi som har kört Linux ett tag kanske glömt bort alla trappsteg. Linux är inte Windows och har ett annat tänk. Men man jobbar på det, dvs att göra introt i Linux värld lite enklare för fd Windowsanvändare.

Mmm, fattar fortfarande inte... Vad skulle vara 'svårare' i Linux? Ta att installera program t.ex... Det är ju enklare i Linux än OS X t.o.m. eftersom en normalanvändare gör det via förråden. Sen hamnar programmet i 'rätt' underkategori i 'rätt' meny. Och inte f*n är det sen svårare att lära sig ett nytt program i Linux än Windows.

Vad både Windows & Mac skulle lära sig av OS X dock är kontrollpanelen (till systemet) och sen anser jag till110% att ett modernt OS från start skall klara synka moblien (eller annan enhet) via blåtand - iaf skall det fungera direkt med 75% av dom vanligaste mobilerna/enheterna.

Sen, eftersom iPod får räknas lite som "industristandard" så tycker jag att en iPod (och/eller iPhone då) skall fungera rakt av med det förinstallerade musikuppspelningsprogrammet. (det kanske det redan gör, har ingen iPod, hehe, men gör det inte det så borde det göra det)

Som följdgrej till ovanstående så borde systemet också känna av en musikspelare (usb-enhet med övervägande musik på och ingen 'dcim'-mapp t.ex?) på samma sätt som en digitalkamera (som väl identifieras just eftersom den har en 'dcim'-mapp tror jag?) oavsett fabrikat - eller så länge som det inte är nån låst proprietär skitgrej då (förutom iPod, hehe) för man kan ju inte lösa alla problem på en gång...

Till sist vill jag också säga att en 'startknapp' - som t.ex. i Linux Mint - är en smart idé eftersom folk då 'känner igen sig' lite mer.

[Bowmore]

Mmm, fattar fortfarande inte... Vad skulle vara 'svårare' i Linux? Ta att installera program t.ex... Det är ju enklare i Linux än OS X t.o.m. eftersom en normalanvändare gör det via förråden. Sen hamnar programmet i 'rätt' underkategori i 'rätt' meny.

Vissa saker är givetvis lite enklare.

Och inte f*n är det sen svårare att lära sig ett nytt program i Linux än Windows.

Nej, givetvis inte men du måste lära om. En som t.ex använt Adobe Photoshop behöver lära sig att använda Gimp, etc.

Sen tar terminalen en stor plats (och det ska den göra) som du behöver lära dig. Hanteringen av drivrutiner har blivit lite bättre men är fortfarande bristfällig, bara för att ta några exempel.

Windows och Linux är ju så lika men ändå så olika

[farmfield]

Och inte f*n är det sen svårare att lära sig ett nytt program i Linux än Windows.

Nej, givetvis inte men du måste lära om. En som t.ex använt Adobe Photoshop behöver lära sig att använda Gimp, etc.

Men det är ju inte Linux som är problemet där. Kan man Photoshop är väl Gimp är väl lika svårt att gå över till i Windows eller OS X.

Och helt OT så måste jag vara otrevlig och säga att PS is the shit! GIMP skulle säkert duga för dom flesta som kör PS blir säkert bra även för powerusers så småningom, men idag är det lååångt kvar till att det håller för vad jag gör. Fy på mig, men jag måste bara säga det, hehe... xD

För att återgå till grejen så flippade min morsa ut när farsan uppgraderade från M$ Office 2003 till 2007 och blev överlycklig när jag sen ditchade skiten och smaskade in OOo. Surfandet på deras burk är i FF och mailen i TB. Att dom sitter i Windows är för att vi bokför och då är det Windows som gäller - eller nja, det finns bra till Linux men min pops gillade dom inte, mest för att han skulle få jobba som f*n för att lära sig ett nytt system. Att lära sig ett nytt bokföringsprogram är lätt jobbigare än att byta OS verkar det, hehe...

Sen tar terminalen en stor plats

Mer om man vill än att den måste göra det, tror jag.

(och det ska den göra)

Och jag, som jobbar på att få ut Linux snabbt & stort till 'vanligt folk', ser det uttalandet som extremt anti-Linux'igt. Jag säger tvärtom, den skall begravas och bara vara där för dom som VILL använda den. Terminalen skriker 'DOS' för en Windows-användare - och DOS skriker omodernt - och terminalen är enligt mig den enskilt största katastrofgrejen eftersom den är så negativ för precis den grupp användare/kunder som skulle få så mycket ut av att byta från Windows till Linux.

Hanteringen av drivrutiner har blivit lite bättre men är fortfarande bristfällig, bara för att ta några exempel.

Det är ju sant. Nu är det väl bara proprietära drivare som man kommer åt grafiskt, eller hur är det?

Men behöver en vanlig användare ens bekymra sig över drivare? Det är väl mest till skrivare då, eller hur menar du?

Drivrutiner i allmänhet borde väl ligga i förråden och hanteras som programmen - i en perfekt värld, typ. Gärna med nåt liknande WHQL-grejen, det skulle väl passa fint i GNU/Linux.

Windows och Linux är ju så lika men ändå så olika

Och jag håller inte med utan eftersom likheten bara är kosmetisk. OS X är väl betydligt mer likt Linux i så fall, *nix i botten & allt.

Så hade det inte varit en så riktigt dålig jämförelse, en som dessutom skulle slå negativt mot transexuella, så hade man kunnat säga att den kosmetiska skillnaden gör Windows till en sån. Men det är ju inget fel på transor (fast ta mitt råd och festa inte med det gänget, dom festar hårdast av alla) så istället, eftersom jag ju så starkt ogillar M$ och Windows, gör jag istället den rätt överdrivna jämförelsen att Windows är pedofilen som jobbar på dagis. Den som ingen såg som nåt farligt innan det var för sent.

[upnorth]

@farmfield:

Tänkt dig att din kropp (nåja, armar och händer iaf) har ett antal inspelade "macron"; för att kolla mail, läsa nyheter, spela spel osv. Så länge dessa macron fungerar tänker du aldrig på hur du gör - du bara gör. Men när du kommer till ett nytt system spelar det ingen roll hur intuitivt det är då dessa tidigare inlärda macron slutar fungera = det är tröskeln som är problemet här tror jag.

[micke_nordin]

(och det ska den göra)

Och jag, som jobbar på att få ut Linux snabbt & stort till 'vanligt folk', ser det uttalandet som extremt anti-Linux'igt. Jag säger tvärtom, den skall begravas och bara vara där för dom som VILL använda den. Terminalen skriker 'DOS' för en Windows-användare - och DOS skriker omodernt - och terminalen är enligt mig den enskilt största katastrofgrejen eftersom den är så negativ för precis den grupp användare/kunder som skulle få så mycket ut av att byta från Windows till Linux.

Jag tror också att många sätter likhetstecken mellan windows kommadotolk och bash, men det är ju som att säga att en T-Ford och en {infoga valfritt snabbt, sportigt och modernt bilmärke här} är samma sak. Kommandotolken i ett *nix system är ju ett gränssnitt till hela systemet, ett program för att köra alla program och dessutom ett fullfjädrat programmerings/skriptspråk. Om man inte tar sig tid att lära sig kommandotolken tappar man typ 99% av fördelarna som *nix har över Windows. Gnome eller KDE är ju inte myckt mer än polityr, precis som Windows, skillnaden är ju att gnome och kde döljer något riktigt vackert (och det gör inte Windows).

Hanteringen av drivrutiner har blivit lite bättre men är fortfarande bristfällig, bara för att ta några exempel.

Det är ju sant. Nu är det väl bara proprietära drivare som man kommer åt grafiskt, eller hur är det?

Men behöver en vanlig användare ens bekymra sig över drivare? Det är väl mest till skrivare då, eller hur menar du?

Drivrutiner i allmänhet borde väl ligga i förråden och hanteras som programmen - i en perfekt värld, typ. Gärna med nåt liknande WHQL-grejen, det skulle väl passa fint i GNU/Linux.

Icke-proprietära drivare ligger väl i kärnan? Det är därför det mesta jag stött på i hårdvaruväg funkar direkt man pluggar in vad det nu är (wlan-kort undantagna förstås).

/Micke

[Ulsak]

Jag har reflekterat lite över diskussionen över den här tråden och kommit fram till att mental inställning betyder mycket.
Ett exempel är inställningen till att kommunicera med t ex danskar. Om man tycker från början att det låter obegripligt, får det bekräftat av omgivningen " ja, låter som dom har gröt i munnen", känner inga danskar - då blir det en tuff uppförsbacke att ta till sig danska.

Men om man läst på lite om Danmark och är nyfiken, har kanske nån dansk kompis som inte alls anser att danska låter grötigt och möjlighet att åka över regelbundet, då är tröskeln lite lägre..

Samma med Linux, folk behöver kunskap och framförallt goda exempel.

[nixy]

Dom flesta människor är inte så värst nyfikna av sig, och bryr sig sällan om att välja ett viss system för att det är bäst. Man orkar inte, eller hinner oftast inte, ta reda på fakta utan förlitar sig på vad som verkar vara populärt.

Om ett nytt system ska bli populärt bland den stora massan, så krävs förmodligen tvångsmedel, massiv marknadsföring, och allt annat som gjort Microsoft ökänt. Att Ubuntu har som mål att bli Linux för människor tycker jag är jättebra, men världsdominans är en helt annan grej, och metoderna för att nå den verkar inte vara särskilt "Ubuntu".

Med andra ord, att "besegra" Windows m.fl. är förmodligen inte ens eftersträvansvärt. Men det är klart att journalister och marknadsförare tycker popularitet är viktigt; den stora massan är ju deras arbetsfält

[farmfield]

Nixy, det var en av dom bästa grejerna jag läst på länge. Tror iof inte att det behövs samma för Linux som M$ använder för att bibehålla sin position och jag hoppas mer på bredd i urvalet av OS än att nåt 'vinner' och alla andra försvinner. Men skit i det, tycker ändå det var det bästa jag läst på länga, hehe...

+1 (minst)

[Bowmore]

Och jag, som jobbar på att få ut Linux snabbt & stort till 'vanligt folk', ser det uttalandet som extremt anti-Linux'igt. Jag säger tvärtom, den skall begravas och bara vara där för dom som VILL använda den. Terminalen skriker 'DOS' för en Windows-användare - och DOS skriker omodernt - och terminalen är enligt mig den enskilt största katastrofgrejen eftersom den är så negativ för precis den grupp användare/kunder som skulle få så mycket ut av att byta från Windows till Linux.

Är du ute efter en Windows-klon med Unix-tänk i botten

Jag håller med dig i det att en "normal" användare som surfar, skicka epost, installerar lite program o spel mm från förråden, ska klara sig med det grafiska gränssnittet. Men det gör han/hon redan nu.

[farmfield]

Är du ute efter en Windows-klon med Unix-tänk i botten

Jag är inte ute efter nånting annat än att hjälpa till att exponera GNU/Linux för dom människor som skulle tjäna på det och i samma veva förbättra valmöjligheterna för folk i allmänhet eftersom jag tycker folk själva skall få välja vad dom vill köra, inte tvingas in i ett sämre OS (Windows) bara för att dess tillverkare hade en massa tur, blev marknadsledande och nu använde sin storlek för att krossa all konkurrens.

Sen är jag väldigt säker på att jag har bra insikt i hur datorköpare tänker, hur datoranvändare tänker. Och dom sitter huvudsakligen i Windows, även dom som inte gillar det.

Med Windows jämfört med GNU/Linux finns inget som automatiskt säger eller motsäger att det ena är bättre än det andra med utgångspunkt för GUI. Kolla Windows och MacOS. Apple 'snodde' grunden till MacOS av Xerox PARC och resultatet 'inspirerade' Microsoft att skapa Windows. Sen har dom 'snott' funktioner & idéer från varandra allt eftersom. Hade systemens GUI varit HELT olika hade nåt vunnit och det andra försvunnit helt. Mobiltelefoner är också en bra jämförelse. Same, same, but different.

Jag pratar om att få fler att gå ifrån Windows och över till GNU/Linux. En av sakerna som 'bromsar' är ju att GNU/Linux är nåt (för kunden) nytt, nåt annorlunda. Att då lägga nån slags värdering på att GNU/Linux måste vara 'eget' och fungera på sitt eget sätt jämfört med Windows är ett feltänkande i samma linje som att olika tangentbord lika gärna skulle kunna ha bokstäverna i olika ordning beroende på fabrikat. GNU/Linux blir heller inte mindre bra oavsett om det efterapar 'tänket' i hur Windows och/eller OS X är uppbyggt.

Och så är det ju, GNU/Linux tittar på konkurrenterna. Men också tvärtom. Spaces är ju helt klart 'snott' från Compiz-Fusion. Cube Desktop är ju också 'snott' från Compiz-Fusion även om det inte var Microsoft själva som gjorde det.

Fördelen med att ta det bästa från andra system är ju alltså helt logisk. Men... Eftersom 90+% sitter i Windows - och dessa också står för huvuddelen av dom som lika gärna kunde köra GNU/Linux - så är det inte fel att titta på hur saker fungerar där. Det är feltänkt att per automatik säga att man inte 'får' titta på och inspireras av Windows, speciellt eftersom det skulle förenkla för övergången för dom användare vi (väl?) vill konvertera till GNU/Linux - vilket iaf jag vill.

Sen så menar jag såklart inte att alla OS måste vara lika varandra heller utan tycker bara att det är idiotiskt att göra systemen olika av självändamål för att sedan 'försvara' det med fraser som 'Linux är inte Windows'. Det tycker jag är rätt ego och inte speciellt 'ubuntu'...

Och nu ser jag att det jag skrivit skulle kunna uppfattas som lite surigt och att vissa saker jag skriver kan uppfattas som riktade mot dig, Bowmore, och det är det verkligen inte utan jag skriver bara hur jag ser det i stort och pekar lite på vad jag uppfattar är ett vanligt 'feltänkande' hos en del GNU/Linux entusiaster. Texten är också rätt överredigerad med flyttade meningar och fraser (som gav den en lite 'kall' ton) vilket inte matchar hur jag ser och tänker runt ämnet.

Och med detta är texten inte bara överredigerad utan även överförklarad, hehe... xD

[farmfield]

Om DOS vs. Terminalen (utvecklat)

Min pappa - får ta honom eftersom om man pratar om 'dos' med min mamma så tror hon man pratar laxermedel eller Omega3 typ - satt ju i DOS en gång i tiden. Sen blev det Windows men fram till Windows 2000 så fick man ibland använda DOS även i Windows ju - vilket han redan då tyckte var väldigt 'omodernt' för DOS var ju 'stenålder' eller för 'hackers' - och vi pratar då om 10 år tillbaka i tiden alltså...

För en sån oldtimer som min pops är terminalen instinktivt 'DOS' och i bakhuvudet skriker hans hjärna 'omodernt' och 'hacker' när han ser mig gå in där. Det är bara så. Och den känslan han får är omöjlig att förklara bort med 'det är inte alls som 'DOS' och/eller en utläggning om hur smart och enkelt det kan vara eftersom -'Man kan klippa & klistra in från t.ex. forumet här och på det sättet lösa ett problem på e rad i terminalen jämfört med fem steg i GUI'... Men hur intresserad är han av det? Det skall bara funka! Vilket många - t.o.m. om dom har kontinuerliga problem med Windows - märkligt nog anser att Windows gör...

Så det är därifrån jag kommer när jag säger att terminalen är ett no-no, inte alls med värdering på att den är bra eller dålig. Jag kör t.ex. terminalen i OS X - vilket säkerligen är extremt ovanligt för en OS X-användare - jag gör nämligen backup på bloggen (mysql-databasen) genom att SSH'a in på webhotellet dagligen. Det är enda sättet på mitt webhotell - om jag vill göra det själv, annars tar dom 60:-/månad för att göra kontinuerlig backup.

[Tesla]

Det verkar vara få som mins de första gångerna de satt sig vi windows. Jag har använt windows i alla fall mer än 10 år och jag måste fortfarande ha en guide att följa för att få oönskade program att inte starta vid uppstarten av datorn. Det tog mig ganska lång tid att göra någonting annat än att starta paint och word (works som med hette då om jag mins rätt).

Nu har jag använt *buntu ett tag, men vad jag mins så tog det mig ca 2 dagar innan jag klarade av att göra allt i ubuntu som man egentligen behöver kunna. Det enda egentliga problemet jag har stött på som inte går att lösa är de som handlar om mjuk- och hårdvara som inte är skapt för att fungera i linux.... Alltså många spel och mobiltelefoner i mitt fall.

Näää, skulle man kunna starta om allting från början vad det gäller folks "datorvana", alltså att ingen kan något om datorer, så tror jag att marknaden skulle se helt annorlunda ut. Det är löjligt att påstå att linux skulle vara svårare på något vis. De saker som är svåra att åstadkomma i linux är halft omöjliga (om inte helt) att göra i wondows.

[Bowmore]

Och nu ser jag att det jag skrivit skulle kunna uppfattas som lite surigt och att vissa saker jag skriver kan uppfattas som riktade mot dig, Bowmore, och det är det verkligen inte utan jag skriver bara hur jag ser det i stort och pekar lite på vad jag uppfattar är ett vanligt 'feltänkande' hos en del GNU/Linux entusiaster. Texten är också rätt överredigerad med flyttade meningar och fraser (som gav den en lite 'kall' ton) vilket inte matchar hur jag ser och tänker runt ämnet.

Jag har inte tagit illa upp utan tvärtom så tycker jag att har det varit en intressant diskussion. Visst har vi delade meningar om vissa saker men i stor är vi nog ganska överens

Linux CLI är en stor styrka som vi ska värna om. Däremot ska, som du säger, den vanliga (vad det nu är) användaren inte behöva använda det utan klara sig med det grafiska gränssnittet och dit har vi fortfarande en bit kvar innan vi är framme. Som exempel är ett komplett grafiskt gränssnitt mot hårdvaran önskvärt inkl en överblick ala Enhetshanteraren i Windows. Det finns också många konstruktiva idéer men få implementerade på Ubuntu Brainstorm.

Du får ha det så gott farmfield och kämpa på

Bowmore

[farmfield]

Den ultimata datorn är en TV typ. Tryck på på-knappen. 5 sekunder senare är du på skrivbordet. Allt är plug and play. Allt är anpassningsbart - tycker temahanteraren i Ubuntu är ett bra exempel på hur man snabbt & lätt kan få systemet att se ut lite hur som helst ('hund' nickar med ett leende). I den mån det ens behövs en kontrollpanel ser den ut som i OS X.

Och jag må sitta i OS X just nu men GNU/Linux är grejen, 'vinnaren' framöver. Sen kan det ta 20 år - folk är inte snabba - men jag fattar inte vad som skulle kunna konkurrera med idén bakom GNU/Linux i längden.

[farmfield]

... word (works som med hette då om jag mins rätt). ...

Works, LOL... xD

Hade förträngt det programpaketet... En produkt så dålig att inte ens Microsoft höll liv i den...

Och för att klargöra så var Claris Works till MacOS inte ett smack bättre - och Apple köpte t.o.m. upp Claris... Shit, inte konstigt att dom halkade efter Microsoft på den tiden då ju...

[Tesla]

Jag mins inte så mycket av den (lyckligtvis?). Jag gick i mellanstadiet senast jag provade Hela windows 3.1 var väl rätt så kasst om jag mins rätt men jag vet förstås inte hur alternativen var på den tiden.

Och jag må sitta i OS X just nu men GNU/Linux är grejen, 'vinnaren' framöver. Sen kan det ta 20 år - folk är inte snabba - men jag fattar inte vad som skulle kunna konkurrera med idén bakom GNU/Linux i längden.

Det tror faktiskt jag med. Det som håller tillbax extremt mycket nu är ju att få spel fungerar till 100%. Dock läste jag nyligen att Diablo 3 kommer köra med openGL och om det stämmer så antar jag att det kommer fungera bra i linux, och Diablo 3 lär bli ett enormt stort spel när det väl släpps.

[farmfield]

OpenGL verkar vara på stark tillbakamarch vilket en gammal 3D-animatör som jag ju gillar.

Läste jag inte att Intel håller på att implementera OpenGL acceleration i nästa generation processorer och att programmerarna nu använder mer och mer OpenGL för att också accelerera 2D,t.ex. i photoshop CS4... Framtiden är ljus!

[Tesla]

Ja man kan ju hoppas. Om nu Diablo3 blir openGL så tycker jag att även SC2 borde bli det, och med tanke på hur stora blizzard är så kan jag tänka mig att det kommer bli en hel del nya linuxanvändare inom något/några år. Windowsanvändare verkar ju dessutom tröttna mer och mer. Windows Vista fick ganska mycket negativ kritik efter vad jag har hört i alla fall. Jag har dock aldrig provat det själv så jag kan egentligen inte säga så mycket om det förutom att det är idioti att företag förinstallerar Vista på laptops som knappt orkar rulla XP felfritt.

[farmfield]

Hmm... Visst, en Xbox är ju M$'s sörja men PS3, vad är det för OS? Accelererar inte den med OpenGL? För då är väl steget kort..?

Fast hur katten är det tro, är det så att man kompilerar till DirectX eller OpenGL eller är det kodskillnader allan mellan att släppa till Xbox jämfört med PS3...

Wii & samma frågeställning som ovan..?