Fotograferar du? (amatörfoto-tråden)

[martinkellner]

Är det ngn som kör photoshop under wine? Hur får man överhuvud taget wine att funka? Funderar på om jag skulle försöka köra photoshop och så kanske raw-framkallningsprogrammet som följde med kameran under wine. Nu har jag iofs inte kollat på det på ett tag men jag gjorde det för ett tag sedan och det var hopplöst att fatta hur det funkade.

[ZX Spectrum]

Det ska gå att konvertera raw-bilder med hjälp av Nautilus (filbläddaren) via script:

http://ocaoimh.ie/2005/09/23/converting ... lus-style/

[martinkellner]

Ok, tack. Fast det jag tänkte var att konvertera till 16 bitars tiff.

[woicer]

Nu är ju hösten här med det kalla vädret så ut och fota lite. Här är en höstbild jag tog för några dagar sen:
http://89.160.12.40/bilder/fotograferat/host2.png

[Bossieman]

Har köpt mig en Alpha200 och har precis börjat fota. Här är en bild jag gillar mycket.
Tagen första dagen.
http://img210.imageshack.us/my.php?imag ... 280hl7.jpg

[eyerouge]

http://eyerouge.deviantart.com/art/forg ... e-99046784

[Bossieman]

http://eyerouge.deviantart.com/art/forg ... e-99046784

Fina bilder du hade där. Fråga: Är devianart gratis, kan man tanka upp hur mycket som helst? Använder Picassa nu men man får bara 1 GB.

[eyerouge]

Är devianart gratis, kan man tanka upp hur mycket som helst? Använder Picassa nu men man får bara 1 GB.

Ingen aning, aldrig känt av någon begränsning än så länge, men å andra sidan så laddar jag sällan upp bilder. Till att döma från deras premium/paid services så är det obegränsat när man har gratiskonto.

[christer]

Det här var enkelt att använda.
Kopiera bara in hela den långa raden. En miniatyr kommer fram.
Med klick på den får man den större bilden. Själv måste man förminska till under 2 MB.
Infoga bild behöver man inte ( gäller iaf äldre format av debattforum)
Nummern man skall minnas och skriva upp är inte så lång och komplicerad.
Svenskt dessutom.

http://www.geting.se/index.php

[nisse2]

martinkellner skrev:
Ok, tack. Fast det jag tänkte var att konvertera till 16 bitars tiff.

Lite sent svar och du kanske har löst det? nåja, jag använder i alla fall "RawTherapee" (min favorit) för enstaka bilders konvertering till 16 bitars tiff, finns säket många fler program.

[christer]

Tror inte på råformat eller tiff.
Råformat får en att minnas Windows bitmap.
Ett format med ofantligt minneskrävande bilder.

Rekommenderar att kameran ställs in till största jpg noggrannhet.
Bilderna blir då rätt så stora kanske 2- 3 MB så ett större kameraminne minst 1 G är nödvändigt.

När man nu skall skicka bilderna över internet, eller lagra dem någonstans eller låta framkalla bilder,
så kan de beskäras, eventuellt färgkorrigeras och jpg packeteras ytterligare kanske med 85-95 % för att
bli åtminstone under 2 MB. I originalarkivet får de gärna vara i det jpg original de kommer från kameran.

Jpg är behändigt och används nästan av alla och kan därför rekommenderas.

[Urban Anjar]

Jag efterlyser ett vettigt arbetsflöde. Situationen är den att när jag kommer hem nå'nstans ifrån så har jag typ 1500 bilder att processa. 90% är antagligen rent skit; suddigt, felexponerat osv, jag vill snabbt som ögat plocka ut kanske 150 hyggliga bilder och av dem se'n sortera fram 15 som är bra och lönt att gimpa och dona med.

Idéalet vore att kunna köra bilderna i fullskärm och vartefter flytta eller tagga bilderna så att man se'n har två fraktioner, bättre och sämre.

Till saken hör också att jag ogärna slänger en bild. Kanske kan en av de "kassa" komma till användning trots allt för att den säger nå't viktigt. Det kanske trots allt var den enda bilden jag fick på något coolt.

Jag är för lat för raw, men jag tror att jpg underlättar att hitta en lösning här

Nå'n som hittat något vettigt program?

En annan grej vore att trycka in bilderna i en databas eller iaf att göra ett sökbart index över dem, för att hitta en bild på granskog i solnedgång, när man behöver den är inte alltid så lätt.

Idéer? Finns det nå't färdigt?

[christer]

Försökte med IrfanView, men den vill inte fungera i Ubuntu/Vine.
Irfan själv ogillar tydligen Linux. Kanske han har bristfälliga kunskaper.
Ville inte göra Linuxversion. Med IrfanView kunde man enkelt och snabbt skapa små textfiler,
som hämtade alla hästbilder, bilder på lillan, eller husbygget. Bara att klicka bland 1000 bilder.
Kunde visa bilder oberoende av om de fanns i egna mappar eller inte. Håller tyvärr på att
glömma programmet.
Lärde mig något av gThumb istället kompletterat med OpenOffice Draw och Gimp.
Med Draw kunde man enkelt få arket fyllt och redigerat för utskrivning.
Nu är ockå gThumb liksom historiskt.

F-Spot skall vi ha. Det sparar varje dag i sin egen pärm. Det är nu bara så svårt att bli vän med F-Spot
och inse och utnyttja de nya finesserna. Försöker i varje fall mitt bästa. Fullskärm och
taggning skall väl inte vara så svårt. Värre är att komma underfund med vad som egentligen händer.
Har haft en avog inställning till alla program, som skapar pärmar och sprider data.
Det kanske finns någon belysande tråd om F-Spot. Skulle ändra storlek på bild, men hittade inget kommando i
Hjälpen eller på skärmen. När man gett upp och Exporterar till mapp, så finns kommandot
Skala om bilder till xxx bildpunkter där.

[nixy]

Tror inte på råformat eller tiff.
Råformat får en att minnas Windows bitmap.
Ett format med ofantligt minneskrävande bilder.

Rekommenderar att kameran ställs in till största jpg noggrannhet.
Bilderna blir då rätt så stora kanske 2- 3 MB så ett större kameraminne minst 1 G är nödvändigt.

När man nu skall skicka bilderna över internet, eller lagra dem någonstans eller låta framkalla bilder,
så kan de beskäras, eventuellt färgkorrigeras och jpg packeteras ytterligare kanske med 85-95 % för att
bli åtminstone under 2 MB. I originalarkivet får de gärna vara i det jpg original de kommer från kameran.

Jpg är behändigt och används nästan av alla och kan därför rekommenderas.

Hmm, ja, jpg är behändigt, men eftersom dess kompressionsmetod är destruktiv (bilden förändras varje gång den sparas som jpg) bör man ta hänsyn till bildens fortsatta användning innan man väljer att spara den som jpg.

Till exempel, om man sparar en bild som jpg, och därefter öppnar den, gör några ändringar, och sparar den igen som jpg, så har två destruktiva kompressioner förändrat bilden. Ju kraftigare kompression, och ju fler gånger man sparar en bild som jpg, destå mer påtagliga blir spåren efter kompressionen.

Om man vill fortsätta arbeta med bilden i framtiden, så bör man undvika jpg, och instället välja ett annat format. Men om man anser sig vara klar med bilden, och vill ha ett behändigt format som inte tar så mycket plats, så är jpg bra.

[nixy]

Jag efterlyser ett vettigt arbetsflöde. Situationen är den att när jag kommer hem nå'nstans ifrån så har jag typ 1500 bilder att processa. 90% är antagligen rent skit; suddigt, felexponerat osv, jag vill snabbt som ögat plocka ut kanske 150 hyggliga bilder och av dem se'n sortera fram 15 som är bra och lönt att gimpa och dona med.

Idéalet vore att kunna köra bilderna i fullskärm och vartefter flytta eller tagga bilderna så att man se'n har två fraktioner, bättre och sämre.

Till saken hör också att jag ogärna slänger en bild. Kanske kan en av de "kassa" komma till användning trots allt för att den säger nå't viktigt. Det kanske trots allt var den enda bilden jag fick på något coolt.

Jag är för lat för raw, men jag tror att jpg underlättar att hitta en lösning här

Nå'n som hittat något vettigt program?

En annan grej vore att trycka in bilderna i en databas eller iaf att göra ett sökbart index över dem, för att hitta en bild på granskog i solnedgång, när man behöver den är inte alltid så lätt.

Idéer? Finns det nå't färdigt?

Jag tycker LightZone funkar bra. Snabbt och proffsigt. Tyvärrr inte open source, och det kostar en slant (det finns gratis 30dagars demo). http://www.lightcrafts.com/linux/index.html

[christer]

Om man har för avsikt att ändra och spara jpg flera gånger om, då skall man ställa in
100 % original, dvs just ingen packningsgrad. Man har ju originalet från kameran kvar och
den packningsgraden är så liten att ett vanligt öga inte ser skillnad.
Man har packningsgraden så att man inte ser kvalitetsförsämring och så att bilderna kan hanteras.

[nixy]

Om man har för avsikt att ändra och spara jpg flera gånger om, då skall man ställa in
100 % original, dvs just ingen packningsgrad. Man har ju originalet från kameran kvar och
den packningsgraden är så liten att ett vanligt öga inte ser skillnad.
Man har packningsgraden så att man inte ser kvalitetsförsämring och så att bilderna kan hanteras.

Nä du...siffran 100 står varken för 100 procent, original, eller ingen packningsgrad, utan är bara en praktiskt utformad ändpunkt på en skala med vilken vi användare kan styra bildstorleken i förhållande till synliga spår av kompressionen. Faktum är att JPG är en kompressionsmetod som gett namn till filformatet, och vad jag vet är även filer inställda på 100 destruktivt komprimerade.

I vissa typer av bilder är spåren knappt märkbara till en början, men blir det ju fler gånger man sparar bilden. I andra typer av bilder, speciellt med skarpa konturer, blir spåren synliga redan efter första gången man sparar bilden.

Men... det kanske även finns jpg-filer som i någon mening är okomprimerade? Hittar du någon bra information om sådana vore det intressant att veta mer.

http://www.scantips.com/basics9j.html
http://en.wikipedia.org/wiki/JPEG
http://sv.wikipedia.org/wiki/JPEG

[tann]

Är det ngn som kör photoshop under wine? Hur får man överhuvud taget wine att funka? Funderar på om jag skulle försöka köra photoshop och så kanske raw-framkallningsprogrammet som följde med kameran under wine. Nu har jag iofs inte kollat på det på ett tag men jag gjorde det för ett tag sedan och det var hopplöst att fatta hur det funkade.

i frågan skulle jag vilja föreslå Bibble Pro, mycket bra RAW-hanterare afaik

den går att ställa in rätt mycket utseendemässigt, har jobbat en del i lightroom förut och hittills funkar övergången bra

[Urban Anjar]

Jag efterlyser ett vettigt arbetsflöde. Situationen är den att när jag kommer hem nå'nstans ifrån så har jag typ 1500 bilder att processa. 90% är antagligen rent skit; suddigt, felexponerat osv, jag vill snabbt som ögat plocka ut kanske 150 hyggliga bilder och av dem se'n sortera fram 15 som är bra och lönt att gimpa och dona med.

Idéalet vore att kunna köra bilderna i fullskärm och vartefter flytta eller tagga bilderna så att man se'n har två fraktioner, bättre och sämre.

Till saken hör också att jag ogärna slänger en bild. Kanske kan en av de "kassa" komma till användning trots allt för att den säger nå't viktigt. Det kanske trots allt var den enda bilden jag fick på något coolt.

Jag är för lat för raw, men jag tror att jpg underlättar att hitta en lösning här

Nå'n som hittat något vettigt program?

En annan grej vore att trycka in bilderna i en databas eller iaf att göra ett sökbart index över dem, för att hitta en bild på granskog i solnedgång, när man behöver den är inte alltid så lätt.

Idéer? Finns det nå't färdigt?

Jag tycker LightZone funkar bra. Snabbt och proffsigt. Tyvärrr inte open source, och det kostar en slant (det finns gratis 30dagars demo). http://www.lightcrafts.com/linux/index.html

Jag ska titta på det, men det vore skojigare att hitta ett renodlat open source-flöde.

[christer]

Med jpg komprimering 85...95 blir storleken betydligt mindre.
Bilderna blir helt enkelt hanterliga för behandling i forumet.