Ska ubuntu-se.org ha en ledare?

[omnius]

Jag gör som Friggebo....

"We shall overcome
we shall overcome
we shall overcome someday"

För att vara on-topic:

Ja, locot ska ha en ledarfigursnubbelirare....tycker jag. En ledarfigursnubbelirares viktigaste egenskap, i detta community, torde vara en stor dos tålamod och en förmåga att var förtänksam (ja, jag vet att det heter eftertänksam, men det är ju helt sjukt att något ska heta något samtidigt som det menas vara namnets motsats), att döma av de ständiga kontroverserna. Så jag tar och tittar på kandidaterna och letar efter nämnda egenskaper.

[maths57]

Dog diskussionen där? Det var ju synd med all dramatik som skymde det som skulle ha kunnat leda framåt. Är det någon nu som kan svara på vad Ansvar, Befogenhet och Mandat skulle betyda i ett sammanhang som vårt?

Blev vi klokare? Vad kan vi dra för slutsatser inför framtiden av den här debatten? Kan någon sammanfatta den? Eller blev det bara en skendebatt?

Kanske är det så att vi kan se lite av en föreningskultur som tar formen här? Om vi ser på det speciella för en nätgemenskap, så innebär ledning och styrning andra saker än i traditionella sammanhang. Då får också begrepp som ansvar, befogenhet och mandat det också, om den mån dom alls är relevanta.

Vi är ju inte någon förening, om jag har förstått rätt. Utan vi måste på något sätt diskutera och undersöka vad en nätgemenskap är och hur den kan agera och forma sig själv. Vilka är våra styrkor, vilka är våra svagheter?

Det viktiga är ändå att vet varför vi är här och i vilken riktning vi vill komma. Där är diskussioner och debatter bra. Men så måste det kunna hända saker också. Men hur får man egensinniga och frihetsälskande personer som mig att utföra något och dra i en viss riktning?

Nu går vi väl vidare och kanske kommer vi fram till hur vi ska tolka begrepp som ledning och styrning längre fram. Men nu uppmanar jag alla att gå till den här tråden för att diskutera vart vi är på väg.

[upnorth]

Jag tror att nyckeln till allt det hær ær att vi inte ska ha "folkomrøstningar" till allt, det har blivit før petigt helt enkelt. Så vi behøver en valberedning som kan hitta læmpligt folk till olika positioner som sedan får køra sitt race øvervakade av våra kontaktpersoner/ledare.

[ZX Spectrum]

Jag tror att nyckeln till allt det hær ær att vi inte ska ha "folkomrøstningar" till allt, det har blivit før petigt helt enkelt. Så vi behøver en valberedning som kan hitta læmpligt folk till olika positioner som sedan får køra sitt race øvervakade av våra kontaktpersoner/ledare.

Problemet är när ledaren ska ta ställning till kritiska frågor. Kan lätt bli avsatt när han tar svåra beslut som är negativt för medlemmarna men bra för forumet.

[djkmmo]

Dog diskussionen där? Det var ju synd med all dramatik som skymde det som skulle ha kunnat leda framåt. Är det någon nu som kan svara på vad Ansvar, Befogenhet och Mandat skulle betyda i ett sammanhang som vårt?

Måste vi diskutera det i den här formen då? Jag tror personligen att det är bättre att föra den diskussionen i form av trådar som t.ex. de här: Idén med Ubuntu Sverige, Ubuntu är GRATIS och Hur skall kontaktpersoner utses?. Konkreta debatter om konkreta frågor där vi genom att lägga sten på sten bygger den struktur vi själva tycker passar oss. Om det någonsin kommer att leda till att det utses personer med befogenheter och mandat vet jag inte, men jag är övertygad om, att om någon skall våga släppa över befogenheter till någon annan, så måste den delegationen grundas på förtroende. Inte nödvändigtvis ett 100%-igt förtroende för personen, men ett förtroende för det ramverk som skall säkerställa att den man delegerar något till inte överträder sina befogenheter och gör det den skall.

Blev vi klokare? Vad kan vi dra för slutsatser inför framtiden av den här debatten? Kan någon sammanfatta den? Eller blev det bara en skendebatt?

Som jag känner det kanske en sammanfattning skulle kunna vara, att det inte lönar så mycket till att diskutera den här typen av väldigt övergipande frågor som med ett alexanderhugg skall lösa alla problem, utan att det är bättre att vi fokuserar på att, steg för steg, lösa de mindre och mer hanterbara strukturfrågorna i den takt som det passar oss.

Kanske är det så att vi kan se lite av en föreningskultur som tar formen här? Om vi ser på det speciella för en nätgemenskap, så innebär ledning och styrning andra saker än i traditionella sammanhang. Då får också begrepp som ansvar, befogenhet och mandat det också, om den mån dom alls är relevanta.

Det tror jag att du har helt rätt i. En mycket speciell omständighet som gör att vi skiljer oss från en traditionell organisation är ju att i en traditionell organisation så måste man delegera viss beslutskraft till en mindre grupp, för annars blir det inte hanterbart rent logistiskt. För vår del behöver det kanske inte vara så, för vi har ju inte de logistiska problemen. Vi behöver inte få folk att åka från Luleå till Örebro för att hålla kongress, alla möts istället virituellt. Om vi t.ex. tittar på programet DemoChoice som jag beskrev lite här Re: Hur skall kontaktpersoner utses? så väcker ju det lite tankar på hur vi kanske i framtiden skulle kunna få en levande demokrati med aktivt deltagande medlemmar, där vi inte nödvändigtvis delegerar beslutskraft, utan istället verkställande befogenheter.

Vi är ju inte någon förening, om jag har förstått rätt. Utan vi måste på något sätt diskutera och undersöka vad en nätgemenskap är och hur den kan agera och forma sig själv. Vilka är våra styrkor, vilka är våra svagheter?

Annars skulle vi ju kunna sluta föra övergripande diskussioner om hur vi gör det och istället göra det och se var vi hamnar. Inte menat som någon polemik. Jag tror inte att att det vid bygget av en nätgemenskap, som vid ett husbygge, behövs en stark arkitekt som gör en ritning som man sedan följer. Jag tror snarare att vi alla är lite av både arkitekter och byggnadsarbetare. Ibland kanske våra åsikter i konkreta frågeställningar är olika och ställs mot varandra. Må då den "bästa" ståndpunkten, som vinner flest gillande i den konkreta situationen, vinna. Om den andra sidan i diskussionen tycker att beslutet bryter mot tidigare beslut som gemenskapen tycker är viktiga, så är det upp till den parten att visa det och att argumentera för sin ståndpunkt.

Med det sagt tror jag att en stor styka är vår snabbhet. På ett par veckor kan vi starta en diskussion och komma till beslut om väldigt stora frågor. Det kan ju ibland vara en svaghet också, för en månad efter kan samma beslut blossa upp igen därför att alla inte var med i den första diskussionen, eller för att de efter en månad kommit på saker som de inte tänkte på månaden innan. Hur hanterar man det? Jag tror inte att svaret är att vi skall hemfalla till traditionella föreningsmönster där vi formalistiskt hänvisar till tidigare beslut. Svaret tror jag ligger närmare att aktivt arbeta för att fler får att engagera sig i diskussionen från början. Jag kan ärligt säga att forumdelen "Engagera dig, var med och påverka" inte är den jag besöker mest, i.a.f. har det inte varit det, utan snarare "För oss nybörjare" och genom det har jag säkert missat diskussioner i frågor där jag hade velat vara med och påverka. Vill man då vara formalistisk kan man alltid svara "men kategorin ligger där och det är bara att gå in och diskutera, men när beslut är taget så är det!". Jag tycker inte att det är ett riktigt tillfredställande svar.

Det viktiga är ändå att vet varför vi är här och i vilken riktning vi vill komma. Där är diskussioner och debatter bra. Men så måste det kunna hända saker också. Men hur får man egensinniga och frihetsälskande personer som mig att utföra något och dra i en viss riktning?

Mutor?

Nu går vi väl vidare och kanske kommer vi fram till hur vi ska tolka begrepp som ledning och styrning längre fram. Men nu uppmanar jag alla att gå till den här tråden för att diskutera vart vi är på väg.

Som sagt, jag tror att vi tolkar de begreppen hela tiden och helst bör vi, som jag ser det, göra det i en konkret kontext och inte i jätteövergripande principdiskussioner. Hoppas att vi tillsammans kan göra din tråd till ett exempel på det.

Du skriver i vi-form vilket får mig att tro att du representerar allas åsikt...

Jag gör inga anspråk på att representera allas åsikt. Det jag beskrev var min åsikt och den åsikten är att vi bygger gemenskapen, sten på sten genom att tillsammans konkret lösa de frågor som behöver lösas. Vissa tycks ha åsikten att det nödvändigtvis måste till någon som talar om hur saker skall byggas, jag tror att vi bygger när vi konkret tacklar de problem som vi tycker är problem. Jag är inte av åsikten att det behövs någon som talar om vad "vi" tycker är problem, vi (d.v.s. var och en av oss) talar själva om om vi tycker att något är ett problem genom att starta en diskussion om det.

Jag är inte här för att lösa era problem, möjligen hjälpa er att se dem, men ni vill inte det.

Eller så tycker vi inte att just det som du ser som problem är problem? Säg att du har ett blått hus. Jag ser det som ett stort problem med blåa hus. Jag kommer hem till dig och argumenterar för att ditt hus är blått. Du förstår att det är blått, men ser ingen anledning att ändra på sakernas tillstånd för det, för du vill ha ett blått hus. Det är svårt att säga att du inte vill "se problemet", det är bara så att du inte ser det som ett problem. Kanske är det samma sak för oss i den här diskussionen?

Jävla påhopp om att jag är oärlig osv tål jag bara inte.

Min mening har inte att varit att anklaga dig för att vara en lögnare. Som jag skrev så har "jag ... svårt att tro att uppsåtet ... kan vara ärligt menad och ha ett konstruktivt syfte.". Jag säger inte att du och Peter inte har ett ärligt syfte, men tyvärr, och det beklagar jag, har jag svårt att se det. Jag önskar att det är på ett anant sätt och därav min vädjan: "Visa gärna att jag har fel genom att delta med konstruktiva, lösningsinriktade, bidrag i de trådar där vi försöker forma någon sort struktur i frågor där vi tycker att det behövs." Vi kan även inbegripa er, om ni vill. Men man blir aldrig del av ett "vi" genom att gång på gång lansera provocerande förslag som man redan från början vet kommer avslås.

[Urban Anjar]

Jag tror inte man ska ha någon övertro på att man kan förändra människor med papper.
Vi kan förstås skriva ett papper med mandat och befogenheter, men om det innehåller
en massa önsketänkande och flummiga teorier kommer det inte att följas och tillämpas
och resultatet blir bara förvirring och besvikelse. Förutom all tid som slösas bort på att
diskutera och formulera...

Makt kommer inte uppifrån utan nedifrån. Det viktigaste är inte att fatta en massa beslut
utan att folk ska fatta vad som är beslutat, bry sig och verkställa och respektera detta. Då
uppstår mandat och befogenheter.

Se'n kan man skriva ner det på ett papper för att ge nya medlemmar en bruksanvisning till
hur det funkar här, men det är inte dokumentet som skapar makten, ordningen, strukturen.
Det gör vi tillsammans!

Vi har ett par problem här, men jag tror att talet om mandat och befogenhet skjuter bredvid
målet. Låt mig försöka formulera min bild av problemen:

1) Perfektionismen: Vi tror att alla beslut ska vara grundade på gudomlig vishet och matematisk
precision. Så är inte fallet. Beslut fattas av skröpliga människor, under tidspress och på begränsat
beslutsunderlag.

Dessutom är många beslut en kompromiss mellan olika åsikter eller i kampen med klockan.
Detta gäller oavsett om besluten fattas i en demokratisk process, av någon vald person eller av
någon självpåtagen frivillig. Jag skulle säga att ett beslut som är 90% rätt är ett väldigt bra beslut.

Vi måste också kunna släppa en grej, som inte är 100%. "Okej, nu duger det. Nu går vi vidare med
något som suger mer."

2) Den som inte gör något gör inte fel: Naturligtvis gör vi fel. Tekniskt fel, ideologiskt fel, språkfel
osv. Ju mer vi gör för gemenskapen desto mer fel gör vi. Vi behöver folk som gör massor med fel!
Jag menar förstås inte att vi ska göra fel medvetet på djävulskap, men att vi måste bli bättre på att
acceptera att ett och annat inte blir perfekt. Naturligtvis måste man få kritisera för att få felen rättade,
men det bör kanske ske i en annan ton, lite mer av ödmjukhet och tacksamhet för att någon faktiskt
har gjort något.

3) De eviga diskussionerna: Oavsett hur vi fattar beslut, gör vi det ibland. Folk tänker, diskuterar, funderar
ändrar, rättar och kommer så småningom fram till något. Så GÖR man något och då dyker det upp nya
personer som inte brydde sig om att delta i jobbet och har massor med åsikter. Mest har man åsikter om
att man INTE ska göra såsom det är gjort. Mer sällan har man konkreta förslag till hur man skulle göra i
stället. Min uppfattning är att det i de flesta fall är bättre att låta ett beslut verka ett tag. Först med
lite distans och erfarenhet i bagaget ser man om det var klokt, och om inte hur man ska korrigera kursen.

Ett exempel är beslutet att ta med Firefox 3 i Ubuntu 8.04. Firefox var ju bara beta vid det laget och många
skrek sig hesa över beslutet att ta in en betaversion i en LTS-utgåva. Nu är 3.0 stable. Hur många är det nu
som vill gå tillbaka till 2.x nu? Hur många kommer att vilja det när 8.04 fått ett år på nacken?

Nu låter jag kanske väldigt negativ och gnällig. Det mesta funkar imho riktigt bra. Vårt LoCo växer snabbt,
medlemmarna hjälper varandra väldigt fint och oftast är tonen väldigt trevlig och konstruktiv. Vi har en massa
duktiga och aktiva förtroendevalda och funktionärer som gör ett kanonjobb. Det jag pekar på är områden
där vi kan bli ännu bättre. Det blir inte bättre av att vi skapar dokument på kanslisvenska utan genom att
Du och jag och alla andra hjälps åt att uppmuntra dem som gjort något, accepterar att inte allt är helt perfekt
utifrån den egna uppfattningen, ignorerar evighetsdiskussionerna och försöker leva med de beslut som fattats.

Därute säljer Microsoft Vista för glatta livet och alternativen är inte lätthittade för vanliga användare. Där har vi
det stora problemet. Håller vi fokus på bugg nummer 1, så är det rätt mycket småproblem, som vi faktiskt
kan skita i.

Vifta bort myggen och knata vidare. Så brukar vi i alla fall göra på fjällvandringen och även om men har några mil
att gå, börjar varje vandring med ett steg, och om några kilometer kan det vara dags att smaka på innehållet
i termosen...

[farmfield]

Jag tror inte att att det vid bygget av en nätgemenskap, som vid ett husbygge, behövs en stark arkitekt som gör en ritning som man sedan följer. Jag tror snarare att vi alla är lite av både arkitekter och byggnadsarbetare. Ibland kanske våra åsikter i konkreta frågeställningar är olika och ställs mot varandra.

Grejen är väl just att huset (LoCo't) redan är byggt och arkitekten (Ubuntu/Canonical) har sagt sitt. Nu är det upp till fastighetsskötarna (kontaktpersonerna) att se till att huset underhålls för att hyresgästerna (medlemmarna) skall trivas.

Och det är inte fel på varken huset eller fastighetsskötarna. Problemet är de fåtal hyresgäster som envisas med att spela hög musik mitt i natten, är helt inne på att dom själva skall måla om trappuppgången och bygga balkonger på huset. Dom hävdar också att arkitekten har sagt att det skall vara så - utan minsta belägg för påståendet - men att fastighetsskötaren inte förstår arkitektens vision. Sen, som om det första inte var nog, så bråkar dom dessutom med varandra om huruvida trappuppgången skall målas om i illgrönt eller shockrosa och om balkongerna skall vara öppna eller inglasade.

Jag hävdar benhårt att arkitekten har sagt sitt och att fastighetsskötarna gör sitt jobb enligt arkitektens önskemål. Så sluta bråka. Eller flytta. För fler vill flytta in. Och vem f*n vill ha idioter till grannar.

F*n, jag älskar den här liknelsen, hehe. It made my day. Tnx djkmmo!

[farmfield]

Därute säljer Microsoft Vista för glatta livet och alternativen är inte lätthittade för vanliga användare. Där har vi
det stora problemet. Håller vi fokus på bugg nummer 1, så är det rätt mycket småproblem, som vi faktiskt kan skita i.

Fast nej. Många ber sina databekanta nergradera Vista till XP. Och Windows marknadsandel balanserar på knappt över 90%, en sänkning med 4-5% på ett år typ. Mac är uppe över 8%, en ökning på 4%. Linux stannar på typ 1% trots att distarna snart är i klass med MacOS X. Men det är inte Apple's fel eftersom det är Microsoft som hotar & straffar tillverkare som erbjuder Linux med högre kostnad för Windows-licenserna. Och eftersom folk vill ha en komplett lösning med burk + OS så går man till Mac eftersom ingen vågar erbjuda Linux.

Som du säger Urban, det är DÄR vi måste bryta mönstret. Jag försökte dra mitt strå till stacken med Gnubox men det är för svårt att kämpa själv. (en STOR eloge till GSS Data som ju klarar det)

Och sen tycker jag, som oftast, att dina inlägg visar rätt bra varför du var/är rätt val som kontaktperson för detta LoCo. Jupp. I'm a kiss-ass!

[Broder Tuck]

Och sen tycker jag, som oftast,
att dina inlägg visar rätt bra ]varför du var / är rätt val som kontaktperson för detta LoCo

Tukken instämmer i ovanstående

[djkmmo]

Jag tror inte att att det vid bygget av en nätgemenskap, som vid ett husbygge, behövs en stark arkitekt som gör en ritning som man sedan följer. Jag tror snarare att vi alla är lite av både arkitekter och byggnadsarbetare. Ibland kanske våra åsikter i konkreta frågeställningar är olika och ställs mot varandra.

Grejen är väl just att huset (LoCo't) redan är byggt och arkitekten (Ubuntu/Canonical) har sagt sitt. Nu är det upp till fastighetsskötarna (kontaktpersonerna) att se till att huset underhålls för att hyresgästerna (medlemmarna) skall trivas.

Och det är inte fel på varken huset eller fastighetsskötarna. Problemet är de fåtal hyresgäster som envisas med att spela hög musik mitt i natten, är helt inne på att dom själva skall måla om trappuppgången och bygga balkonger på huset. Dom hävdar också att arkitekten har sagt att det skall vara så - utan minsta belägg för påståendet - men att fastighetsskötaren inte förstår arkitektens vision. Sen, som om det första inte var nog, så bråkar dom dessutom med varandra om huruvida trappuppgången skall målas om i illgrönt eller shockrosa och om balkongerna skall vara öppna eller inglasade.

Jag hävdar benhårt att arkitekten har sagt sitt och att fastighetsskötarna gör sitt jobb enligt arkitektens önskemål. Så sluta bråka. Eller flytta. För fler vill flytta in. Och vem f*n vill ha idioter till grannar.

F*n, jag älskar den här liknelsen, hehe. It made my day. Tnx djkmmo!

You are welcome, även om jag inte riktigt håller med dig. Jag hävdar forfarande att vår gemenskap är ett sorts kollektivboende och Ubuntu/Canonical kanske kan liknas vid banken. De finansierar bygget och vi betalar tillbaka genom att bygga. Vad vi bygger, så länge det är en användargemenskap, struntar i stort sett banken i. Visst finns det medlemmar av kollektivet som stör och festar nätterna igenom ibland, som i den här tråden t.ex., men skall vi vara ärliga så är det inte så sällan som vi själva minnsan försöker visa grannarna var skåpet skall stå genom att spela ännu högre. Ett bättre alternativ kanske skulle vara att helt enkelt klippa strömmen till bråkmakarnas lägenheter (inte föda trollen). Skulle inte det hjälpa så har vi ju faktiskt t.o.m. möjligheten att vräka personen ifråga.

[maths57]

Jag blir f*n ta mig rörd!!! Äntligen kommer det bra analyser och tankar, något att bygga vidare på. Det känns som om den här tjuriga tråden har bytt tonart, nu till dur! I alla fall för i mina öron.

@djkmmo Otroligt väl formulerat!!! Jag här helt med dig.

[farmfield]

Jag säger inte heller emot det. Jag menar bara att vi har en grundidé och vi har ett regelverk - som Ubuntu/Canonical satt upp. Vi behöver (och bör) inte ändra på dom. Tycker jag.

[maths57]

En slags grundidé finns det. Så mycket regelverk vet jag inte som det finns. Kanske är det så att vi har fått en tomt av Ubuntu och på den får vi bygga vårt hus?

[upnorth]

Är det inte en förman på bygget vi är ute efter här?

[Urban Anjar]

Hmm, metaforer är underbara, men när man driver dem för långt blir det nästan alltid
knasigt.

[No1Viking]

Nu verkar vi vara framme vid det Peter och rancor och undertecknad hela tiden sagt, i flera månader!

Jag vill inte ta på mig någon ära utan bara försöka få er att förstå att jag vill inget illa. Maths57 har fattat det här, ända sedan han startade tråden som börjar bli Ubuntu Sveriges grundidé, det ser man på sista citatet i detta inlägg. Kanon! Det är starten på det dokument jag talat om, som kanske kan liknas vid stadgar, rutindokument eller vad ni nu vill kalla ert dokument.

Jag citerar in några inlägg som bekräftar detta nedan.

Det har inte med ert forum att göra, primärt, utan er organisation och de roller ni har eller saknar. Både Peter och jag försöker få er att förstå att det inte går att driva en organisation framåt utan en ledare med mandat att bestämma och leda, annars blir det bara en massa småpåvar som springer omkring som yra höns som bestämmer och skapar konflikter i organisationen. Det har ni massor av då och då.

Vi ställer frågor om Förtroenderådet, Kontakpersonerna etc, men ingen verkar veta något. Det är inte alls konstigt att det är så, för ni har, vad jag vet, inga stadgar, regel- eller rutindokument, om ni så vill, för HELA Ubuntu Sverige. Ni är bakbundna av att ni faktiskt inte beslutat ett enda dugg som är hållbart från ett år till ett annat, utan allt ältas om så fort någon lyfter en fråga.

Föreningar har stadgar, företag har rutindokumentation, för sveriges befolkning gäller lagen osv.

Vad har Ubuntu Sverige?

OBSERVERA att jag INTE skriver enbart om forumet, för det är endast en del av Ubuntu Sverige som entitet!

Vad är en kontaktperson i Ubuntu Sverige, är det någon som vet vad den personen gör och skall göra? Vad innebär ett medlemskap i Ubuntu Sverige, dvs vilka skyldigheter och rättigheter har man som medlem? Alla dessa ingredienser bestäms med fördel i ett regelverk, på ett demokratiskt sätt. Stadgar kan vara ett sånt regelverk.

Jaja, listan kan göras lång och just nu har jag inte så mycket tid eftersom jag sitter på jobbet.

Nu hoppas jag att finns någon enda vettig människa som tolkar det jag skriver på ett vettigt sätt. Ni som gärna vill hänvisa till svunnen tid bevisar att ni inte begriper vad jag skriver. Det finns inget motsatsförhållande, för mig, när det gäller ubuntu.se och ubuntu-se.org.

Micke

Att vissa personer inte förstår varför de är i ledningen och vad de skall göra där. Herregud, bygg upp en organisation med ordentliga regler kring förtroenderåd, kontaktperson (eller ledare som det egentligen är), eventuella styrelser, administrationer etc. Då har ni en liten grund att stå på för att föra ubuntu-se.org framåt. Visst, ni får medlemmar och de får support, men resten då, kan man anse att det funkar bra?

Hur kommer ubuntu-se.org att se ut på lång sikt, finns det nån plan för det? Finns det en plan för vad som kommer att hända på kort sikt? Personligen vet jag inget om det, så jag bara frågar.

För att ta några exempel:
Skapa REGLER för organisationen, inte bara forumet som nån tolkade in, utan för HELA organisationen. Vad innebär det att vara medlem, rättigheter och skyldigheter? (herregud att jag skriver detta då jag har ett eget forum).
Vad innebär det att ha en förtroendeposition, vad är ORGANISATIONENS syfte? Vilka målsättningar gäller, på kort och lång sikt osv. Har organisationen stadgar som tex talar om i vilken periodicitet kontaktpersonen skall väljas och omväljas?

Visst, ubuntu-se.org är ingen förening, men den skulle mycket väl kunna vara det, så varför inte ha stadgar eller regler eller vad ni nu vill kalla det så att det inte uppfattas allt för stötande i era ögon?

Nä, man ska diskutera allt in absurdum å så blir det bråk, som vanligt.

Det jag har exemplifierat ovan är konsekvensen till mina frågeställningar som ingen vågat eller kunnat svara på, eller om det nu är svårt att fatta vad jag skriver. Stabilitet får man bara av gränssättningar och regler, och det är gränser och regler som saknas, både högt och lågt enligt mig.

All styrning Peter hade gjort hade uppfattats som "järnhand".

Ubuntu Leadership Code of Conduct beskriver tydligt att det skall finnas en ledare som skall styra men även delegera arbete. Detta saknas till 100% i Ubuntu Sverige. Urban är trevlig, han försöker göra en bra sak men hans ledarstil är rent bedrövlig och han saknar närvaro.

Det finns en rubrik som heter "Stepping Down", den borde alla läsa och fundera riktigt noga på.

Fast å andra sidan så hade denna gemenskap inte accepterat att någon pekade, någon sa vad den ena skulle göra för det hade uppfattats som brunrock (nazist), diktator och allt möjligt men detta drivande skepp behöver en tydlig ledare vilket Peter hade blivit men för hans egna hälsa är det bäst att bara lägga ner allt som inte berör direkt support här på forumet.



Vill även passa på att be Vulfgar tänka sig för, du är en underbar och trevlig människa som är bra att prata med och jag är rädd att du inte heller skulle må bra av denna roll som "kontaktperson". Kanske är det bara fel på mig men jag förstår verkligen inte hur denna gemenskapen fungerar. Forumet har blivit relativt stort, det fungerar tack gode gud av sig själv, helt autonomt men UTVECKLINGEN av Ubuntu-se.org är helt avstannad. Det händer INGET längre och vissa personer kommer göra små punktinsatser men det blir nog aldrig större än så om det fortsätter att se ut som det gör idag.
// rancor

okidok..
Det flesta av dina inlägg, Rancor, är ju vettiga och välformulerade. Men nu blir jag riktigt förvirrad. Jag anser nog att Urbans ( och Bossiemans för den delen..) insatser står i proportion till vad man kan förvänta av personer som skall leda och övervaka ett supportforum för denna dist. 10 k registrerade användare är mycket men inte precis en folkrörelse...hur mycket än du och jag vill ha det till.

Jag tycker, och många av de nytillkomna anser nog att vi har en snabb och engagerad support, låt gå lite lojare under semestertider. Det finns en debattlusta och många idéer emanerar just från det här forumet.

Ja, vi är oense om hur man skall hantera forumet, men det betyder inte att man skall kasta ut barnet med badvattnet. Ledarskapet ska utgå från de riktlinjer som angetts av CoC och canonicals påbud. Jag utgår från att det finns en bevakning utifrån och att det står dig eller andra fritt att anmäla misskötsel till Jono Bacon eller annan ansvarig, men jag ser inte problemet, utan anser tvärtom att det finns mycket kunskap och engagemang för att stötta och hjälpa nytillkomna ubuntister.

/jari

Absolut, supporten är jättebra och den har nog ingen klagat på. Jag skrev "Forumet har blivit relativt stort, det fungerar tack gode gud av sig själv, helt autonomt men UTVECKLINGEN av Ubuntu-se.org är helt avstannad".

Det jag menar är att det saknas en ledare som tar oss framåt. Just nu står vi stilla medan forumet växer av sig självt, ja helt okontrollerat.

Vi skall rösta om en ny "kontaktperson". Någon sådan post finns inte enl. Ubuntu Leadership Code of Conduct, däremot finns det en ledare och det står bland annat följande om denna post:

Leadership By Example

We expect leadership by example. In Ubuntu, leadership is not an award, right, or title; it is a privilege. A leader will only retain his or her position as long as he or she acts as a leader. This means that they act with civility, respect, and trust in the ways described in the Code of Conduct. It also means that their contributions are sustained, significant, and reliable for the period that they lead. Leaders in Ubuntu are not autocrats. Leaders in Ubuntu can not and will not stay leaders only because they got there first. Their role stems from shared recognition and respect from their team.

samt

Delegation

A virtuoso is judged by their actions. A leader is judged by the actions of their team. A leader in Ubuntu knows when to ask for help and when to step back. Good leaders know when not to make a decision but to delegate it to their team. The best leaders balance hard work in the community. Of course, leadership does not mean that leaders delegate unpleasant work to others. Instead, leaders balance hard work on their own -- leadership by example -- with delegation to others and hard work on their own. A leader's foremost goal is ensuring that their team members and team succeed.

Jag tolkar det som att ledaren skall ha en aktiv roll i gemenskapens utveckling. Ta beslut men även lyssna till medlemmarna. Ibland frågar man om råd (omröstningar) om man är osäker. Jag ser inget sådant och jag tror inte heller någon är villig att ge någon denna roll.

Om nu Vulfgar blir vald. Kommer hon få dessa mandat att bestämma vad som är Ubuntu-ses bästa, när hon är osäker frågar hon? Kommer hon få möjligheten att utveckla gemenskapen framåt? På samma sätt skall även forumets administratörer få rätt att ta vissa beslut utan dessa absurda omröstningar som vi har sätt sista tiden. I en demokrati väljs ledare, dessa ledare sitter under sin mandatstid och TAR BESLUT. Alla större beslut får granskas av medlemmarna av gemenskapen och vid valet nästa omgång så har man detta bakom sig, som en stöttepelare för sina beslut gällande omval/nyval och liknande.

Det viktiga är att ledarens förtroende respekteras under hela mandatstiden för... VARFÖR hålla personval? Varför begära in personliga synpunkter, agendor, planer osv. om denna inte har rätt att sedan fullfölja sina åttaganden?

I dagens läge kan lika väl "kontaktpersonen" vara en fiktiv e-postadress och forumet publicerar helt enkelt det som hamnar i inkorgen, medlemmarna beslutar sedan gemensamt så alla blir nöjda och postar tillbaka svaret. Läs nu här: http://headrush.typepad.com/creating_pa ... ss_of.html och försök förstå vad jag menar.

Kort: Forumet blomstrar, jättebra support, ingen utveckling, inga mandat, ingen tydlig roll, ingen ledare.

Redlös

En slags grundidé finns det. Så mycket regelverk vet jag inte som det finns. Kanske är det så att vi har fått en tomt av Ubuntu och på den får vi bygga vårt hus?

Förstår ni inte vad vi menar är ni bortom all räddning, troligen pga brist på kompetens. Vi har verkligen gjort vårt bästa för att hjälpa er, trots att vi har vårt eget forum, ubuntu.se
Sist men inte minst, snälla ta bort mitt konto från detta forum, jag vill inte vara medlem bland folk som mobbas.

Tack på förhand

Micke

[Broder Tuck]

Mycket trist, Micke.

Jag kan bara hänvisa till mitt inlägg, idag något reviderat
http://ubuntu-se.org/phpBB3/viewtopic.p ... 20#p251244
och hoppas på att det skall bli bättre och att vi med tiden skall få ett fungerande samarbete.

Även om du eventuellt har dina dubier angående vår kompetens,

Ha det gott.
Tukken

[maths57]

* Som moderator vill jag säga följande: Nu tar vi det lugnt. Håller er till ämnet, tack. Fortsätt gärna att diskutera ledarskap och styrning av vårt LoCo. Och var respektfulla mot varandra, tack. *

[maths57]

Eftersom du nu ändå är inne, Micke, så vill jag upprepa min fråga. Det är också ett sätt att återgå till debatten och att komma bort från pajkastningar och annat elände.

Vad menar du, i det här sammanhanget, med ansvar, befogenhet och mandat?

[Grön Göling]

Vi har det ledarskap vi själva har valt. Ursprunget till det är givetvis en del av LoCot's historia, men får inte nämnas, för då trampar man på en massa ömma tår. Tänk dock på att LoCot's och Forumets historia är vår och är ursprunget till att vi har det vi har idag.

Det vi önskade oss och slogs på barrikaderna för var ett ledarskap som lyssnade på medlemmarna och som såg till att hålla en demokratisk profil. Det har de lyckats med. Den platta demokratin tenderar ibland att bli litet väl konkav t.o.m. och beslutsprocesserna en smula långdragna kanske, men fortfarande är det det vi ville ha och fick efter mötet med Jono Bacon.

Många goda krafter i forumet arbetar för att det skall fungera på bästa sätt och det skall de ha all heder av.

Den dag majoriteten ev. önskar att återfå ett mer auktoritärt styrt forum, så kommer säkert det också att ske.