Presentationstråden för kontaktpersonskandidater

[P.Forsberg]

En fråga från min sida till alla kandidater:
Ska ni hålla er till punkt och pricka till Canonicals Code of Conduct?

LJ

[CryingFreeman]

Canonical Ltd och Ubuntu centralt jobbar just nu mycket med att jobba upp relationer med strategiska partners i näringslivet och jag skulle gärna vilja höra om någon av kontaktpersonskandidaterna tror att ett sammarbete med näringslivspartners skulle vara positivt även för ubuntu-se och vad man i så fall har för förslag på hur man i så fall skulle kunna jobba för det.

Det finns ju många potentiella strategiska partners, även om inte alla finns inom näringslivet, men samarbete är så gott som alltid bra om man vill nå ut till människor. Open Source Sweden är en, Sveriges Kommuner och Landsting (SKL) är en annan. Mats Östling vid SKL är väldigt entusiastisk gentemot FOSS, vilket vi säkert skulle kunna bygga något på. Open Source Sweden är ett företagsnätverk för öppen källkod och där finns det stor potential att nå ut, men med ett lite annat fokus. Ubuntu har ju varit mycket en konsument-distribution utan speciellt företags-/myndighetsfokus, men då det verkar ändras är det definitivt bra om vi kan ligga i allians med sådana organisationer.

Hur det ska ske i tiden har jag dock ingen plan för. Jag har fokus på andra frågor och möjligheter just nu, som till exempel att utbilda i gräsrotsnivå via studieförbund och lokala användargrupper. För att bygga allianser med andra organisationer behöver vi ha en bred användarbas som kan hjälpa till och arbeta och det känner jag är viktigare för tillfället. Men förhoppningsvis kommer vi på banan med såna saker innan årsskiftet, och då är det dags att skifta fokus mot andra potentiella marknader och partners.

[CryingFreeman]

En fråga från min sida till alla kandidater:
Ska ni hålla er till punkt och pricka till Canonicals Code of Conduct?

LJ

Som jag skrev tidigare i tråden angående moderering:

Jag tror på att använda sig av bland annat Ubuntus Uppförandekod (Code of Conduct) som riktlinjer för hur det ska skötas.

Lagens anda har alltid varit viktigare för mig än lagens bokstav, men självklart är uppförandekoden ett ypperligt instrument/regelverk för att stävja bråk och hålla en trevlig stämning på forumet. Uppförandekoden är dock långt ifrån allomfattande, vilket gör att individuella bedömningar ändå måste göras av individuella moderatorer. Det ser jag som ofrånkomligt.

Det är också önskvärt att processerna bakom modereringen blir mer transparenta och lättare att granska av utomstående, vilket jag kommer att jobba för.

Men "punkt och pricka" låter alldeles för definitivt för att jag ska kunna ställa upp på det till varje pris i varje situation. Jag skriver under på grunddragen i CoC och ska se till att de efterlevs:

Be considerate
Be respectful
Be collaborative
When you disagree, consult others
When you are unsure, ask for help
Step down considerately

Och det är väl främst "Be respectful"-stycket som är tillämpligt när det gäller konflikter:

The Ubuntu community and its members treat one another with respect. Everyone can make a valuable contribution to Ubuntu. We may not always agree, but disagreement is no excuse for poor behaviour and poor manners. We might all experience some frustration now and then, but we cannot allow that frustration to turn into a personal attack. It's important to remember that a community where people feel uncomfortable or threatened is not a productive one. We expect members of the Ubuntu community to be respectful when dealing with other contributors as well as with people outside the Ubuntu project, and with users of Ubuntu.

[P.Forsberg]

Och vilken ställning ta ni i frågan "permanent banning" ?

[CryingFreeman]

Och vilken ställning ta ni i frågan "permanent banning" ?

Jag tycker att systemet vi har nu är bra.

Time-out = Skriv/posträttigheten i forumet tas ifrån medlemmen i högst 24 timmar. Time-out kan delges en medlem som trots tillsägelse uppträder på ett sådant sätt att denne riskerar att få en varning, bryter mot forumsreglerna, förorsakar misstämning eller vållar merarbete för moderatorerna.

En varning = Skriv/posträttigheten i forumet tas ifrån medlemmen i 48 timmar.
Två varningar = Skriv/posträttigheten i forumet tas ifrån medlemmen i 1 vecka.
Tre varningar = Skriv/posträttigheten i forumet tas ifrån medlemmen i 3 månader.

(Varje enskild varning som en medlem belastat sig med, tas bort 6 månader efter utfärdandedatum.)

Uteslutning från forumsgemenskapen (Ban) = Utdelas endast vid extrema regel- och/eller lagbrott. Spam (reklam) kan rendera omedelbar ban utan förvarning.

Regelverket bör eventuellt utvecklas lite så att inga tveksamheter råder över vad som gäller. Nu kan det tolkas som oklart huruvida "Ban" innebär detsamma som "Skriv/posträttigheten i forumet tas ifrån medlemmen i 3 månader."

[vulfgar]

En fråga från min sida till alla kandidater:
Ska ni hålla er till punkt och pricka till Canonicals Code of Conduct?

LJ

CoC måste givetvis vara ledstjärna för allt arbete. Sedan har vi ju sett att CoC kan tolkas ganska olika av olika personer. Håller med CF helt i att det
väl främst är "Be respectful"-stycket som är tillämpligt när det gäller konflikter.

Min uppfattning är att vi inte ska ha permaban, men det är medlemmarna som bestämmer reglerna, inte kontaktpersonerna. Det finns ju förslag till ny regler i en annan tråd, frågan om permaban bör tas i den tråden.

[No1Viking]

Hej

Jag knuffar in en vedklabb i brasan vad gäller banning, varningar, borttagning av trådar och posts i forum och bloggar. Det är ingen nyhet att det pågår här på ubuntu-se.org. När det begav sig, när jag var ansvarig för forumet på ubuntu-se.org, fick jag lära mig ett och annat. Mycket av det var väldigt tydligt och det går att läsa ut från nedanstådende quote, av Jono Bacon.

Vad är er, kontaktpersonskandidaters, reaktion på detta?

Micke

[21:03:15] <+jono> I am not here to say if one person is right or wrong
[21:03:20] <+jono> I am here to try and solve the problem
[21:07:37] <+jono> * banning people from online resources for disagreeing with decisions
[21:07:44] <+jono> * removing meeting agendas
[21:08:00] <+jono> * otherwise stopping fair and open discussion about how the team is run
[21:08:15] <+jono> let me be clear about this
[21:08:17] <+jono> very clear:
[21:08:33] <+jono> this kind of behaviour is entirely unacceptable
[21:08:43] <+jono> banning people for disagreeing with you is unacceptable
[21:08:58] <+jono> removing meeting agendas you just disagree with is unacceptable
[21:09:11] <+jono> stopping fair and open discussion about how the team is run is unacceptable

[vulfgar]

Hej

Jag knuffar in en vedklabb i brasan vad gäller banning, varningar, borttagning av trådar och posts i forum och bloggar. Det är ingen nyhet att det pågår här på ubuntu-se.org. När det begav sig, när jag var ansvarig för forumet på ubuntu-se.org, fick jag lära mig ett och annat. Mycket av det var väldigt tydligt och det går att läsa ut från nedanstådende quote, av Jono Bacon.

Vad är er, kontaktpersonskandidaters, reaktion på detta?

Micke

[21:03:15] <+jono> I am not here to say if one person is right or wrong
[21:03:20] <+jono> I am here to try and solve the problem
[21:07:37] <+jono> * banning people from online resources for disagreeing with decisions
[21:07:44] <+jono> * removing meeting agendas
[21:08:00] <+jono> * otherwise stopping fair and open discussion about how the team is run
[21:08:15] <+jono> let me be clear about this
[21:08:17] <+jono> very clear:
[21:08:33] <+jono> this kind of behaviour is entirely unacceptable
[21:08:43] <+jono> banning people for disagreeing with you is unacceptable
[21:08:58] <+jono> removing meeting agendas you just disagree with is unacceptable
[21:09:11] <+jono> stopping fair and open discussion about how the team is run is unacceptable

Jag är lite osäker över vad du vill ha sagt. Oavsett så är givetvis banningar pga att man har avvikande åsikt helt oacceptabelt och har inte förekommit på väldigt länge. Däremot så förekommer givetvis moderering och tyvärr även disciplinåtgärder, då och då. Visst kan det förekomma att någon med åsikt som avviker från kontaktpersoners, forumadministrationens osv råkar ut för disciplinåtgärder i forumet, men då beror det inte på åsikterna, utan på sättet som dessa åsikter framförts.
Om du vill ha ett tydligare svar så får du gärna specificera frågan lite mer.

[No1Viking]

Det är väl ändå så att den nuvarande hanteringen av svenska LoCot är helt tvärt emot vad Jono Bacon, chefen för alla världens LoCos, skriver?

Det är vad jag tolkar det till iaf.
Alla medlemmar får bilda sig sin egen uppfattning.

Hur vill NI, kontaktpersonskandidater, att det skall vara i framtiden?

Micke

[No1Viking]

Poster, trådar och blogginlägg försvinner. Folk varnas och banning har skett. Det är ingen hemlighet.

Jono Bacon skriver bla:
"[21:08:43] <+jono> banning people for disagreeing with you is unacceptable
[21:09:11] <+jono> stopping fair and open discussion about how the team is run is unacceptable."

Är ubuntu-se.orgs regler ok i förhållande till följande regler, som gäller för LoCot och dess ledarskap?
http://www.ubuntu.com/community/conduct
http://www.ubuntu.com/community/leadership-conduct

Du skriver om dåtid, jag frågar om framtiden, för den är viktigare imho.
Snälla Urban, låt nu kontaktpersonskandidaterna svara, jag är nyfiken på hur de kommer att agera framöver, baserat på denna och mina tidigare poster i denna tråd.

Tack!

Micke

[vulfgar]

Poster, trådar och blogginlägg försvinner. Folk varnas och banning har skett. Det är ingen hemlighet.

Jono Bacon skriver bla:
"[21:08:43] <+jono> banning people for disagreeing with you is unacceptable
[21:09:11] <+jono> stopping fair and open discussion about how the team is run is unacceptable."

Är ubuntu-se.orgs regler ok i förhållande till följande regler, som gäller för LoCot och dess ledarskap?
http://www.ubuntu.com/community/conduct
http://www.ubuntu.com/community/leadership-conduct

Du skriver om dåtid, jag frågar om framtiden, för den är viktigare imho.
Snälla Urban, låt nu kontaktpersonskandidaterna svara, jag är nyfiken på hur de kommer att agera framöver, baserat på denna och mina tidigare poster i denna tråd.

Tack!

Micke

Jag känner inte igen mej i din beskrivning av hur det ser ut. Alla bortmodererade inlägg kan fö läsas av samtliga registrerade medlemmar och alla kan därför bilda sej en egen uppfattning om modereringen av forumet. Som Urban nämnde så finns också förtroenderådet dit man kan vända sej om man anser sej ha blivit felaktigt behandlad.

Max banningsstid är för tillfället 3 månader. Regler och banningstider bestäms av medlemmarna i omröstningar, inte av forumsledning och/eller kontaktpersoner.

Vem som helst kan kandidera till förtroenderådet, det är forummedlemmarna som sedan väljer dom personer som dom har störst förtroende för.

[CryingFreeman]

Poster, trådar och blogginlägg försvinner. Folk varnas och banning har skett. Det är ingen hemlighet.

Jono Bacon skriver bla:
"[21:08:43] <+jono> banning people for disagreeing with you is unacceptable
[21:09:11] <+jono> stopping fair and open discussion about how the team is run is unacceptable."

Är ubuntu-se.orgs regler ok i förhållande till följande regler, som gäller för LoCot och dess ledarskap?
http://www.ubuntu.com/community/conduct
http://www.ubuntu.com/community/leadership-conduct

Jag frågar om framtiden, för den är viktigare imho.

Vad jag vet så har ingen här sedan några år tillbaka bannats för att de har haft en avvikande uppfattning om något. De som bannats har blivit det för att de låtit diskussionerna glida över i personangrepp och skitkastning på värderingsgrunder eller livsfilosofier. Man har helt enkelt saknat den respekt för sina medmänniskor som står i Code of Conduct.

Mig veterligen har ingen "fair and open discussion" om hur LoCot styrs stoppats. Det är när diskussionerna i så fall har urartat till något av ovanstående som de har stoppats, eller när syftet har varit att sprida osämja och så splitt mellan människor, som verkade ha varit fallet för några veckor sedan. Konstruktiv dialog har jag aldrig sett stoppas här, vad jag kan minnas. Exemplifiera gärna om du vet någon, så tar vi en diskussion.

Precis som vulfgar skriver så läggs alla trådar eller poster som modereras i "Bortmodererade inlägg" där alla inloggade medlemmar kan ta del av vad som tagits bort.

Det blogginlägg som jag vet har försvunnit vet jag inte var det tog vägen eller vem som tog bort. Det hade varit bra att ha en diskussion om detta. Däremot är jag tveksam över att lägga en dylik reklamvideo för ett annat forum (ubuntu.se) i portalen för det här forumet, lika lite som jag tycker det är sportsmanship att göra reklam för ubuntu-se.org på ubuntu.se-forum, men jag hade hellre sett en diskussion i kommentarerna än en självsvåldig borttagning. Huruvida fler blogginlägg har försvunnit vet jag inte. Men vi måste förstås undersöka vem som är ansvarig för borttagandet. Diskussionen kan följas här (om det blir någon vilket jag hoppas).

Jag hoppas att detta svarar på en del av dina frågor. Om det är några oklarheter får ni återkomma.

[ZX Spectrum]

Kan vi tänka oss att följa trådens syfte, alltså presentationer av kontaktpersonskandidater samt eventuellt ställa frågor till dessa.
Allt annat är offtopics.

I den här tråden får enbart kandidater till platsen till kontaktpersoner svara, eventuellt även frågor till kandidater som har med ämnet att göra.

Urban har redan lämnat sin presentation här:
http://ubuntu-se.org/phpBB3/viewtopic.p ... d=a#p37829

Och här:
http://ubuntu-se.org/phpBB3/viewtopic.p ... d=a#p43998

Bara att skriva här! Alla är välkomna!

[ZX Spectrum]

* Bortmodererade några kommentarer som inte följde ämnet samt någon fråga som redan ställts. *

* När det gäller Nr1Vikings påstående om hur forumet har sköts känns lite fel att ta upp i denna tråden. Eftersom det blir en diskussion av det hela så ska egentligen detta tas bort. Däremot har jag valt att inte göra detta eftersom två kandidater har valt att svara på denna fråga. *

Edit: Diskussion om Nr1Vikings påstående sker här:

http://www.ubuntu-se.org/phpBB3/viewtop ... 60&t=32055

[No1Viking]

Hej igen

En helt annan fråga jag funderat kring, som ni kontaktpersonskandidater bör svara på.
Föst och främst, observera ni medlemmar i förtroenderådet, ta nu detta inte personligt!

Så.... nu till till min fråga.

Jag har noterat att det finns ett antal medlemmar i Ubuntu Sveriges förtroenderåd, valda av folket, troligen tack vare deras oantastliga leverne, förtroendekapital och opartiskhet. Dessa människor är har tackat ja till att bli nominerade och valda till detta råd som fungerar som ett slags domstol i de fall som rådet fått anmälningar till, där medlemmar känner sig felaktigt behandlade på ett eller annat sätt, som ett slags överprövningsinstans.

Tycker ni kontaktpersonskandidater att det är ok att förtroenderådsmedlemmar är med och debatterar och polemiserar kring frågor som senare kan bli föremål för ett antal ärenden i förtroenderådet? Hur ser ni på detta ur moralisk och etisk synvinkel?

Micke

[CryingFreeman]

Tycker ni kontaktpersonskandidater att det är ok att förtroenderådsmedlemmar är med och debatterar och polemiserar kring frågor som senare kan bli föremål för ett antal ärenden i förtroenderådet? Hur ser ni på detta ur moralisk och etisk synvinkel?

Det är givetvis en viktig fråga att ta ställning till, men jag vet inte riktigt hur det ska gå att genomföra praktiskt. Idealet hade varit att ha ett helt opartiskt förtroenderåd som "bara dömer", inte deltar i några debatter.

Jag är dock inte helt klar över hur vi ska säkerställa att vi bara deltar i de ämnen där det omöjligtvis kan bli några kontroverser, eftersom det är svårt att veta vilka ämnen som urartar, eller vilka som går så långt som ända till förtroenderådet. Innan detta händer ska bland annat moderatorer säga sitt och så vidare.

Eftersom de flesta (om inte alla) medlemmar i förtroenderådet är engagerade medlemmar som har många aktiva trådar här blir det mycket svårt. Förtroenderådet utgörs av människor som precis som alla andra har åsikter och övertygelser, men vi har också som uppdrag att se bortom dessa i händelse av konflikter. Att förbjuda Fötroenderådets medlemmar från att ha åsikter och debattera känns ungefär som att förbjuda domare och jurister från att diskutera saker utanför rättssalen.

Lösningen är förstås att ha ett förtroenderåd som i övrigt inte deltar i forumet över huvud taget, mer än som observatörer. Men hur realistiskt är det?

Som förtroenderådsmedlem är jag öppen för åsikter om mitt agerande. Jag tror på Leading by example precis som det står i Leadership CoC. Är det majoritetens önskan att jag ska avgå för att jag gör ett dåligt jobb så gör jag det. Det är bara att starta en omröstning. Jag ser ingen vits i att sitta kvar om jag inte har förtroendet. Men jag kommer inte att låta en eller två högljudda kritiker hålla i taktpinnen om en majoritet har förtroende för mitt agerande som förtroenderådsmedlem. Man måste inte vara omtyckt av alla hela tiden.

[upnorth]

En lite OT-förklaring

@No1Viking

Förtroenderådets tavla har följande bekskrivning: "Förtroenderådet övervakar att i LoCot gemensamt tagna beslut följs."
Det är inte och har aldrig varit tänkt att dess medlemmar ska ta beslut utefter personliga preferenser, etik eller moral. Man ska helt enkelt bedöma beslut tagna av administrationen utifrån gällande regler som finns tillgängliga för alla att läsa.

Dess medlemmar blir valda för att folk har förtroende för att de kan ta väl avvägda, "kyliga", beslut. Därför är det egentligen en nödvändighet att de också deltar i olika debatter så att folk får en bild av varandras resonemang. Om detta fungerat optimalt är givetvis svårt att säga, men det är det skyddsnät som finns för felaktiga beslut tagna av administrationen idag.

[No1Viking]

En lite OT-förklaring

@No1Viking

Förtroenderådets tavla har följande bekskrivning: "Förtroenderådet övervakar att i LoCot gemensamt tagna beslut följs."
Det är inte och har aldrig varit tänkt att dess medlemmar ska ta beslut utefter personliga preferenser, etik eller moral. Man ska helt enkelt bedöma beslut tagna av administrationen utifrån gällande regler som finns tillgängliga för alla att läsa.

Dess medlemmar blir valda för att folk har förtroende för att de kan ta väl avvägda, "kyliga", beslut. Därför är det egentligen en nödvändighet att de också deltar i olika debatter så att folk får en bild av varandras resonemang. Om detta fungerat optimalt är givetvis svårt att säga, men det är det skyddsnät som finns för felaktiga beslut tagna av administrationen idag.

Med all säkerhet kommer upnorths OT-inlägg att modereras bort, då man inte tillåter att människor har normala tankekedjor i detta forum. Upnorth, om man inte tar bort ditt OT-inlägg följer man inte sina egna regler, om man nu ska vara noga. Fattar jag dig rätt ska du vara en nagel i ögat och säga till dem att sköta sig på den punkten, att de måste upprätthålla reglementet? Det är väl ändå allra viktigast att en förtroenderådsmedlem själv följer reglerna?

Det får bli en fråga till kontaktpersonskandidaterna igen: Upplever ni att förtroenderådets uppgift, som upnorth hänvisar till, fungerar på ett bra sätt? Om inte, hur vill ni att det förbättras eller förändras?

Tycker ni att informationen kring vad förtroenderådet är för något finns lättåtkomlig, är förståelig och bra placerad så att medlemmar kan ta till sig information kring vad förtroenderådet är och vad de skall göra?

Vad gäller förtroenderådets beslut, finns de att läsa någonstans? Om inte, vad tycker ni kontaktpersonskandidater om det. Borde besluten de tagit vara protokollförda och öppna att läsa för medlemmarna?

Micke

[vulfgar]

Det får bli en fråga till kontaktpersonskandidaterna igen: Upplever ni att förtroenderådets uppgift, som upnorth hänvisar till, fungerar på ett bra sätt? Om inte, hur vill ni att det förbättras eller förändras?

Jag upprepar, vem som vill kan nominera sej själv till förtroenderådet och sedan är det medlemmarna som röstar på dom kandidater som man vill ha. Det är inte kontaktpersoners eller forumsadministrationens sak att avgöra om dom sköter sitt uppdrag eller inte, det är medlemmarnas.

Tycker ni att informationen kring vad förtroenderådet är för något finns lättåtkomlig, är förståelig och bra placerad så att medlemmar kan ta till sig information kring vad förtroenderådet är och vad de skall göra?

Vad gäller förtroenderådets beslut, finns de att läsa någonstans? Om inte, vad tycker ni kontaktpersonskandidater om det. Borde besluten de tagit vara protokollförda och öppna att läsa för medlemmarna?

Micke

Förtroenderådet har en egen del i forumet där bla info, beslut osv kan finnas. http://ubuntu-se.org/phpBB3/viewforum.php?f=90

[No1Viking]

Hej

Tråkigt nog kan jag konstatera att man hela tiden hänvisar till medlemmarna. Jag känner att svaren är få om ens befintliga när det gäller kandidaternas syn på framtiden, vad de vill åstadkomma och hur de vill verka för Ubuntu Sveriges utveckling.

Ni får en chans till att svara om FRAMTIDEN, vad ni vill åstadkomma rörande Ubuntu Sveriges utveckling?!

Micke