Utkast till nya LoCo regler

[Urban Anjar]

Skulle vi inte inkludera eller hänvisa till Code of Conduct direkt i våra regler?

http://www.ubuntu-se.org/phpBB3/viewtop ... &sk=t&sd=a inofficiell översättning
http://www.ubuntu.com/community/conduct

Jag tror det skulle ge reglerna en större tyngd.

[maths57]

Skulle vi inte inkludera eller hänvisa till Code of Conduct direkt i våra regler?

http://www.ubuntu-se.org/phpBB3/viewtop ... &sk=t&sd=a inofficiell översättning
http://www.ubuntu.com/community/conduct

Jag tror det skulle ge reglerna en större tyngd.

Kanske är det tvärt om, att man borde bryta ut det som kan hänföras till CoC till en separat värdegrund och att reglerna renodlas för att blir specifika och mer tekniska. Som det är nu är de både netikett och sånt som kan ge varningar/ban.

[Urban Anjar]

Kanske är det tvärt om, att man borde bryta ut det som kan hänföras till CoC till en separat värdegrund och att reglerna renodlas för att blir specifika och mer tekniska. Som det är nu är de både netikett och sånt som kan ge varningar/ban.

Netikettfrågorna tror jag i alla fall kunde brytas ut så länge det inte är sådant som vi tar så allavarligt
på att det kan ge varning/ban.

Däremot kunde det vara en länk i reglerna till ett netikettdokument.

CoC ligger på en mer grundläggande nivå och man platsar inte i gänget om man inte
åtminståne seriöst FÖRSÖKER leva efter CoC.

[Emil.s]

Kanske är det tvärt om, att man borde bryta ut det som kan hänföras till CoC till en separat värdegrund och att reglerna renodlas för att blir specifika och mer tekniska. Som det är nu är de både netikett och sånt som kan ge varningar/ban.

Netikettfrågorna tror jag i alla fall kunde brytas ut så länge det inte är sådant som vi tar så allavarligt
på att det kan ge varning/ban.

Däremot kunde det vara en länk i reglerna till ett netikettdokument.

CoC ligger på en mer grundläggande nivå och man platsar inte i gänget om man inte
åtminståne seriöst FÖRSÖKER leva efter CoC.

Netikett är ju ett grundläggande begrepp som inte på något sätt är specifikt för oss. Tycker gått och väl att det kan stå som en "notis" i samband med reglerna.
Sen blir ju ingen bannad pga netiketten. Man blir ju inte bannad bara för att man kanske skriver en nedlåtande kommentar, men går det över till personangrepp så träder ju reglerna in istället.

Men nog tycker jag atta CoC ska in på ett hörn eller 2 också. Helt klart något som alla bör läsa.

[Kattskrället]

Går ni inte ett steg för långt nu?

Jag menar, är det forumsregler ni plitar på, eller LoCo regler i stort berörande alla instanser inom LoCot?

En annan sak så är ju att topic är lite missvisande med, då det egentligen rör sig om en ändring/omskrivning av nuvarande forumsregler....

Forumet är inte LoCot, det är en del av det.


Sedan så kommer nog det kommande regelverket vara mastigt nog för en ny medlem att läsa igenom.....om de läser dem alls.

Ska man då dessutom peta in CoC i dem, ja då lär nog ingen orka läsa igenom det.

[Sid]

Eftersom de dolda tavlorna nu ändå nämns i reglerna så tycker jag att det ska nämnas vilka regler som gäller i dessa.

[Konservburk]

Det är inte heller tillåtet att publicera information från dolda tavlor utan tillåtelse.

Exakt vem är det som kan ge sin tillåtelse?

[Kattskrället]

Eftersom de dolda tavlorna nu ändå nämns i reglerna så tycker jag att det ska nämnas vilka regler som gäller i dessa.

Det håller jag med dig om.

Men, det ska vara i en egen regelsamling för vad som gäller i respektive "dold tavla", inte i själva forumsreglerna som gäller för forumet i sig.

Säg, Administrationsregler kanske eller nåt sånt?

Varje enskild dold tavla ska användas för sitt syfte, inget annat. Och det är det som dessa regler ska anvisa vad som är just syftet med dessa dolda tavlor, vad som är okey och vad som inte är okey.

Det är inte heller tillåtet att publicera information från dolda tavlor utan tillåtelse.

Exakt vem är det som kan ge sin tillåtelse?

Bra fråga!

Borde i första hand vara den som har skrivit ursprungstexen i de dolda tavlorna, eller den grupp som tillhör respektive tavla. Men det är ju bara min åsikt.

Hur som helst så borde det specificeras mer exakt i reglerna, helt klart.

[Sid]

Jag tycker det vore smidigt om de högst ställda här på forumet också är ansvariga för de dolda tavlorna.

Det håller jag med dig om.

Men, det ska vara i en egen regelsamling för vad som gäller i respektive "dold tavla", inte i själva forumsreglerna som gäller för forumet i sig.

Säg, Administrationsregler kanske eller nåt sånt?

Varje enskild dold tavla ska användas för sitt syfte, inget annat. Och det är det som dessa regler ska anvisa vad som är just syftet med dessa dolda tavlor, vad som är okey och vad som inte är okey.

Jag håller med.

[Kattskrället]

Mmmm, kanske skulle vara en i varje enskild tavla som är ansvarig för sin tavla och grupp......typ "förman", "förmannen" i sig är ansvarig uppåt gentemot kontaktmännen. Kontaktmännen i sig sitter ju med det yttersta ansvaret för LoCot i helhet.....

.....jag vet inte.....nu spånar jag bara.

[Sid]

Mmmm, kanske skulle vara en i varje enskild tavla som är ansvarig för sin tavla och grupp......typ "förman", "förmannen" i sig är ansvarig uppåt gentemot kontaktmännen. Kontaktmännen i sig sitter ju med det yttersta ansvaret för LoCot i helhet.....

.....jag vet inte.....nu spånar jag bara.

Det är väl bara två tavlor som jag vet där det kan uppstå problem. Bollplanket och moderatortavlan. De andra är så få medlemmar i så det kan väl räknas som slutna sällskap. I de tavlorna tycker jag att den högst ställda skulle vara ansvariga för modereringen.

Jag har nu tänkt på förslaget om att det ska vara förbjudet att läcka från dolda tavlor och bestämt att jag är emot det förslaget. Från bollplanket tycker jag att det ska vara tillåtet att läcka. Det ska ändå inte användas till saker som ska vara känsliga att läcka.

[Kattskrället]

Du har helt rätt där, det är egentligen bara 2 tavlor. De övriga kan vi egentligen helt bortse från.

Och bollplanket, ja du har en poäng där med faktiskt, de ska inte hantera "känslig information" överhuvudtaget.

[Emil.s]

Jo, bollplanket är ju en gråzon. Det är nog bättre att skippa detta i reglerna, och sätta upp regler för varje tavla istället.

[Kattskrället]

Det är inte heller tillåtet att publicera information från dolda tavlor utan tillåtelse.

Exakt vem är det som kan ge sin tillåtelse?

Bra fråga!

Borde i första hand vara den som har skrivit ursprungstexen i de dolda tavlorna, eller den grupp som tillhör respektive tavla. Men det är ju bara min åsikt.

Hur som helst så borde det specificeras mer exakt i reglerna, helt klart.

Bumpar Konservburks fråga lite.....

[vulfgar]

Väldigt bra idéer som kommit fram här. Speciella regler för varje tavla får det nog vara. Kanske att reglerna ska placeras precis som i Debatt, så att man inte kan undgå att se dom. När det gäller att läcka info från dolda tavlor så är ju en av anledningen till att tavlorna inte är öppna att infon där inte ska ut i en för vid krets, men givetvis ska ingen känslig info om medlemmar skrivas i Bollplanket. Däremot kan det ju finnas annat där som inte ska läckas, tex mer personlig info om medlemmar som själva har tillgång dit.

Rent spontant så känns det rimligt att den som ska bestämma om infon ska kunna läckas från bollplanket borde vara resp tråd-/inläggskapare, men givetvis kan det finnas bättre argument.

[upnorth]

Skulle man inte kunna göra Bollplanket till en öppen men för vanliga användare endast läsbar tavla då? Om någon vill delta på allvar i utvecklingen av webbplatsen kan man ju få ansöka om att få delta i diskussionerna?

Då skulle eventuellt missbruk av dold-heten undergrävas, man får fortfarande tillgång till en lugn plats att diskutera förslag innan omröstningar och alla får en bra möjlighet att se vad som diskuteras och planeras för webbplatsen i stort

[Kattskrället]

Skulle man inte kunna göra Bollplanket till en öppen men för vanliga användare endast läsbar tavla då? Om någon vill delta på allvar i utvecklingen av webbplatsen kan man ju få ansöka om att få delta i diskussionerna?

Då skulle eventuellt missbruk av dold-heten undergrävas, man får fortfarande tillgång till en lugn plats att diskutera förslag innan omröstningar och alla får en bra möjlighet att se vad som diskuteras och planeras för webbplatsen i stort

Det här tycker jag är en rätt lysande ide.

Utvecklar man det lite till, så skulle bollplanket i sig bara vara enkom läsbart för övriga medlemmar som ej är bollplanksmedlemmar.......men.......bollplanket skulle ha en undertavla som är enkom till för kommentarer och synpunkter från övriga medlemmar rörande just saker som behandlas i bollplanket.

Jag menar att om bollplanket är läsbart för alla, så kommer folk förr eller senare vilja lägga sin input i olika saker som behandlas i bollplanket.....och då istället för att det ska skapas nya trådar i cafeet och andra spridda ställen, så finns där då en undertavla för just det ändamålet. Men modereringen måste hållas väldigt strikt i den undertavlan just för att hålla den specifikt till topic och inte vandra iväg i ren OT och struntprat.

[Kattskrället]

Inlägg som inte följer forumets regler kan komma att redigeras, låsas eller raderas . Den som bryter mot reglerna riskerar en varning.

Time-out = Skriv/posträttigheten i forumet tas ifrån medlemmen i högst 24 timmar. Time-out kan delges en medlem som trots tillsägelse uppträder på ett sådant sätt att denne riskerar att få en varning, bryter mot forumsreglerna, förorsakar misstämning eller vållar merarbete för moderatorerna.

En varning = Skriv/posträttigheten i forumet tas ifrån medlemmen i 48 timmar.
Två varningar = Skriv/posträttigheten i forumet tas ifrån medlemmen i 1 vecka.
Tre varningar = Skriv/posträttigheten i forumet tas ifrån medlemmen i 3 månader.

Skulle en medlem få fler än 3 varningar, så förblir medlemen avstängd tills dess att endast 2 varningar återstår, dock minst 3 månader. (Korrigerade lite stavfel i den här raden)

När en medlem blir avstängd för regelbrott, är det moderatorernas skyldighet att informera i forumet, om vem som blivit avstängd, orsak till avstängningen och hur länge denne kommer att vara avstängd.

En varning tas bort efter 6 månader

Förslag till skrivning i reglerna, fetade texten bara för tydlighetens skull. Ska inte vara fetstil i färdig regeltext dock.
Korrigerade lite stavfel med i raden före.

[Kattskrället]

Den här diskussionen dog ju ut totalt......gör ni några framsteg med det nya förslaget på forumsreglerna?

[djkmmo]

Ett litet tillägg till det där med falsk information. Information i sig kan ju inte vara falsk (då är det ju desinformation) men utöver det tycker nog jag att det bör bytas mot något i linje med "kränkande eller felaktiga uppgifter", eller något liknande. Det är ju enligt svensk lag ibland inte ens tillåtet att sprida sann information, om den är kränkande mot en person. Huruvida något är förtal eller inte har inte alltid att göra med uppgifternas sanningshalt. Om jag skulle skriva att "x är en riktig parasit och har som hobby att klippa av benen på katter med sekatör" så får det vara hur sant som helst och x kan t.o.m. var dömd för det, men det är inte nödvändigvis så att jag får lämna den uppgiften i.a.f., ty "den som utpekar någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller eljest lämnar uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning, dömes för förtal till böter." * Företag däremot, kan man vara hur ärekränkande som helst mot (därmed inte sagt att det vore lämpligt att tillåta det i reglerna ).

* Man kan få lämna uppgiften p OMM:
1) man är skyldig att göra det (för t.ex. vittnesmål)
ELLER
2) det med hänsyn till omständigheterna var försvarligt att lämna uppgifterna (om t.ex. en medlem stod i begrepp att sälja katter till x)
OCH
3) man kan visa att uppgiften är sann
ELLER
4) att man kan visa att man har skälig grund för att tro att p är sann.
Alltså: Om ((p(1) ∨ p(2)) ∧ (p(3) ∨ p(4))) så p. Med andra ord så är det många gånger ganska höga krav för att man skall få hävda p och det räcker inte att uppgiften är sann, det måste, med hänsyn till omständigheterna, även vara försvarligt att lämna uppgiften.