Webbplats 2.0: Synpunkter

[Sonrep]

[quote="plun"]Njau igen.... på en SMF forumdel är det inte mycket jobb mer än att "skinna" dito, jobbet ligger i Joomla delen.
Sedan vill man så kör man forumet helt fritt utan bryggor. Bryggorna brukar bugga...[/quote]
Hehe.. jag har ingen erfarenhet hur SMF och Joomla funkar ihop, jag har dock testat båda separat och tycker att SMF är ganska omfattande att skinna. Har adminsen redan gjort den biten kan jag förstå deras beslutsamhet.

[Okänd]

Hej

Jag trodde att ni var smartare än så här... Det grämer mig att jag hade fel på den punkten. Vi har, klart och tydligt, deklarerat hur vi tänker och varför, på flera sätt.

Min diskussion kring detta ämne avslutas i och med denna post.

Som sagt, tråkigt att jag hade fel.

Micke

[Okänd]

Uj, här vart det kyligt. Vart tog den varma goa hjälpsamma Ubuntu stämningen vägen?

[Okänd]

[quote="Bobcat"]Uj, här vart det kyligt. Vart tog den varma goa hjälpsamma Ubuntu stämningen vägen?[/quote]
En liten "vindpust" om man jämför vissa engelskspråkiga forum där man ryker ihop

Jag ogillar en argumentation inom en förening där man inte kan läsa sig till hur och varför
man valt viktiga funktioner.

Typ den här inkl "remisskommentarer".
https://wiki.ubuntu.com/CompositeByDefault

Sedan tycker jag att SMF då är en mediokert, urtråkigt forum...

http://www.simplemachines.org/

"Waiting for SMF"....

[Okänd]

Letade själv forum för lite över ett år sedan och testa då en hel rad olika.

Började med phpBB, sedan SMF1.0 (tror jag det var), Nuke, Nuke Evolution och till sist integraMOD.

Mitt val blev då integraMOD mycket baserat på:
Användbarheten
Funktionaliteten, Vad som fanns med från start i grundinstallationen, integraMOD är nog den som är komplettast av alla forum där ute, och dessutom gratis
Säkerheten, + att i acp får man meddelanden om när nya versioner av säkerhetuppdateringar, programuppdateringar och dylikt finns att hämta.
Supporten, vilken hjälp som fanns att få och hur snabbt den fanns att tillgå

Nu tror inte jag att integraMOD är ett alternativ för Ubuntu-se, så det är inte det jag försöker få sagt på något sätt och vis, allt är ju baserat utifrån vilka behov man har som användare.

Jag tror att SMF kommer säkert uppfylla de krav som Ubuntu-se har och så, så det kommer nog att bli bra i slutänden.

(Lite förvånad bara över tonen mot de som försöker hjälpa till.)

[Okänd]

[quote="Bobcat"]Jag tror att SMF kommer säkert uppfylla de krav som Ubuntu-se har och så, så det kommer nog att bli bra i slutänden.

(Lite förvånad bara över tonen mot de som försöker hjälpa till.)[/quote]
Jo det blir det säkert....

Det verkar finnas historiska "surdegar" kring den här frågan och just därför
är det så viktigt med dokumentation kring hur ett beslut tillkommer.

Kör man också taktiken med "minimerade" "goddag yxskaft" kommentarer så
härsknar iaf jag till.....

[Okänd]

[quote="Bobcat"]Uj, här vart det kyligt. Vart tog den varma goa hjälpsamma Ubuntu stämningen vägen?[/quote]
Till slut orkar man bara inte förklara samma saker, om och om igen. Jag beklagar verkligen det inträffade. Jag, mfl, är människor och om du tycker att jag är ovänlig ber jag dig att läsa igenom HELA denna tråd, får du se att samma frågor och svar återkommer fler än en gång.

Jag är mån om projektet och vill att det skall falla väl ut. Dock har jag svårt med att hela tiden besvara frågor och argument som inte är väl underbyggda faktamässigt eller ens relevanta för att kunna ta beslut kring. Ett exempel, där jag själv blev rädd att vi missat något viktigt, är att någon säger att SMF har prestandaproblem. Dock har inga fakta framkommit i den diskussionen.

Som sagt, jag beklagar att det blivit sä här.

Micke

[Okänd]

Det är lugnt Micke.

[Okänd]

[quote="No1Viking"]Jag är mån om projektet och vill att det skall falla väl ut. Dock har jag svårt med att hela tiden besvara frågor och argument som inte är väl underbyggda faktamässigt eller ens relevanta för att kunna ta beslut kring. Ett exempel, där jag själv blev rädd att vi missat något viktigt, är att någon säger att SMF har prestandaproblem. Dock har inga fakta framkommit i den diskussionen.

Som sagt, jag beklagar att det blivit sä här.

Micke[/quote]
Du Micke....

Med all välmening... det är många projekt som "gått av banan" pga lite bristfällig dokumentation, speciellt IT projekt
Märker "igelkottstaktik" i den här tråden och då blir jag själv "körivägg"...

Kan du inte komplettera Wikin...?

Licensformen/valet:

Mycket liten fråga för mig men måste belysas. Kan inte placera Lewis Media licens.... men de skyddar sitt varumärke
i likhet med Mozilla o Firefox, helt OK enligt min mening.

Säkerheten:

Den är belyst och speciellt avseende Joomla så kan man inte sitta med armarna i kors och bara invänta en utrullning av en fix.
Det här kräver numera "aktivt arbete".

SMF o prestanda:

Det här är då en utmaning utifrån hur populärt ett ställe blir....

Min erfarenhet är att det är ett pulande med vad som cachas, vad som körs i olika script.
dvs optimering av varje klicks kb .

Sedan är det då en optimering mot en läsare förmodligen då Firefox samt en upplösning.

IE7 får inte glömmas bort för den kommer snabbt att rullas ut. (så de otrogna kan kolla )


mvh

[Okänd]

Du Micke....

Mmmm

Kan du inte komplettera Wikin...?

Licensformen/valet:
Mycket liten fråga för mig men måste belysas. Kan inte placera Lewis Media licens.... men de skyddar sitt varumärke
i likhet med Mozilla o Firefox, helt OK enligt min mening.

Den frågan har redan besvarats ett antal gånger i denna diskussion. Read back


Säkerheten:
Den är belyst och speciellt avseende Joomla så kan man inte sitta med armarna i kors och bara invänta en utrullning av en fix.
Det här kräver numera "aktivt arbete".

Samma här, är redan besvarad. Din hänvisning till "aktivt arbete" saknar faktamässig grund, i denna diskussion.

SMF o prestanda:
Det här är då en utmaning utifrån hur populärt ett ställe blir....
Min erfarenhet är att det är ett pulande med vad som cachas, vad som körs i olika script.
dvs optimering av varje klicks kb .
Sedan är det då en optimering mot en läsare förmodligen då Firefox samt en upplösning.
IE7 får inte glömmas bort för den kommer snabbt att rullas ut. (så de otrogna kan kolla )

Här saknas faktaunderlag för bedömning av dina farhågor, kan därför ej besvaras.

Micke

[Okänd]

[quote="No1Viking"]Den frågan har redan besvarats ett antal gånger i denna diskussion. Read back


Samma här, är redan besvarad. Din hänvisning till "aktivt arbete" saknar faktamässig grund, i denna diskussion.


Här saknas faktaunderlag för bedömning av dina farhågor, kan därför ej besvaras.[/quote]
Det här SKA stå i Wikin som är både ett besluts samt ett styrdokument.
Alla ska veta, nu och i framtiden hur det såg ut.

Om det nu saknas "faktamässig grund" så tar du då det ansvaret men wikin ska banne mig uppdateras avseende valet, förutsättningar samt målsättningar.

Ser ut som sämsta slagets IT projekt under IT boomens glada dagar.

[Okänd]

Det här SKA stå i Wikin som är både ett besluts samt ett styrdokument.
Alla ska veta, nu och i framtiden hur det såg ut.
Vad det skall stå i dokumentationen bestämmer de som är i projektet, inte du.
OK, projektdokumentationen kommer att finnas kvar i framtiden, inga problem.

Om det nu saknas "faktamässig grund" så tar du då det ansvaret men wikin ska banne mig uppdateras avseende valet, förutsättningar samt målsättningar.
Jag tar ansvaret. Om du ska gnälla är det bättre att du kommer med FAKTA vilket du inte lyckats prestera ett jota av under denna LÃ…NGA diskussion. Du är absolut inte rätt person att tycka en massa om hur projektet drivs och genomförs, baserat på det. De är bara en massa fjortisgnäll. Uppdateringar gör vi som vi vill med. Vi har egna interna diskussioner, som inte du kan se, rörande målsättning, syfte samt förutsättningar och metodik. Vi skall fortsätta med att ha dem interna så vi slipper människor som tror sig veta bäst om allt utan att ha ett uns fakta att komma med.

Ser ut som sämsta slagets IT projekt under IT boomens glada dagar.
Det är inte mitt problem, tyvärr.

[Okänd]

[quote="No1Viking"]Ser ut som sämsta slagets IT projekt under IT boomens glada dagar.
Det är inte mitt problem, tyvärr.[/quote]
Mycket märkligt det här....läs på angående projekthantering hos Ubuntu.

Eller kör man egna race i Sverige ?

Gör ett riktigt övergripande styrdokument inkl valen av nuvarande Wiki.

Detaljdokumentation ska givetvist sedan inte vara "allmän handling" främst pga säkerhetsskäl.
Vissa detaljer som inte har med säkerhet kan då ligga offentliga.

[Okänd]

Mycket märkligt det här....läs på angående projekthantering hos Ubuntu.

Varför?

Eller kör man egna race i Sverige ?

Ja, det gör vi.

Gör ett riktigt övergripande styrdokument inkl valen av nuvarande Wiki.

Ursäkta, jag förstår inte vad du menar här.

Detaljdokumentation ska givetvist sedan inte vara "allmän handling" främst pga säkerhetsskäl.
Vissa detaljer som inte har med säkerhet kan då ligga offentliga.

Se tidigare svar i min förra post.

[Okänd]

Meget märkligt.....

I all modern projekthantering så skapar man sig ett huvuddokument som förankras/beslutas.

Kollar man projektplatsen så finner man då följande:

http://ubuntu-se.org/Wiki/Webbplats2.0

Skälen till att man förankrar ett "styrdokument" är många men det är främst en trygghet för ett
projekt att slippa bli "knivhuggna" (sparkade om det är kommersiellt) om och när saker inte går som tänkt.

I det här dokumentet så står då allt viktigt som styr projektet. Beskrivning, Huvudbeslut, Tidplan, Dokumentation, Remisshantering, Resurser, Ansvar, (Budget)

Om det här var ett privat race eller kommersiellt race och någon bara betalar så
spelar det ingen roll.

Nu är det här ett viktigt projekt för en "community" så jag ser det som ännu viktigare med bra projekthantering.

Jag skulle direkt "frysa" projektet och jobba fram ett riktigt styrdokument och efter det börja med det måhända roliga med att "bygga".

[Okänd]

[quote="plun"]Meget märkligt.....
Skälen till att man förankrar ett "styrdokument" är många men det är främst en trygghet för ett
projekt att slippa bli "knivhuggna" (sparkade om det är kommersiellt) om och när saker inte går som tänkt.

I det här dokumentet så står då allt viktigt som styr projektet. Beskrivning, Huvudbeslut, Tidplan, Dokumentation, Remisshantering, Resurser, Ansvar, (Budget)

Jag skulle direkt "frysa" projektet och jobba fram ett riktigt styrdokument och efter det börja med det måhända roliga med att "bygga".

[/quote]
Hur mycket man än dokumenterar kan man inte skriva bort det ansvar man har, mot projektets intressenter. Dessa kan vara uppdragsgivaren till projektet (projektägaren), projektdeltagarna, delprojektledarna och dess projektdeltagare, de "slutkunder" som skall nyttja utkomsten av projektet etc etc. Om man inte levererar det man lovat, spelar dokumentation ingen som helst roll, kan jag försäkra dig.

Jag har jobbat med avancerad projektledning med just projekt i en processform för ett av de större företagen i detta avlånga land. Dessutom har jag arbetat som projektägare och suttit i många styrgrupper under årens lopp.

Jag lovar dig att alla som deltar i detta projekt har en mycket god kännedom om projektets mål, syfte, metod, tidplan ansvar etc, du behöver inte vara ett dugg tveksam kring det. Allt kommunikation, kring projektet, behöver inte vara skriftlig, som du verkar tro.

För övrigt vill jag hänvisa till tidigare posts med avseende på din/er hantering rörande den kritik du/ni framför utan att den är relevant och faktabaserad.

Ge dig nu

Micke

[Okänd]

Det är ytterst tråkigt att man drar iväg projekt utan förankring.

Rent principiellt utifrån ett föreningsperspektiv.

Jag vet inte vilka hirstoriska "skelett i garderoben" som finns men
det är inte en bra start för en förening.

Om det nu är full koll på allting så är det väl bra då..... men inte
riktigt min bild på hur saker och ting bör fungera.

Det brukar bli problem då olika grupperingar drar iväg utan förankringar
även om det är rätt och man ev lyckas.

Så jag frågar mig fortfarande hur det här har förankrats ? Kan inte hitta något beslut.

[Okänd]

[quote="plun"]Det är ytterst tråkigt att man drar iväg projekt utan förankring.

Rent principiellt utifrån ett föreningsperspektiv.

Jag vet inte vilka hirstoriska "skelett i garderoben" som finns men
det är inte en bra start för en förening.

Om det nu är full koll på allting så är det väl bra då..... men inte
riktigt min bild på hur saker och ting bör fungera.

Det brukar bli problem då olika grupperingar drar iväg utan förankringar
även om det är rätt och man ev lyckas.

Så jag frågar mig fortfarande hur det här har förankrats ? Kan inte hitta något beslut.

[/quote]
Jag lovar dig att projektet är förankrat. Det står på första raden i projektwikin.

M

[Okänd]

[quote="No1Viking"]Jag lovar dig att projektet är förankrat. Det står på första raden i projektwikin.[/quote]
Jaha.......

Det bör nog klargöras av "Sebastean" själv hur en ev förankring gjorts.

Sedan kan det inte vara så mycket jobb med att få lite struktur på
Wikisidan inkl huvudbesluten.

[Okänd]

[quote="plun"][quote="No1Viking"]Jag lovar dig att projektet är förankrat. Det står på första raden i projektwikin.[/quote]
Jaha.......

Det bör nog klargöras av "Sebastean" själv hur en ev förankring gjorts.

Sedan kan det inte vara så mycket jobb med att få lite struktur på
Wikisidan inkl huvudbesluten.

[/quote]
Du som verkar vara kung på detta med projekt fattar väl att sebastean är projektbeställare i form av ledare/kontaktperson för Ubuntu Sverige. Du kan inte få det mer förankrat än så.

Strukturen i projektet, och i wikin, har funkat för alla delprojektledare etc. så den ändras inte ett dugg.

M