Någon som testat preload?

[eyerouge]

Preload cachar program man använder ofta och nyttjar således ens ram för att skära ner på nedladdningstider. Undrar om det finns någon som har kört det ett tag och har egen erfarenhet av det? Mer info finns på http://www.techthrob.com/tech/preload.php ... verkar rätt intressant om man har ram över, vilket många verkar ha.

[revoltism]

Helt j-vla underbart... måste prova när jag kommer hem

[djkmmo]

Preload cachar program man använder ofta och nyttjar således ens ram för att skära ner på nedladdningstider. Undrar om det finns någon som har kört det ett tag och har egen erfarenhet av det? Mer info finns på http://www.techthrob.com/tech/preload.php ... verkar rätt intressant om man har ram över, vilket många verkar ha.

Jag kör det, men det är lite svårt att säga rent konkret om det funkar som det är avsett eller inte. Jag har inte gjort några mätningar utan jag litar på programförfattaren. I vilket fall så står det i /var/lib/preload/preload.state att det är en massa filer som förladdas och det använder lite ram när man kollar i htop.

[eyerouge]

Jag kör det, men det är lite svårt att säga rent konkret om det funkar som det är avsett eller inte. Jag har inte gjort några mätningar utan jag litar på programförfattaren. I vilket fall så står det i /var/lib/preload/preload.state att det är en massa filer som förladdas och det använder lite ram när man kollar i htop.

Jag tror också jag litar på författaren/kodaren, om inte annat verkar det ha skrivits som ett större arbete vid universitetet i Toronto, Kanada. För att testa det ska man emellertid, så vitt jag förstått, köra de program man brukar använda. Det ska helst också vara program som laddar en del i vanliga fall, á la open office. Det kluriga är kanske hur man ska gå tillväga, om man ska sitta med en timer i handen - ju mindre programmen ladder "kallt" desto svårare blir det att mäta skillnaden med vanlig timer. Har dock för mig att det fanns ett cli-progg som mätte just uppstarttiden på andra progg.

[djkmmo]

Jag kör det, men det är lite svårt att säga rent konkret om det funkar som det är avsett eller inte. Jag har inte gjort några mätningar utan jag litar på programförfattaren. I vilket fall så står det i /var/lib/preload/preload.state att det är en massa filer som förladdas och det använder lite ram när man kollar i htop.

Jag tror också jag litar på författaren/kodaren, om inte annat verkar det ha skrivits som ett större arbete vid universitetet i Toronto, Kanada. För att testa det ska man emellertid, så vitt jag förstått, köra de program man brukar använda. Det ska helst också vara program som laddar en del i vanliga fall, á la open office. Det kluriga är kanske hur man ska gå tillväga, om man ska sitta med en timer i handen - ju mindre programmen ladder "kallt" desto svårare blir det att mäta skillnaden med vanlig timer. Har dock för mig att det fanns ett cli-progg som mätte just uppstarttiden på andra progg.

Det var väl delvis därför som jag inte gick så vetenskapligt till väga . Jag har det bara att köra i bakgrunden och hoppas att det gör sitt jobb som det är tänkt .

Time mäter ju tid, det kanske är det du tänker på? Väldigt ovetenskapligt kan man ju köra igång kommandot man vill testa med

Kod: Markera allt

time [KOMMNADO]

och sedan stänga det så fort man kan, men det blir ju som sagt inte så där väldigt exakt.

Om jag gör så med oowriter så får jag

Kod: Markera allt

real	0m4.820s
user	0m0.028s
sys	0m0.108s

och det är väl inte så pjokigt med en Duron 1800 och 512 MB minne och en del annat som körs samtidigt.

[eyerouge]

Mina resultat:

Kod: Markera allt

eyerouge@eyerouge2:~$ time oowriter

real	0m6.965s
user	0m0.036s
sys	0m0.044s

eyerouge@eyerouge2:~$ time oowriter

real	0m0.919s
user	0m0.036s
sys	0m0.044s

Kod: Markera allt

eyerouge@eyerouge2:~$ sudo tail -f /var/log/preload.log
[Wed Aug 27 01:14:29 2008] 1119520kb available for preloading, using 139460kb of it

AMD64, 3 kärnor 8400 Phenom, 3 GB RAM, varav 700-något användes när jag körde det ovan, samt att jag hade deluge, pidgin, firfox m.m. igång. Den första tiden beror antagligen på att jag inte stängde ner programmet fort nog, pinsamt nog var jag tvungen att "leta" efter kryssknappen Tror det var stressen. Andra gången man kör OO laddar det dock långt snabbare. Detta är emellertid inte relaterat till preload utan Ubuntu i sig självt om jag inte missminner mig.

Tror inte Time hjälper oss så mycket.

[djkmmo]

Mina resultat:

Kod: Markera allt

eyerouge@eyerouge2:~$ time oowriter

real	0m6.965s
user	0m0.036s
sys	0m0.044s

eyerouge@eyerouge2:~$ time oowriter

real	0m0.919s
user	0m0.036s
sys	0m0.044s

Kod: Markera allt

eyerouge@eyerouge2:~$ sudo tail -f /var/log/preload.log
[Wed Aug 27 01:14:29 2008] 1119520kb available for preloading, using 139460kb of it

AMD64, 3 kärnor 8400 Phenom, 3 GB RAM, varav 700-något användes när jag körde det ovan, samt att jag hade deluge, pidgin, firfox m.m. igång. Den första tiden beror antagligen på att jag inte stängde ner programmet fort nog, pinsamt nog var jag tvungen att "leta" efter kryssknappen Tror det var stressen. Andra gången man kör OO laddar det dock långt snabbare. Detta är emellertid inte relaterat till preload utan Ubuntu i sig självt om jag inte missminner mig.

Konstigt, hos mig så "släpper" oowriter terminalen när det kört igång, så time slutar mäta när upstarten är klar. Gör det inte likadant hos dig? Annars: Ctrl+Q.

Kod: Markera allt

djk@djk-dator:~$ time oowriter

real	0m4.114s
user	0m0.040s
sys	0m0.076s
djk@djk-dator:~$ time oowriter

real	0m1.596s
user	0m0.040s
sys	0m0.036s

Tre kärnor, 12 ggr mer cache, bra mycket snabbare minne och bara 60% snabbare än min i andra mätningen. Just face it: Duron ROCKS!!! Shit, nu blev jag glad helt plötsligt!

Tror inte Time hjälper oss så mycket.

Jag tycer det verkar funka jättebra .

[David Andersson]

Detta är emellertid inte relaterat till preload utan Ubuntu i sig självt om jag inte missminner mig.

Jag tror alla unixar (inkl linux) automatiskt använder ledigt ram som filsystem-cache. Filer, program o kataloger som lästs nyligen går skitfort att läsa igen.

Därför är jag lite skeptisk till preload av program. Då blir det mindre cache kvar till vanliga filer, kataloger och andra program. Även om några preloadade program startar mycket fortare så riskerar många program (inkl preloadade program) att köra lite långsammare. Sammanräknat över tid kan det vara en försämring.

Men jag har inte provat preload. Upplevelsen av snabbara starttider kanske överväger.

[Beer]

Att ett program startar snabbare när man kör det nästa gång är ju inte så konstigt.

Iaf, såhär ser mina oowriter-tider ut:

Med preload:
time oowriter

real 0m2.422s
user 0m0.017s
sys 0m0.014s

Utan preload (stänger av tjänsten och startar om datorn.):
time oowriter

real 0m5.049s
user 0m0.015s
sys 0m0.026s

[djkmmo]

Att ett program startar snabbare när man kör det nästa gång är ju inte så konstigt.

Iaf, såhär ser mina oowriter-tider ut:

Med preload:
time oowriter

real 0m2.422s
user 0m0.017s
sys 0m0.014s

Utan preload (stänger av tjänsten och startar om datorn.):
time oowriter

real 0m5.049s
user 0m0.015s
sys 0m0.026s

Oj, det var ju en rätt rejäl förbättring! Halva tiden för att starta oowriter med preload är betydligt bättre än vad jag hade förväntat mig.

Jag tror alla unixar (inkl linux) automatiskt använder ledigt ram som filsystem-cache. Filer, program o kataloger som lästs nyligen går skitfort att läsa igen.

Jo så är det ju, men det är ju inte riktigt det preload handlar om. Syftet är ju att praogram som inte laddats tidigare, men som användaren använder ofta, också skall starta snabbare. Ett sådant här program gör naturligtvis ingen nytta på en server eller en desktopmaskin som sälan stängs av, men för den vanlige användaren av ett desktopsystem som kör igång datorn ett par timmar per dag och sedan stänger av den tror jag att det kan göra nytta, i meningen att systemet känns snabbare.

Därför är jag lite skeptisk till preload av program. Då blir det mindre cache kvar till vanliga filer, kataloger och andra program. Även om några preloadade program startar mycket fortare så riskerar många program (inkl preloadade program) att köra lite långsammare. Sammanräknat över tid kan det vara en försämring.

Men jag har inte provat preload. Upplevelsen av snabbara starttider kanske överväger.

Jag tror inte man skall se det på det sättet när det gäller den här typen av program. Syftet med programet, som jag uppfatta det, är att systemet skall kännas snabbare, att användaren skall uppleva det som att systemet går snabbare, genom att program startas snabbare. Då spelar det egentligen ingen roll om det totalt sett blir långsammare, därför att det som blir långsammare är sådana saker där användaren accepterar en längre körtid (genom att t.ex. mindre data kan hållas i minnet etc).

Ultimat effekt får man, tror jag, om det handlar om en vanlig hemma-desktopdator där samma program körs gång på gång och där maskinen stängs av och på frekvent. Och Ubuntu riktar sig ju även gentemot de användarna. Man får inte glömma att POSIX (och däribland Linux) i grund och botten är utformat för servermaskiner som aldrig stängs av och där en mängd användare konstant kör olika program. I en sådan miljö gör ren statisktik att "defaultbetendet" fungerar ypperligt. I ett sådant system så körs oowriter antingen hela tiden eller så har det körts för inte så länge sedan och ligger i minnet och startas pga det blixtsnabbt (förutsatt att oowriter alls används på systemet, förstås). På sätt och vis skulle man väl kunna säga att alla POSIX har preload inbyggd från början, men anpassat för servrar som tuffar på år efter år utan avbrott. Men som sagt, så används nog inte de flesta Ubuntu-datorer.

[eyerouge]

Därför är jag lite skeptisk till preload av program. Då blir det mindre cache kvar till vanliga filer, kataloger och andra program. Även om några preloadade program startar mycket fortare så riskerar många program (inkl preloadade program) att köra lite långsammare. Sammanräknat över tid kan det vara en försämring.

Men jag har inte provat preload. Upplevelsen av snabbara starttider kanske överväger.

Jag tror inte man skall se det på det sättet när det gäller den här typen av program. Syftet med programet, som jag uppfatta det, är att systemet skall kännas snabbare, att användaren skall uppleva det som att systemet går snabbare, genom att program startas snabbare. Då spelar det egentligen ingen roll om det totalt sett blir långsammare, därför att det som blir långsammare är sådana saker där användaren accepterar en längre körtid (genom att t.ex. mindre data kan hållas i minnet etc).

Så vitt jag förstått blir inte datorn totalt sett långsammare. Den blir förmodligen dessutom snabbare på riktigt - det är ingen illusion det handlar om. Davids invändning stämmer om och endast om man har ont om RAM och preload tar den sista ramen som hade gått till övriga program. Nu hör det till saken att preload tar rätt lite RAM jämfört med vad man kanske först får för sig att det kommer ta, samt att man kan finjustera andelen % själv om man så önskar.

Med det sagt så tror jag fortfarande att mätningarna med TIME är intetsägande för våra syften eftersom de helt beror på när man stänger ner programmet - med lite övning kan man halvera sin tid genom att bara börja reagera snabbt.

[djkmmo]

Med det sagt så tror jag fortfarande att mätningarna med TIME är intetsägande för våra syften eftersom de helt beror på när man stänger ner programmet - med lite övning kan man halvera sin tid genom att bara börja reagera snabbt.

Vilket förutsätter att time inte slutar mäta när programet som skall startas har kört igång och jag tolkar det som att det är fallet på din sida? Hos mig avslutar time som sagt när programet som ges som argument avslutat sin initiering, inte när jag avslutar programet. Kanske har något med konfigureringen att göra? Vore ju onekligen intressant att veta hur det uppförde sig för Beer.

[Beer]

Time slutar mäta när oowriter är färdigladdat. Dessvärre gör den inte det med t.ex Gimp, Firefox, Opera etc.
Här är dock skillnaderna inte lika stora som med OpenOffice-programmen. Men det gör inte så mycket då det för mig varit just OO som retat upp mig mest med att vara så segt att starta. Nu är det acceptabelt.

[eyerouge]

Time slutar mäta när oowriter är färdigladdat.

Jaha. Jag har missförstått (min kursivering):

Time mäter ju tid, det kanske är det du tänker på? Väldigt ovetenskapligt kan man ju köra igång kommandot man vill testa med
/../( och sedan stänga det så fort man kan, men det blir ju som sagt inte så där väldigt exakt.

Om jag gör så med oowriter så får jag

Oavsett fall. Nu när jag har denna nya kunskap så får jag:

Kod: Markera allt

eyerouge@eyerouge2:~$ time oowriter

real	0m2.469s
user	0m0.028s
sys	0m0.040s

Det är med preload, samma hårdvara som sist och med FF3, Deluge & Pidgin igång när den kör preload. Utan preload, men exakt samma setup, får jag:

Kod: Markera allt

eyerouge@eyerouge2:~$ time oowriter

real	0m6.988s
user	0m0.032s
sys	0m0.060s

I mitt fall är det alltså mer än 50% av tiden som sparas in med preload i fallet med oowriter.

[djkmmo]

Ett mycket märkligt, men måhända kan det kallas kreativt, sätt sätt att tolka citatet

Time mäter ju tid, det kanske är det du tänker på? Väldigt ovetenskapligt kan man ju köra igång kommandot man vill testa med

time [KOMMNADO]

och sedan stänga det så fort man kan, men det blir ju som sagt inte så där väldigt exakt.

Det är alltså (för mig) uppenbart att detta gäller den allmänna formen och inte det specifika fallet oowriter, där det, återigen för mig, förefaller svårt att "missuppfatta" att tidsmätningen slutar där den slutar, d.v.s. när programstarten är avklarad.

Oavsett fall. Nu när jag har denna nya kunskap så får jag...
...I mitt fall är det alltså mer än 50% av tiden som sparas in med preload i fallet med oowriter.

Det var ju tur att vi hade time och på det viset fick bekräftat att det faktiskt fungerar.

Någon som använder sej av viloläge?
Den snabbaste "preloaden" jag känner till.

Jag använder oftast Suspend (ACPI S3) istället för att helt stänga av datorn, men det drar ju en del ström det med och det kanske inte är alla som vill/kan använda det.

[Jannish]

Jag använder oftast Suspend (ACPI S3) istället för att helt stänga av datorn, men det drar ju en del ström det med och det kanske inte är alla som vill/kan använda det.

Tänk på miljön :-)
Det är värt att vänta dom 20 sekunder extra som går åt till att starta datorn, om vi får leva hela livet ut på jorden.

[eyerouge]

Jag använder oftast Suspend (ACPI S3) istället för att helt stänga av datorn, men det drar ju en del ström det med och det kanske inte är alla som vill/kan använda det.

Tänk på miljön :-)
Det är värt att vänta dom 20 sekunder extra som går åt till att starta datorn, om vi får leva hela livet ut på jorden.

Jannish, jag är vegan. Dessutom var det inte jag som skrev det där

[Jannish]

Hehe, de är lugnt!
Alla gör vi vårt eget för miljön!