Ska namnen på avstängda medlemmar publiceras?

[P.Forsberg]

Återigen i öppenhetens namn.
Jag undrade varför en medlem blev avstängd och startade en fråga här i forumet. Diskussionen om detta gick i alla möjliga riktningar och jag har fortfarande inte fått svar på en mycket enkelt fråga. Inte i tråden och inte via PM.
Så, hur ska detta hanteras i det officiella forum för Ubuntu i Sverige?

Omröstningen pågår i 30 dagar och man kan senare ändra sin röst.

[Beta]

Inga namn behöver publiceras, men det är viktigt att det publiceras att en person blivit avstängd, och en kort redovisning av vad personen i fråga gjort. Namn är irrelevanta, det här handlar inte om vem gjort vad, utan att förebygga missbruk av avstängningar och att informera forumets medlemmar om viktiga saker.

[upnorth]

Inga namn behöver publiceras, men det är viktigt att det publiceras att en person blivit avstängd, och en kort redovisning av vad personen i fråga gjort. Namn är irrelevanta, det här handlar inte om vem gjort vad, utan att förebygga missbruk av avstängningar och att informera forumets medlemmar om viktiga saker.

+1

[Jarulf]

Nej, jag är emot "name and shame". Namnpublicering gör inget annat än att förstöra för den "drabbade".

[rancor]

Om medlem X bryter mot reglerna och får varning/bannad och bara "försvinner" så skyddas verkligen INTE den personliga integriteten. Det är faktiskt i användarnas intresse att KRÄVA att få ta del av besluten eftersom detta är något som framtida val skall till viss del grundas på då detta ligger till grund av makthavarnas trovärdighet.


Eftersom person X har enligt reglerna och antagligen efter en omröstning hos moderatorerna förklarats varnad/bannad så är det väl bara rätt att ha ett forum där moderatorerna utan möjlighet till diskussion får meddela vad som har beslutats. Det är ju knappats något problem för någon part då den som är bannad/varnad har skrivit det offentlig och behöver således inte försvara sitt handlande då det är avgjort via en demokratisk omröstning bland dem "rättslärda" moderatorerna.


Att sedan den som är varnad/bannad inte har möjlighet att dela i en vidare diskussion som kan startas av en medlem som ifrågasätter reglerna är helt irrelevant då detta inte är frågan om användarens trovärdighet utan trovärdigheten hos dem som har delat ut varningen/banningen. Dem skall alltså BEVISA vilka regler som användaren har brutit mot.

// rancor

[P.Forsberg]

Om medlem X bryter mot reglerna och får varning/bannad och bara "försvinner" så skyddas verkligen INTE den personliga integriteten. Det är faktiskt i användarnas intresse att KRÄVA att få ta del av besluten eftersom detta är något som framtida val skall till viss del grundas på då detta ligger till grund av makthavarnas trovärdighet.


Eftersom person X har enligt reglerna och antagligen efter en omröstning hos moderatorerna förklarats varnad/bannad så är det väl bara rätt att ha ett forum där moderatorerna utan möjlighet till diskussion får meddela vad som har beslutats. Det är ju knappats något problem för någon part då den som är bannad/varnad har skrivit det offentlig och behöver således inte försvara sitt handlande då det är avgjort via en demokratisk omröstning bland dem "rättslärda" moderatorerna.


Att sedan den som är varnad/bannad inte har möjlighet att dela i en vidare diskussion som kan startas av en medlem som ifrågasätter reglerna är helt irrelevant då detta inte är frågan om användarens trovärdighet utan trovärdigheten hos dem som har delat ut varningen/banningen. Dem skall alltså BEVISA vilka regler som användaren har brutit mot.

// rancor

+1

[Kattskrället]

Instämmer med rancors post.

[Cadryc]

Inga namn behöver publiceras, men det är viktigt att det publiceras att en person blivit avstängd, och en kort redovisning av vad personen i fråga gjort. Namn är irrelevanta, det här handlar inte om vem gjort vad, utan att förebygga missbruk av avstängningar och att informera forumets medlemmar om viktiga saker.

+1

[P.Forsberg]

Inga namn behöver publiceras, men det är viktigt att det publiceras att en person blivit avstängd, och en kort redovisning av vad personen i fråga gjort. Namn är irrelevanta, det här handlar inte om vem gjort vad, utan att förebygga missbruk av avstängningar och att informera forumets medlemmar om viktiga saker.

På vilket sätt kan avstängningar missbrukas?

[traxen]

I det här fallet så verkar det som om det behövs en total öppenhet.

Släpp informationen, för vi är fler än Peter som undrar varför Pun tex bara försvann ut i det blå.
Vilken gräns nådde han som någon moderator inte tålde. När någon aktiv bara "dör" utan några större
synbara markeringar om varför.. så börjar det tisslas o tasslas väldigt raskt om det ligger mer bakom.

Att stänga inne sånt här ser inte bra ut iom att det reflekterar en yta av osanning och att det pågår
ett spel bakom kulisserna som få har nån insikt i.

// EDIT Hittade "bortmodererade inlägg" och såg att Pun behövde en time-out. Jag undrar inte längre

[djkmmo]

Jag är nog allmännt av uppfattningen att det är den svagare partens rätt som måste gå före i sådana här fall och det innebär i den konkreta frågan att det bör vara den avstängde som måste få avgöra om han/hon vill ha sitt namn publicerat eller inte. Jag tycker också att det i så fall bör vara i en speciell tråd där också den avstängde har möjlighet att bemöta de skäl till avstängning som forumledningen åberopar. Kanske kunde ordningen se ut så att forumledningen har rätt till ett inlägg i tråden och den avstängde ett, så får båda sidor ge sin syn på saken. På det viset kan det inte utvecklas till pajkastning. Vill andra medlemmar dryfta en åsikt i frågan får väl i så fall en ny tråd skapas eller så får man som medlem vidta andra mått och steg om man anser att skälen till avstängning inte håller måttet.

[Rune.K]

Jag saknade själv en medlem i det här forumet för ett par veckor sedan.
Jag ställde en enkel fråga till en moderatorerna via PM, och fick till svar att den saknade medlemmen hade tagit 3 månaders semester.
Det räckte för min del, hade han varit en av mina kompisar, så hade jag naturligtvis skickat ett ebrev till honom för att fråga vad som hade hänt.

Behöver det vara märkvärdigare än så?
#rune

[Emil.s]

Men åter till ämnet.

Fixat!

EDIT:
Råkade visst ta med "djkmmo" till "Sopkorgen", men nu är det fixat!

[Cadryc]

Jag saknade själv en medlem i det här forumet för ett par veckor sedan.
Jag ställde en enkel fråga till en moderatorerna via PM, och fick till svar att den saknade medlemmen hade tagit 3 månaders semester.
Det räckte för min del, hade han varit en av mina kompisar, så hade jag naturligtvis skickat ett ebrev till honom för att fråga vad som hade hänt.

Behöver det vara märkvärdigare än så?
#rune

Håller med. Frånvaro kan ju bero på nästan vad som helst.

[Mekaniserad Apelsin]

+1 för beta

[xoob]

Öppenhet är bra. Verkar vara locket på som gäller på det här forumet.

[vulfgar]

Inga namn behöver publiceras, men det är viktigt att det publiceras att en person blivit avstängd, och en kort redovisning av vad personen i fråga gjort. Namn är irrelevanta, det här handlar inte om vem gjort vad, utan att förebygga missbruk av avstängningar och att informera forumets medlemmar om viktiga saker.

Bra tänkt, men när vi motiverar varför en person blivit avstängd, så underlättar det om vi kan länka till bortmodererade inlägg och då är det svårt att hålla det hela anonymt. Möjligen att vi skulle kunna bara skriva i stil med "Avstängd pga av kränkande inlägg" (eller vad det nu är personen ifråga gjort)

[farmfield]

Nån pratade om skampåle, någon annan om att man inte lägger ut namn på brottslingar i tidningarna (i annat än undantagsfall som med Anders Eklund) men domslutsregistret är faktiskt helt öppet och vem som helst kan begära ut en dom, så varför skulle vi inte ha den öppenheten här? Jag tycker absolut att "allmänheten" skall informeras om beslut som tagits av administrationen och/eller moderatorerna och även vilka överklaganden som gjorts (till förtroenderådet) och deras beslut. Om det inte är så så är det som Rancor säger, att det absolut inte skyddar individen utan öppnar för eventuellt missbruk.

[Emil.s]

Jag tycker att man kan se det på ungefär samma sätt som när någon får sparken på ett företag.

Brukar kunna se ut så här:
http://www.idg.se/2.1085/1.171926

Eller så här:
http://www2.unt.se/avd/1,1826,MC=77-AV_ ... 99,00.html

Har man brutit mot reglerna så får man ta konsekvenserna.

Förstår inte varför det är en sån diskussion... Om vi tar flashback som exempel:
https://www.flashback.info/showthread.php?t=731019
https://www.flashback.info/showthread.php?t=730959
https://www.flashback.info/showthread.php?t=730822
https://www.flashback.info/showthread.php?t=730990

Kort och precist, och sen är det inget mer med det. Har inte sett att det vart några problem där.

[Kattskrället]

Just precis så, bra exempel Emil.s.

Som på Flashback, kort och koncist. Perfekt!