Valbara personer och demokrati

[P.Forsberg]

Jag förstod att det f.n. finns bara tvp grupper av personer som är valbara genom LoCot. Detta tycker jag är fel. I öppenhetens och demokratins namn. T.ex. borde administratorer vara tillsatta av medlemmarna här för en period av t.ex. 2 år. På så sätt kan man vara säkert på att LoCot har förtroende för dom valda personerna.

Dom som kan väljas in idag är:

1. Kontaktpersoner ( ledare )
2. Förtroenderådet

Jag tycker att alla personer med befattning här borde vara valda av Communityn. Detta inkluderar även moderatorer eftersom i just denna grupp finns det folk som bara är ute efter titeln och annars finns dom knappast inloggade. Och det finns även en risk för att plötsligen har en moderator som är 14 år och bara genom åldern direkt är olämpligt.

Vad tycker ni?

[andol]

Tror det finns rätt få samhällen där alla maktpositioner tillsätts genom allmän omröstning. Direktdemokrati tenderar inte alltid att vara helt praktiskt.

(Felaktigt implementerat kan dessutom direktdemokrati vara rent odemokratiskt.)

Frågan är hur många utav forumets medlemmar som verkligen anser sig ha tid, lust och intresse utav att engagera sig i vart endaste personval.

Personligen så tycker jag att det är en lagom att allmänt personvälja just Kontaktperson och Förtroenderåd. Måhända vill man även inkludera Serveradmin, alternativt annan grupp man anser särskilt central, i förfarandet. Att allmänt personvälja samtliga grupper tror jag däremot varesig är praktiskt eller rimligt.

Däremot så kan jag hålla med om att det finns en möjlig brist i att det inte är helt solklart hur olika grupper förhåller sig till varandra, vem som ansvarar vart, etc. Vill man demokratisera och formalisera LoCot så är det antagligen där man vill lägga fokus.

Har förövrigt funderat litegran kring att ta fram ett förslag att diskutera kring gällande LoCots organisations- och ansvarsstruktur. Personligen känner jag dock ingen jättebrådska med det, varpå jag hade tänkt låta en del andra frågor lösa sig först.

[upnorth]

Om precis alla befattningar skulle væljas in demokratiskt skulle det ta så sjukt lång tid att det inte skulle vara hållbart.

[P.Forsberg]

Just serveradmins vill jag gärna undanta från att bli valda för att det krävs specialkunskap och det kan bara bedömas av dom redan insatta i samma position.

[P.Forsberg]

Om precis alla befattningar skulle væljas in demokratiskt skulle det ta så sjukt lång tid att det inte skulle vara hållbart.

Det ligger något i det du skriver. Men det finns alltid folk härinne som har tid och lust att engagera sig.

[upnorth]

Om precis alla befattningar skulle væljas in demokratiskt skulle det ta så sjukt lång tid att det inte skulle vara hållbart.

Det ligger något i det du skriver. Men det finns alltid folk härinne som har tid och lust att engagera sig.

Men vad hindrar dem idag?

[Tesla]

Det är svårt att veta något om personerna dessutom. Den ända med någon position alls som jag har snackat med mer allmänt annat än när det bara handlar om ubuntu problem är Hund. Dessutom förstår jag inte riktigt vad det skulle göra för skillnad. Om sidan inte fungerar bra så klagar folk och då får man se till att byta ut folk som inte klarar sina uppgifter och liknande. Men så länge som det fungerar bra, vad är då vitsen,?

[P.Forsberg]

Det är svårt att veta något om personerna dessutom. Den ända med någon position alls som jag har snackat med mer allmänt annat än när det bara handlar om ubuntu problem är Hund. Dessutom förstår jag inte riktigt vad det skulle göra för skillnad. Om sidan inte fungerar bra så klagar folk och då får man se till att byta ut folk som inte klarar sina uppgifter och liknande. Men så länge som det fungerar bra, vad är då vitsen,?

Men hur får man en administrator avsatt?

[rancor]

Jag förstår inte heller hur förtroenderådet skall kunna arbeta om dem inte får reda på vem som blev bannad och varför.

[Tesla]

Det är svårt att veta något om personerna dessutom. Den ända med någon position alls som jag har snackat med mer allmänt annat än när det bara handlar om ubuntu problem är Hund. Dessutom förstår jag inte riktigt vad det skulle göra för skillnad. Om sidan inte fungerar bra så klagar folk och då får man se till att byta ut folk som inte klarar sina uppgifter och liknande. Men så länge som det fungerar bra, vad är då vitsen,?

Men hur får man en administrator avsatt?

Jadu, hur får man en vald? Finns det en sidägare med alla rättigheter så kan väl den avsätta administratorn, annars får den helt enkelt avgå frivilligt. Om den inte gör det så kommer ju folk att lämna sidan eftersom de inte trivs.

[P.Forsberg]

OT: jag ber moderatorn här att inte ta bort inläggen som har med saken att göra.
Så skedde alldeles nyss:
http://ubuntu-se.org/phpBB3/viewtopic.php?f=85&t=30874

Vad är det som pågår här egentligen?

[upnorth]

OT: jag ber moderatorn här att inte ta bort inläggen som har med saken att göra.
Så skedde alldeles nyss:
http://ubuntu-se.org/phpBB3/viewtopic.php?f=85&t=30874

Vad är det som pågår här egentligen?

Antagligen att den posten har mer med banning att gøra, och att moderatorn trodde att din tråd endast var till før en allmæn diskussion om posterna i forumet.

[P.Forsberg]

Lite information vid sidan om:
http://ubuntu-se.org/phpBB3/viewtopic.p ... 7&p=136179

[Hund]

Men hur får man en administrator avsatt?

Är du missnöjd med en admin så kan du väl antingen prata med en annan admin eller förtroenderådet så kan dom undersöka saken.

[KiviE]

OT: jag ber moderatorn här att inte ta bort inläggen som har med saken att göra.
Så skedde alldeles nyss:
http://ubuntu-se.org/phpBB3/viewtopic.php?f=85&t=30874

Vad är det som pågår här egentligen?

I din första post tolkar jag det helt klart som om du vill debbatera om att man borde välja moderatorer, admins etc. Alltså INTE om de sköter sitt jobb eller inte, kan nog lägga tillbaka posten om du vill ha med om vi sköter vårat jobb med men det tycker jag är en annan diskution och alltså OT för denna tråden. Du får annars vara vänlig och vara lite mer tydlig vad du vill ska framföras i denna tråden om det inte enbart är om valbara personer och demokrati.

[P.Forsberg]

Jag tycker att den bortmodererade inlägg tillhör ämnet. Alltså återigen en tolkningsfråga. Ibland tror jag att moderering sker på grund av personligt groll emot en person och inte ur sakliga grunder. Därför måste personer med befattning bli valbara härinne.

[KiviE]

Jag tycker att den bortmodererade inlägg tillhör ämnet. Alltså återigen en tolkningsfråga. Ibland tror jag att moderering sker på grund av personligt groll emot en person och inte ur sakliga grunder. Därför måste personer med befattning bli valbara härinne.

Då ska jag försöka flytta tillbaka inlägget men jag kan inte se något som inlägget tillför varför fler än förtroenderådet och kontaktpersonerna ska väljas.

Edit: Fixat, inlägget är tillbaka på rätt plats.

[P.Forsberg]

Jag tycker att den bortmodererade inlägg tillhör ämnet. Alltså återigen en tolkningsfråga. Ibland tror jag att moderering sker på grund av personligt groll emot en person och inte ur sakliga grunder. Därför måste personer med befattning bli valbara härinne.

Då ska jag försöka flytta tillbaka inlägget men jag kan inte se något som inlägget tillför varför fler än förtroenderådet och kontaktpersonerna ska väljas.

Tack, KiviE ! Jag anser att alla poster ska diskuteras här. Även förslag till ändring tas gärna emot.

[CryingFreeman]

Vid direktdemokrati, ska en nybliven medlems röst vara lika mycket värd som en som varit mycket aktiv här sedan starten av forumet?

Vilken vikt ska man lägga vid nomineringsprocesserna?

Hur ska man skydda sig mot en "hostile takeover" från subversiva element vid en oreglerad nomineringsprocess? Alltså, vad kommer att hindra exempelvis neonazistiska tomtar från att nominera de de vill ha i administrationen, registrera 1000 nya användarkonton och rösta igenom dem?

Att vara moderator och admin är ingen rättighet, det är ett privilegium som ska baseras på en mängd olika faktorer. Hur många av användarna på forumet är beredda att sätta sig in i vad personerna som nomineras hej vilt står för och vad de har åstadkommit hittills? 50? 100?

Jag förstår dem som vill ha ett superdemokratiskt förfaringssätt i alla aspekter här på forumet, men glömmer vi inte lite huvudsyftet med vad forumet går ut på? Senast jag kollade var det support som var det viktigaste.

Personligen ser jag det här som en storm i ett vattenglas. Snudd på en icke-fråga faktiskt.

[omnius]

Dessa nya diskussioner om demokrati och vad som är rätt och riktigt har gett mig övertygelsen att det som behövs är att endast ha rum för support och diskussion kring Gnu/Linux och fri programvara i stort.....å andra sidan skulle ju inte det säkerställa att idiotiska diskussioner höll sig borta ändå.