Varför stängdes en medlem av?

[P.Forsberg]

Måste hålla med Peter hær, vi snackar ju om ett straff som utdelas nær någon gjort forummiljøn så odræglig før øvriga medlemmar att denne måste stængas ute. Jag har mycket svårt att se denne medlem som ett offer om detta straff också blir offentliggjort.

Men frågan är ju varför det ska offentliggöras?
Ditt resonemang tyder på att du inte ser avstängning/varning som straff nog. Har jag uppfattat det rätt?

@HakanS: Betrakta du information angående avstängning som en tillägg till straffet? Konstigt i så fall. Medlemmarna har rätt till information.

[Klurig]

[/quote]

Varför är några så inlåsta och kommer hela tiden med skampålen? En skampål för nicknamn...Tänk efter nu ...Det här tråden handlar om att ge information till forumets medlemmar angående avstängningarna. Ingen hänger ut någon om vi skriver nicknamnet av en avstängd person. Jag antar att du inte heter klurig på riktigt och att det inte är många, som jag, går ut med sitt riktiga namn. Du får inte hela tiden försöka trycka in någon moral eller till och med "piss-humanism" i det hela. Vi är bara en fiktivt gemenskap som knappast har med realiteten att göra.
Vad jag kritisera sakligt här är informationsflödet eller snarare saknaden av information.[/quote]


Ubuntu Linux står för medmänsklighet

Max

[HakanS]

@HakanS: Betrakta du information angående avstängning som en tillägg till straffet? Konstigt i så fall. Medlemmarna har rätt till information.

Vilken information anser du att medlemmarna har rätt till?
* Att en viss medlem blivit varnad/avstängd?
* Varför en viss medlem blivit varnad/avstängd?

[P.Forsberg]

@HakanS: Betrakta du information angående avstängning som en tillägg till straffet? Konstigt i så fall. Medlemmarna har rätt till information.

Vilken information anser du att medlemmarna har rätt till?
* Att en viss medlem blivit varnad/avstängd?
* Varför en viss medlem blivit varnad/avstängd?

Både och.

[HakanS]

@HakanS: Betrakta du information angående avstängning som en tillägg till straffet? Konstigt i så fall. Medlemmarna har rätt till information.

Vilken information anser du att medlemmarna har rätt till?
* Att en viss medlem blivit varnad/avstängd?
* Varför en viss medlem blivit varnad/avstängd?

Både och.

Varför har medlemmarna rätt till denna information?

[upnorth]

@HakanS: Betrakta du information angående avstängning som en tillägg till straffet? Konstigt i så fall. Medlemmarna har rätt till information.

Vilken information anser du att medlemmarna har rätt till?
* Att en viss medlem blivit varnad/avstängd?
* Varför en viss medlem blivit varnad/avstängd?

Både och.

Varför har medlemmarna rätt till denna information?

Min egen motivering ær att det visar på en handlingskraftig och troværdig administration och dessutom skulle det minska førvirringen nær någon helt pløtsligt førsvinner som varit vældigt aktiv.

Meddelandet om avstængningen behøver heller inte finnas længre æn avstængningen ær aktiv, och tråden i fråga skulle kunna vara låst før diskussion.

[P.Forsberg]

@HakanS: Betrakta du information angående avstängning som en tillägg till straffet? Konstigt i så fall. Medlemmarna har rätt till information.

Vilken information anser du att medlemmarna har rätt till?
* Att en viss medlem blivit varnad/avstängd?
* Varför en viss medlem blivit varnad/avstängd?

Både och.

Varför har medlemmarna rätt till denna information?

1. För att kunna bedöma administrationens arbete ( och bilda sig en uppfattning hur valbara personer jobbar ( demokratiprincip ))
2. För att förstår varför en medlem har försvunnit
3. För att det råder öppenhet här ( eller ? )
4. För att kunna se hur forumets regler tillämpas

[Rune.K]

Ubuntu Linux står för medmänsklighet

Max

Instämmer till 100%
#rune

[Klurig]

Ja! Det kan du säkert få vi PM. För dessa uppgifter är säkert inte hemliga, men medlemmen skall kontaktas innan något lämnas ut. Men att gör de till någon form av allmän anslagstavla är extremt och ingen bra marknadsföring. Jag läser redan i vår blogg att en ny medlem är mycket irriterad.

Jag funderar också på anmäla dig till administrationen. För följande:

Jag antar att du inte heter klurig på riktigt och att det inte är många, som jag, går ut med sitt riktiga namn. Du får inte hela tiden försöka trycka in någon moral eller till och med "piss-humanism" i det hela. Vi är bara en fiktivt gemenskap som knappast har med realiteten att göra.

Har du en sådan tankar om vad Ubuntu Linux står för bör du inte vara ansvarig för någon form av marknadsföring. Då har inte förstått vad budskapet medmänsklighet innebär. För att det är fiktivt gemenskap kan man inte skriva hur man vill. Man bör behandla sin medmänniskor lika ödmjukt och med respekt som du gör i realiteten.

Max

[upnorth]

Ubuntu Linux står för medmänsklighet

Max

Instämmer till 100%
#rune

Vari ligger motsatsførhållandet?

EDIT: Det ær liksom inte sjælvklart att det ær omænskligt, fegt eller cyniskt att visa nær någon gjort gjort fel.

[HakanS]

Varför har medlemmarna rätt till denna information?

Min egen motivering ær att det visar på en handlingskraftig och troværdig administration och dessutom skulle det minska førvirringen nær någon helt pløtsligt førsvinner som varit vældigt aktiv.

Så om man inte med jämna mellanrum varnar/stänga av någon medlem så visar man inte att man är en handlingskraftig och trovärdig administration?

[Rune.K]

Ubuntu Linux står för medmänsklighet

Max

Instämmer till 100%
#rune

Vari ligger motsatsførhållandet?

EDIT: Det ær liksom inte sjælvklart att det ær omænskligt, fegt eller cyniskt att visa nær någon gjort gjort fel.

*nyper mej själv hårt i armen för att kolla att jag verkligen är vaken*

Ett exempel från det verkliga livet.
När jag läser lokaltidningen vill jag inte läsa om att xx xarlsson har blivit dömd för att stulit en t.ex en bil från yy yillson och xx xarlsson har fått tre månaders fängelse.

Och jag tycker det kan kallas medmänsklighet, i klar motsats till ha en skampåle som var vanliga i den mörka medeltiden.
#rune

[upnorth]

Varför har medlemmarna rätt till denna information?

Min egen motivering ær att det visar på en handlingskraftig och troværdig administration och dessutom skulle det minska førvirringen nær någon helt pløtsligt førsvinner som varit vældigt aktiv.

Så om man inte med jämna mellanrum varnar/stänga av någon medlem så visar man inte att man är en handlingskraftig och trovärdig administration?

Som jag sagt ær det nær någon beter sig på ett sætt som inte går att stævja med varningar eller dylikt måste man ju kunna visa att detta inte ær accepterat.

Om detta sker på regelbunden basis ær det ju knappast administrationen det beror på.

[HakanS]

Varför har medlemmarna rätt till denna information?

1. För att kunna bedöma administrationens arbete ( och bilda sig en uppfattning hur valbara personer jobbar ( demokratiprincip ))

Hur ska du kunna göra det utifrån ett meddelande att "medlem x har varnats p.g.a personliga påhopp"?
Vi har ju förtroenderådet till att bedöma administrationens arbete.
De enda personer som är valda av medlemmarna är väl för övrigt bara kontaktpersonerna? Och de tillhör ju inte forumadministrationen.

2. För att förstår varför en medlem har försvunnit

Ska all frånvaro meddelas? Om någon admin fått reda på att en medlem blivit allvarligt sjuk eller dött, ska det också meddelas?

3. För att det råder öppenhet här ( eller ? )

Det råder ingen total öppenhet här. Det vet du mer än väl.

4. För att kunna se hur forumets regler tillämpas

Det är förtroenderådets uppgift att se till att forumets regler inte tillämpas på fel sätt.

[HakanS]

Som jag sagt ær det nær någon beter sig på ett sætt som inte går att stævja med varningar eller dylikt måste man ju kunna visa att detta inte ær accepterat.

Det visar man ju genom att personen blir avstängd på viss tid. Men att detta måste meddelas till alla medlemmar förstår jag inte.

[upnorth]

Som jag sagt ær det nær någon beter sig på ett sætt som inte går att stævja med varningar eller dylikt måste man ju kunna visa att detta inte ær accepterat.

Det visar man ju genom att personen blir avstängd på viss tid. Men att detta måste meddelas till alla medlemmar förstår jag inte.

Hela poængen med ett sådant meddelande skulle ju vara att visa att avstængningar inte sker godtyckligt eller med vaga motiveringar.

[xoob]

Nej det beror väl på om man vill ha öppenhet på forumet eller inte.
Enklast är väl om obekväma användare och trådar bara går upp i rök.
Med hänsyn till att inte hänga ut någon givetvis.

[Rune.K]

Som jag sagt ær det nær någon beter sig på ett sætt som inte går att stævja med varningar eller dylikt måste man ju kunna visa att detta inte ær accepterat.

Det visar man ju genom att personen blir avstängd på viss tid. Men att detta måste meddelas till alla medlemmar förstår jag inte.

Hela poængen med ett sådant meddelande skulle ju vara att visa att avstængningar inte sker godtyckligt eller med vaga motiveringar.

Till upnorth!
Du verkar ha intagit en försvarsposition varför xxx blev bannad på tre månader.
Hoppas du inte har dåligt samvete och att det därför du måste försvara dej.
Att xxx blev avstängd är det förhoppningsvis ingen som tycker är märkligt.
Det är bara att läsa xxx senaste inlägg.

Ett råd:
Flytta hela den här tråden till Debatt-tavlan, så att inte ALLA ser o kan läsa vilka bakåtsträvare det tydligen finns på här forumet.
Att man vill återgå till medeltiden och ha en offentlig SKAMPÅLE.
#rune

[upnorth]

En annan førdel med att administrationen sæger vad och varfør den tar sådana beslut ær ju att eventuella felaktiga beslut kan uppmærksammas av flera æn den straffade och førtroenderådet har då bættre møjligheter att gøra sitt jobb. Rådet granskar næmligen bara ærenden som vi får in anmælningar på, alltså øverklagningar.

[mcNisse]

Jag tror att hela tråden skapades för att skapa osämja.