Animerade avatarer?

[farmfield]

Sorry "Cryon" men din avatar ger mig näst intill epilepsi-anfall, hehe, och detta gör att jag måste fråga huruvida vi tillåter animerade avatarer alls egentligen?

För er som inte sett denna avatar får ni den här:



Och för er som nu fick ett epilepsi- alt. ett migränanfall ber jag så mkt om ursäkt.

Vill också tillägga att jag annars älskar dom här stick-fighting-animationerna, dock i andra sammanhang, inte som avatarer då...

[vulfgar]

Din avatar och din signatur ska inte vara stötande för andra personer. Avataren ska enbart vara ett kännetecken för att andra användare enklare ska komma ihåg dig. Bilder av sexuell natur samt andra motiv som kan väcka anstöt är inte tillåtet. Signaturen och avataren får ej innehålla något som bryter mot forumets regler eller svensk lag. Det är inte tillåtet att använda signaturen för att skriva ett budskap som vänder sig mot någon som inte är en offentlig person. Inte heller är det tillåtet att utge sig för att vara administratör eller moderator, ifall man inte är det.

Det finns inget där om animerade avatarer. Kanske vi borde ha ett tillägg i reglerna att animerade avatarer inte får vara störande. Oavsett vad som står i reglerna så är det helt klart olämpligt att behålla en avatar som andra medlemmar uppfattar som störande.

[TicToc]

För en tid sedan störde jag mig på en blåakting pingvin i rörelse.
Skall vi starta en liten omröstning om det skall vara tillåtet eller inte?

[vulfgar]

För en tid sedan störde jag mig på en blåakting pingvin i rörelse.
Skall vi starta en liten omröstning om det skall vara tillåtet eller inte?

Låter som en bra idé, gör så.

[TicToc]

Omröstningen är här.
http://ubuntu-se.org/phpBB3/viewtopic.php?f=60&t=30819

Kan någon som vet hur ändra svarsalternativet Ne till något mer passande?

[farmfield]

Din avatar och din signatur ska inte vara stötande för andra personer.

Jag hävdar knappast att jag anser den vara stötande, hehe, dock var det lite väl mycket flashande i vitt till svart för min smak. Vad gäller animerade avatarer i allmänhet finns det flera jag endast uppfattat som roande, ej störande, bl. annat den studsmattehoppande elefanten som förresten finns i sin geniala helhet på youtube:

http://www.youtube.com/watch?v=TK27aknWVI4

...så jag vill nog egentligen inte kräva förbud i sin helhet men tycker man bör ha lite fundering på vad som är överdrivet kanske...

[Cadryc]

Nu är jag väl partisk med tanke på min avatar, men ser inte vitsen med ett förbud mot just animerade avatarer, det är precis som med statiska bilder, finns de som är mer lämpliga än andra. jag håller med om att allt blinkande i animationen i första posten var jobbigt att kolla på, men det borde räcka med att be vederbörande att byta avatar.

[Konservburk]

Nu är jag väl också partisk eftersom jag inte står ut med något som rör på sig och/eller låter utan att jag uttryckligen har bett om det. Men jag ser det här som ett icke-problem. Gillar man inte animationer så är det ju bara att stänga av dem direkt i webläsaren. Det är iaf vad jag har gjort.

[BadOmen]

Jag håller med Konservburk här. Själv så har jag installerat tillägget Adblock plus till Firefox. Då är det bara att högerklicka på den irriterande lilla saken och välja adblock bild och blockera den

[mcNisse]

Jag gillar inte avatarer öht. Alltså har jag ställt in min profil så att jag slipper se eländet. Ett icke problem för min del.

[farmfield]

Nu är jag väl partisk med tanke på min avatar, men ser inte vitsen med ett förbud mot just animerade avatarer, det är precis som med statiska bilder, finns de som är mer lämpliga än andra. jag håller med om att allt blinkande i animationen i första posten var jobbigt att kolla på, men det borde räcka med att be vederbörande att byta avatar.

Din avatar är väl ett lysande exempel på att animerade avatarer kan vara helt ok, ett annat var ju min favvis, den hoppande elefanten... Exemplet jag gav i mitt första inlägg var första jag verkligen reagerat negativt på här i forumet. Usch, känner mig helt gammal & gnällig, hehe... xD

[Cadryc]

Tackar, men det ser mörkt ut i omröstningen
Tycker det är mest petigt att bara tillåta vissa bilder, icke animerade.

[Rune.K]

Tackar, men det ser mörkt ut i omröstningen
Tycker det är mest petigt att bara tillåta vissa bilder, icke animerade.

håller med trådskaparen om att Cryons animerade bild är störande.
mitt förslag är att skriva ett vänligt PM till den som har en störande avatar.
och hoppas på att han/hon byter avatar.
istället för att förbjuda animerade avatarer.

hitintills har det inte varit något problem för min egen del.

#rune

[Cadryc]

mitt förslag är att skriva ett vänligt PM till den som har en störande avatar.
och hoppas på att han/hon byter avatar.
istället för att förbjuda animerade avatarer.

hitintills har det inte varit något problem för min egen del.

#rune

Håller med fullständigt, skrev själv i en tidigare post

men det borde räcka med att be vederbörande att byta avatar.

Uppdatera hellre reglerna så att det inte bara är stötande bilder man inte får ha, så att tex animationer som kan framkalla epilipsi (inte för att jag vet om just animationen i första posten är epilepsiframkallande) uttryckligen inte tillåts. När man lägger till en avatar-bild så skulle man dessutom kunna "tvingas" läsa reglerna rörande detta.

[vulfgar]

Man kanske skulle ha en regel om att animerade avatarer inte får vara alltför påträngande.

[grepapär]

Konservburk har den klart bästa lösningen: Stäng av fenomenet om man inte gillar det när man har den möjligheten .
Det räcke gott med dom reglerna som redan finns.
Om jag hade haft denna avatar och fått dessa reaktioner hade jag nog fattat vinken och av ren självbervarelsedrift bytt . Var nu syftet att provocera har jag ju lyckats mer än väl .
Och vad är "allt för påträngande "skall vi börja vara smakpoliser här då har det gått lite väl långt. Detta är mer provocerande och stötande än avatarfenomenet.
Det bästa är väll att skita i namn och bild och endast ha ett neutralt nummer i en normal font i en lagom storlek. och förpassa dessa drogsmilliesar från fetta forum
Vem har sagt att grått är tråkigt och vem har sagt att livet skall vara roligt .
Jag hoppas och tror att forumansvariga , moderatorer och allt vad det heter vill och borde lägga energi och engagemang på annat än sånt här trams.
Titta utåt isarna smälter, folk svälter, det är krig vista säljs fortfarande och vi har ett himmla gott forum som vi skall vara rädda om.
(Nu har jag varit upprörd för flera år frammåt.)

[Kattskrället]

Tycker en regeländring känns lite onödig.

Ska väl räcka med lite sunt förnuft och lite gott omdöme.

[super_nollan]

Regel hit o regler dit...be om sunt förnuft (ja ja jag VET att alla inte har slagit upp det ordet eller VET hur man gör när man slår upp det men fortsätt läs..) eller gör som moderatorer på ett annat forum gjorde med undertecknad , be personen ifråga ändra sin avatar för den är ...liiite stötande för vissa personer och därför kan alla inte vara överens med den.Moving gifs??-------------------------------------------------------------------------------------------------------------kolla min så förstår ni---------------------->

[tweeek]

Eftersom det är så enkelt att blockera bilder med tex Adblock Plus i Firefox så röstar jag för animerade avatarer. Stör man sig kan man blockera dem, helt enkelt.

[CryingFreeman]

Det är såhär enkelt, IMHO:

Kommer det in klagomål på någon användares avatar/whatever får moderatorerna ta beslut. Antingen en dialog med den berörde/-a eller ett påbud att ta bort.

Ett dialogexempel:

"Hej X! Vi har uppmärksammats på din avatar, och att den uppfattas som störande av åtminstone en person, bland annat på grund av dess frekventa blinkande. Skulle du kunna överväga att byta den till någon mer diskret variant?"

Den troliga varianten: "Självklart gör jag det, inga som helst problem. Det är ju bara en avatar." / Den mindre troliga varianten: "Öh, dra åt h-vete, jag väljer vilken avatar jag vill!"

"Vad bra" / "Då plockar vi bort den åt dig. MVH Administrationen"

Sunt förnuft måste få råda, om det inte står uttryckligen i reglerna. Det är hur svårt som helst att komma med ett principbeslut att antingen tillåta eller förbjuda, som dessutom ska passa alla.