Varför stängdes en medlem av?

[P.Forsberg]

Kan någon förklara för mig varför medlemmen pun blev avstängd?
Jag ser inget som tyder på detta i mappen "Bortmodererade inlägg".

Det kanske vore en bra idé att meddela en avstängning (samt grunder, som ledde till den ) i forumet.
Det handlar inte om att "hänga ut någon" men bidra kanske till bättre förståelse, hur forumet hanteras av admnistrationen, samt ger möjligheten att säga emot, även för andra användare.

En som undrar

[TForsman]

*BORT*

Jag var lika chockad som du är med avstängningen, fick reda på att det gällda bla dem 2 Bortmodererade inläggen som är runt den tiden.

Det var det enda, påpekade på samma gång att man vill veta varför när en medlem blev avstängd. Blev väl inget mer med det.


Nån annan svarar väl på tråden och ger dig ett bättre svar än mig.

[ZX Spectrum]

Är inte så insatt i fallet med plun men det går att läsa mer här:

http://www.ubuntu-se.org/phpBB3/viewtop ... 56&t=30677

[TForsman]

Är inte så insatt i fallet med plun men det går att läsa mer här:

http://www.ubuntu-se.org/phpBB3/viewtop ... 56&t=30677

Information

Du har inte de rättigheter som krävs för att visa denna kategori.


Du var så skojig

[Hund]

Om han vill att ni ska veta det kan han nog själv berätta det.

[Grön Göling]

*vaknar högst tillfälligt upp ur medvetslösheten* (http://ubuntu-se.org/phpBB3/viewtopic.php?f=6&t=8511)

I rättvisans namn så skall givetvis den avstängde medlemmen själv få motiverat såinibängen varför h*n blivit avstängd.
Sen bör h*n även i rättvisans namn få en förfrågan om motiveringen skall gå ut offentligt.

*försjunker åter i medvetslöshet*

[Broder Tuck]

Jag känner mig benägen att hålla med om detta:
L J skriver:

Kan någon förklara för mig varför medlemmen pun blev avstängd?
Jag ser inget som tyder på detta i mappen "Bortmodererade inlägg".

Det kanske vore en bra idé att meddela en avstängning (samt grunder, som ledde till den ) i forumet.
Det handlar inte om att "hänga ut någon" men bidra kanske till bättre förståelse, hur forumet hanteras av admnistrationen, samt ger möjligheten att säga emot, även för andra användare.

följt av TForsmans inlägg:

man vill veta varför när en medlem blev avstängd

Jag har också tänkt i dessa banor.

Jag minns de diskussioner som har funnits kring detta och om att visa hänsyn och att ingen skall behöva "hängas ut",
men någon form av information bör det nog finnas inom forumet. Kanske i en tavla under debatt, eller med motsvarande
tillgänglighet.

Det är inte riktigt bra med ett system där medlemmar "bara försvinner" tyst och obemärkt ut i tystnaden ("kylan"), utan att man är informerad om det. Även om man av föregående inlägg kan ana sig till att en avstängning är på gång, bör man som medlem kunna få bli informerad. I min mening är det en fråga om korrekthet och ärlighet att lägga korten sakligt på bordet. Det är mer respektfullt gentemot den avstängde, än att "inte vilja hänga ut" vederbörande. Nu är det andra personen inom någon månad, som har vandrat ut på detta sätt och det är inte riktigt rätt, mot någon av oss.

Problemet skulle kunna bli oändligt mycket större om fel sorts personer kommer in i forumledningen.
Vi har sett det förut, med enskilda banningar och sådana i klump. Lika väl som vi bör hålla forumet något så när välstädat,
kan det inte vara fel att även delge medlemmarna när någon åtgärd har vidtagits mot en medlem som har betett sig illa.

Jag säger inte att någon avstängning har varit fel, ogrundad eller onödig. Men jag tycker heller inte om, att folk bara försvinner i tystnad.

Med mitt sätt att se det, bör redan varningar offentliggöras, så att saker och ting inte bara slår till, som en blixt från klar himmel.
Att forumledningen klargör att en varning har utdelats, behöver inte kungöras till ett nick, om den medlemmen inte vill att det offentliggörs.
Men forumledningen bör kanske ändå redovisa att man har utfärdat en varning till någon. Den informationen bör ges.

Har den varnade inget att erinra, bör informationen redovisas öppet i väl valt forum, t.ex. debattavlan, dit man kommer först efter eget val.

Tukken

[P.Forsberg]

Håller med Broder Tuck.
Efter egna efterforskningar fick jag veta att det är f.n. två medlemmar, som är avstängda.
Men varför måste man själv kolla upp det?
Dom försvinner bara och ingen vet varför.
Kan ni inte starta en ny tavla med namnet "Varningar och avstängningar" utan skrivrättigheter för andra än moderatorer?
Då vet man åtminstone, vad som är orsaken till att någon "bara försvinner".

[ZX Spectrum]

Det viktiga är att personen som blivit varnad/bannad får reda på varför han blivit avstängd. Andra har inte med detta att göra.
Däremot kan den avstängda anmäla detta till förtroenderådet som har avgörandet i sin hand.
Om den avstängda vill att diskussionen ska föras öppet i forumet så är det helt ok.

[Broder Tuck]

ZX skriver:

Andra har inte med detta att göra.

. . . . å jag bara häpnar . . .

Tanken må vara rätt, men sättet att formulera tanken på, får mig att fundera.

Är detta ett forum för medlemmarna? För alla och envar? Varför skall, om så är, forummedlemmar i allmänhet
inte ha något att göra med hur forumet sköts? Hur dess företrädare agerar mot enskilda medlemmar?

Är det medlemmarna över lag som bestämmer i forumet som helhet? Eller enbart forumledning och i viss mån, medlemmar
som inte sköter sig?

-"Andra har inte med detta att göra", synes mig väldigt mycket översittaraktigt och självgott.

Förmodligen har jag helt missuppfattat dig och i sådana fall ber jag om ursäkt.

Huvudsaken är bara att jag inte är medlem på ett forum där dess representanter tycker att jag inte har något med att göra
hur forumet sköts.

När forumet hanterades så, för snart två år sedan, var jag medlem. Mellan banningarna.
Jag har inte för avsikt att hamna i ett sådant forum igen. Jag vill vara medlem i ett forum där så många som möjligt engagerar
och bryr sig. Det är fint.

Förhoppningsvis är vi av samma uppfattning.

Ta resten av den fortsatta diskussionen inom administrationen och fundera. Det blir så lätt överhettning i motorn om vi skall
kämpa så här. Jag skall själv försöka hålla mig ett tag också, för just nu känns det bara mest som om jag skulle vilja kasta in
handduken för en tid.

Tukken

[P.Forsberg]

Det viktiga är att personen som blivit varnad/bannad får reda på varför han blivit avstängd. Andra har inte med detta att göra.
Däremot kan den avstängda anmäla detta till förtroenderådet som har avgörandet i sin hand.
Om den avstängda vill att diskussionen ska föras öppet i forumet så är det helt ok.

Med andra ord, det är inte öppenhet som gäller i detta forum?
Och prata inte om förtroenderådet. Det var säkert väl menad, men jag har t.ex inte fått något svar av mina anmälda ärenden. Men det är en annan femma.
Nästan varenda förhandlig framför en domstol är offentligt i Sverige. Om det inte är det ( ungdomar, integriteten m.m) så är åtminstone domen offentligt.
Varför måste detta sker i det dolda i det officiella forumet för Ubuntu i Sverige?

[ZX Spectrum]

Det jag vänder mig emot är att man diskuterar medlemmar som inte kan medverka för att dom är avstängda.

[ZX Spectrum]

Och prata inte om förtroenderådet. Det var säkert väl menad, men jag har t.ex inte fått något svar av mina anmälda ärenden.

Detta är verkligen beklagligt och visar att det finns brister i rutinerna.

[ZX Spectrum]

Jag visste att min kommentar ovan skulle väcka känslor men en av dom avstängda vände sig emot att man diskuterade medlemmar bakom ryggen. Detta har fått mig att tänka till. Om jag exempelvis skulle bli avstängd så skulle jag inte uppskatta att 7000 medlemmar läste/diskuterade felen jag gjorde utan att själv kunna försvara mig. Åtminstone vill jag ha rätten att välja om det ska ske öppet eller stängt.

[P.Forsberg]

Jag visste att min kommentar ovan skulle väcka känslor men en av dom avstängda vände sig emot att man diskuterade medlemmar bakom ryggen. Detta har fått mig att tänka till. Om jag exempelvis skulle bli avstängd så skulle jag inte uppskatta att 7000 medlemmar läste/diskuterade felen jag gjorde utan att själv kunna försvara mig. Åtminstone vill jag ha rätten att välja om det ska ske öppet eller stängt.

För att förtydliga detta säger trådskaparen följande:
Jag vill inte på något sätt angripa administrationens arbete här. Det är snarare en förbättringförslag.
Prata bakom ryggen på en medlem? Tänk efter nu...På vilket sätt har jag yttrat mig om pun?
Ditt inlägg betraktar jag t.ex. som onödigt yttrande. Ingen pratar bakom ryggen på pun. Om du tolka detta så, borde du inte delta i diskussionen här.


EDIT: Medlemmarna här i forumet har rätt till att bli informerade om administrationens åtgärder!

[TicToc]

Jag har ett litet förslag.
Kan man inte skapa en tavla som heter Skamvrån där bannade medlemmar kan skriva 1 inlägg per 24 timmar om de nu skulle ha behov av det. Där kan de sitta i karantän.
Samt att deras inlägg inte kan/får innehålla länkar.

[vulfgar]

Vi har ju haft policyn att inte gå ut offentligt med när någon blir varnad och7eller avstängd. Orsaken till det är att inte hänga ut den som blivit avstängd/varnad, utan tvärtom, att inte skapa en slags "galgbacke". Det är ju möjligt att effekten istället blir det motsatta, särskilt om det blir en massa spekulationer. Vi får fundera på om det finns något sätt att annonsera detta på ett bra sätt. I vart fall så blir ingen avstängd tvärt, det föregås alltid av varningar och varningar föregås alltid av uppmaningar tex via PM.

[ZX Spectrum]

Tänk efter nu...På vilket sätt har jag yttrat mig om pun?

Kanske detta:

Kan någon förklara för mig varför medlemmen pun blev avstängd?
Jag ser inget som tyder på detta i mappen "Bortmodererade inlägg".

När det blir ifrågasättande av en avstängd och det kan mycket möjligt vara så att avstängningen var obefogad. Om någon medlem frågar varför så måste någon svara, eller hur?
Svaret är det som jag oroar mig för. Det kan bli smutskastning som den avstängda inte förtjänar.
Däremot kan det finnas en tavla som heter "Skamvrån" där den avstängda kan ventilera sig. Huvudsaken är att ett öppet forum inte blir för öppet.

Mitt förslag är att den avstängda får välja om h*n vill hamna i rampljuset innan det blir öppen diskussion.

[Mekaniserad Apelsin]

Och prata inte om förtroenderådet. Det var säkert väl menad, men jag har t.ex inte fått något svar av mina anmälda ärenden.

Detta är verkligen beklagligt och visar att det finns brister i rutinerna.

Jag håller med. Vi i förtroenderådet kanske borde ha som inofficiell regel att om administrationen/moderatorerna inte kommer till stånd med en "avstämning" inom en viss tid så tar förtroenderådet över anmälan. I det här fallet så fick vi vänta tills alldeles nyligen med att moderatorerna svarade på vad de gjorde, vilket gjort att vi inte kunnat göra något, med den nuvarande policyn att i de fall något egentligen är moderatorernas roll så ska de först få göra klart sitt jobb innan vi kommer och petar.

Det ska helt enkelt inte vara så att någon är tvungen att vänta oändliga tider på svar, oavsett om de vet att de först ska vända sig till moderatorerna om moderationer.

[P.Forsberg]

Nu var ju detta inte ämnet, trots att jag förstår dina synpunket, MekApp.

Åter till ämnet.
Ni predika öppenhet härinne så att man ibland nästan mår illa av det. Men vad är det för öppenhet, när medlemmarna inte ens får veta vad administrationene sysslar med när dom stänger av någon?