Huvaligen, gubbs o grabbar, ni tar ju i så håret reser sig på min flint. . .
För att inte tala om Gölingens avhackade nackfjädrar. Fåglar gör visst så, när de saknar
sysselsättning och känner sig omotiverade. Särskilt snygg är hon inte, men jag tycker om
henne ändå. (Jag minns ju hur hon en gång såg ut
)
Snyggare, men redan då med en nog så vass tunga. Idag, mindre snygg, men med en än mer giftig och vass
tunga. Nu för tiden dock mest riktad mot mig, gubevars.... Hon sover, så jag vågar skriva detta. Men visst
får jag ändå tänka mig för. Annars blir det till att sova på balkonggolvet. Munken har börjat vänja sig vid
hackordningen här hemmavid och försöker anpassa sig, så gott nu en gammal, åldersdement munk kan göra det.
Gissningsvis har tråden oavsiktligt delat sig och hamnat på två plan. Oberoende av varandra.
Jag tror inte för en stund att L J avsåg införandet av Linux- och Software Freedom Day-länken i
sitt första inlägg.
Där har nog L J och C F bara kolliderat, på grund av varandras missuppfattningar och för att de håller en för hög
hastighet i kurvorna. ooohh ... ooopppss . . .
C F:s initiativ tycker jag har varit rätt. Ändamålet, var även det rätt. Så där vilar inga halta löss.
Jag övergår till L J:s första inlägg och börjar med punkt 1 och 2,
Punkt 1 slutar med detta:
Ett LoCo behöver en ledare, hur man än vänder på namnet. Den som inte förstår eller fattar det har inte förstått hur allting fungerar.
I punkt 2 skriver L J
En ledare är en person som bestämmer i sista skedet av någon beslut. Inget annat.
Det är nog L J:s avsikt att trycka på just detta.
I ett svar till Sid försökte jag tydliggöra liknande tankegångar och jag tar mig friheten att här länka till mitt dåvarande svar:
http://ubuntu-se.org/phpBB3/viewtopic.p ... ap#p223191
I detta ges lite av bakgrund, historia, till varför vi idag har det som det är.
Den av forumets medlemmar nyvalda ledningen tog över ledningen efter godkännande av Ubuntu.com och då var fortfarande den
gamla forumledningen kvar på sina tidigare poster, så när som på de två, allra högsta positionerna som hade valt att avgå, efter
påstötning från Ubuntu.com och deras chef för nationella LoCos, Jono Bacon.
Det blev "förmodligen" ett övertagande fyllt av ömsesidigt misstroende under den första tiden.
Hur organisationen dessförinnan hade strukturerats för att möta den kritik som förevarit, finns beskrivet i tråden ovan.
För kontaktmännen var det troligtvis en ganska delikat uppgift att bedöma hur man skulle ta hand om sin nya roll och jag
skulle inte ha önskat vara i den situationen själv. Mycket av ledarfunktioner serverades inte på ett fat, utan det blev en
något utdragen historia, där man ibland inväntade varandras nästa drag. Det vet nog både L J och jag, som vid den
tiden fungerade som någon form av förmedlande länk.
Att de nya kontaktmännen har valt en ledarstil som ibland kan kännas lite "tunn", "väl mjuk", visavi yttre betraktare, tror jag
bottnar i en mycket arbetsam övergångsperiod där företrädare för det tidigvarande, skulle lämna över till representanter
som kommit från "motståndarsidan" efter beslut från Ubuntu.com.
Jag ger L J rätt i det han säger, att kanske det börjar bli dags för ett något tydligare ledarskap.
Det behöver inte alls bli som det var under den gamla ledningen, med regelskrivning där ordet Ledare (med stort L
även mitt i meningen) angavs i var och varannan mening.
Men vi skall inte bortse från att något som nationell ledare för landets LoCo, det förväntar sig nog Ubuntu.com verkligen att vi har
i vår kontaktman/män. Allt annat är nog mer eller mindre fria fantasier. Antingen har man det, eller så är man inte längre ett
av Ubuntu.com accepterat, officiellt LoCo.
Det är viktigt att alla i en forumledning, oavsett funktion, inser att kontaktmannen är den högste, ansvarige. Ingen
annan kan åtaga sig det ansvaret gentemot Ubuntu.com. Annars kan inte forumet vara ett officiellt Ubuntuforum.
Moderatorer och forumadmins har helt enkelt sin ledare i en av forummedlemmarna vald kontaktman. Något annat kan bara inte
vara möjligt. Tycker man annat, kan inte detta forum längre vara Ubuntu.com:s nationella loco, byggt på deras regelverk.
Jag kan inte se det på annat sätt.
Ang L J:s punkt 3
Även detta har jag själv antytt vid några tillfällen.
Att det inte blev så, det tvingas jag erkänna att jag är medskyldig till. Jag var en av dem som försökte konfigurera det hela efter
det att Ubuntu.com gav oss sitt förtroende.
Under den enormt turbulenta perioden som jag delvis har återgett här ovan, när vi satt med Ubuntu.coms erkännande och skulle
ta över forumet med forumpersonal kvar från den förra ledningen, så var umgänget inte alltid så lätt. Inte för någondera part.
Vi hade fullt sjå med omröstning och strukturering av ett blivande Förtroenderåd m.m. m.m....
Att vi då skulle ha förstått att vi röstade fram personer för
en i tid fastlagd period, det var det ingen av oss ansvariga vid den tiden
som tänkte på. I vart fall inte jag. Det medgives. Men visst borde det ha varit så. Men då, då var vi nog allt för glada över att frihetens stund
hade kommit, så vi såg nog förmodligen enbart till stundens glädje och glömde helt enkelt bort, att det alltid kommer en morgondag . . . .
Varje enskilt förtroendeuppdrag bör med givna tidsramar ställas till prövning av dem man anses representera.
Detta med tidsbestämda uppdrag skulle självfallet ha gällt även andra funktioner som moderatorer och forumadmins likaså.
Även om dessa kanske kan väljas inbördes inom gruppen OCH i samråd med kontaktmannen. "Forumets verkställande direktör".
Så länge vi är ett forum inom Ubuntu.com.
En vald kontaktman tar i kraft av stitt förtroendeuppdrag och organiserar sin organisation så som denne finner rätt och där
kontaktmannen omger sig med de personer som denne har förtroende för. För att kunna ta ansvar för verksamheten gentemot Ubuntu.com.
Det finns inget konstigt i ett sådant upplägg. Motsatsen till det, är snarare mer besynnerligt, i så fall.
Det blir svårt att ta ansvar för något om man inte har kontroll över och bestämmanderätt över de resurser man skall använda sig av,
för att nå det som förväntas av en.
Detta blir den naturliga följden:
1. Forumets medlemmar väljer sin/sina kontaktmän.
2. Kontaktmännen väljer sin forumledning, administration och huvudmoderator.
Serveradmins bör/kan inte omfattas av någon form av fria val, där måste kunskapen vara det avgörande.
Möjligen att man väljer mellan ett antal kandidater, förvisso.
Inte heller förtroenderådet. Detta kan enbart tillsättas via direktval i forumet av dess medlemmar
och är tillsatt för att följa upp att den övriga organisationen fullgör sitt förväntade åtagande. De står vid sidan av.
Tidsbestämning av tjänst på förtroendeposter borde vi ha insett att det skulle det ha varit. Så, borde vi ha genomfört nyordningen den
gången när vi tog över från en totalitär ledning. Men vid det tillfället försummade vi chansen av bl.a. ovan angivna orsaker.
Detta hindrar inte att vi tar upp diskussioner om detta. Det är rent av en större och viktigare fråga för forummedlemmar totalt och allmänt sett,
än den något mindre frågan om hur vi skall ha det med Hedersmedlemmar.
Så grabbar, slit inte hårtofsarna av varandra angående detta med länklisten överst på sidan, utan fatta varandras händer och fundera på hur
vi skall gå vidare med det som L J tar upp i sitt första inlägg.
Ps., nu är Gölingen uppe. Fan! Nu stundar att släpa ut madrass och täcke till balkongen. Hörs och syns vi inte under en tid, beror det förmodligen
på att jag inte får ha tillgång till dator på sjukhemmet där jag ligger som konvalecent efter Gölingens hantering . . .
Tukken
hälsar till envar. Ond, såväl som god
) "kommunister" tycker annorlunda.
