När inte forumsreglerna räcker till: en checklista

[Sid]

Det låter ju tillförlitligt.....

Jag tycker att mina källor är mycket tillförlitliga. Tycker inte du det så föreslår jag att du offentliggör vilka inlägg som har lett till en varning.

[Kattskrället]

Hur ska jag som vanlig medlem kunna veta vilka inlägg som har lett till en varning?

Jag har inte access till moderatortavlan, har din källa det?

[Sid]

Hur ska jag som vanlig medlem kunna veta vilka inlägg som har lett till en varning?

Jag har inte access till moderatortavlan, har din källa det?

Ja

[Kattskrället]

Då tycker jag att du kan lämna ut namnen på de moderatorer/forumsadministratörer som läcker inofficiell information om varnade medlemmar. Endast de kan veta vem eller vilka som har erhållit en varning eller ej.

De har nämligen missbrukat sin förtroendeposition här i allra högsta grad, och är därmed totalt olämpliga att ha som mods/forumsadministratörer.

Personer som erhåller varningar är inte information som ska lämnas ut officiellt till någon, om inte den varnade i frågan själv har gett sitt godtycke.

[Sid]

Då tycker jag att du kan lämna ut namnen på de moderatorer/forumsadministratörer som läcker inofficiell information om varnade medlemmar. Endast de kan veta vem eller vilka som har erhållit en varning eller ej.

De har nämligen missbrukat sin förtroendeposition här i allra högsta grad, och är därmed totalt olämpliga att ha som mods/forumsadministratörer.

Personer som erhåller varningar är inte information som ska lämnas ut officiellt till någon, om inte den varnade i frågan själv har gett sitt godtycke.

Ingen har lämnat ut information om vilka som blivit varnade. Jag har fått veta att ingen blivit varnad för det som skrevs i de inlägg som blev bortmodererade från bollplanket. Är det felaktigt?

[HakanS]

Då tycker jag att du kan lämna ut namnen på de moderatorer/forumsadministratörer som läcker inofficiell information om varnade medlemmar. Endast de kan veta vem eller vilka som har erhållit en varning eller ej.

De har nämligen missbrukat sin förtroendeposition här i allra högsta grad, och är därmed totalt olämpliga att ha som mods/forumsadministratörer.

Personer som erhåller varningar är inte information som ska lämnas ut officiellt till någon, om inte den varnade i frågan själv har gett sitt godtycke.

Mig veterligen har inte moderatorer eller administratörer tystnadsplikt.
Nu verkar det ju som om ingen har blivit varnad, så då har ju inte personen i fråga "läckt" någonting.

[Kattskrället]

Då tycker jag att du kan lämna ut namnen på de moderatorer/forumsadministratörer som läcker inofficiell information om varnade medlemmar. Endast de kan veta vem eller vilka som har erhållit en varning eller ej.

De har nämligen missbrukat sin förtroendeposition här i allra högsta grad, och är därmed totalt olämpliga att ha som mods/forumsadministratörer.

Personer som erhåller varningar är inte information som ska lämnas ut officiellt till någon, om inte den varnade i frågan själv har gett sitt godtycke.

Ingen har lämnat ut information om vilka som blivit varnade. Jag har fått veta att ingen blivit varnad för det som skrevs i de inlägg som blev bortmodererade från bollplanket. Är det felaktigt?

Låter lika illa det att en mod/forumadmin delar med sig av information som inte är officiell, oavsett vad det gäller.
Personen har ett förtroendeuppdrag, och information som behandlas inom det uppdraget i moderatortavlan är inte officiell.

[Sid]

Då tycker jag att du kan lämna ut namnen på de moderatorer/forumsadministratörer som läcker inofficiell information om varnade medlemmar. Endast de kan veta vem eller vilka som har erhållit en varning eller ej.

De har nämligen missbrukat sin förtroendeposition här i allra högsta grad, och är därmed totalt olämpliga att ha som mods/forumsadministratörer.

Personer som erhåller varningar är inte information som ska lämnas ut officiellt till någon, om inte den varnade i frågan själv har gett sitt godtycke.

Ingen har lämnat ut information om vilka som blivit varnade. Jag har fått veta att ingen blivit varnad för det som skrevs i de inlägg som blev bortmodererade från bollplanket. Är det felaktigt?

Låter lika illa det att en mod/forumadmin delar med sig av information som inte är officiell, oavsett vad det gäller.
Personen har ett förtroendeuppdrag, och information som behandlas inom det uppdraget i moderatortavlan är inte officiell.

Jag tycker att det är betydligt trevligare att personer "läcker" känsliga uppgifter än att dom håller tyst och upprätthåller den dåliga kultur som har pågått i bollplanket.

[pun]

Mig veterligen har inte moderatorer eller administratörer tystnadsplikt.
Nu verkar det ju som om ingen har blivit varnad, så då har ju inte personen i fråga "läckt" någonting.

Tystnadsplikt eller ej så finns det hedersbegrepp inom olika sammanslutningar.

Följer inte någon detta så brukar vederbörande snabbt behöva avgå.

Skulle någon "snattra" så har man då brutit mot detta.

[Urban Anjar]

Håll dig till ämnet. Det som händer i bollplanket är en intern ledningsfråga.

[Sid]

Håll dig till ämnet. Det som händer i bollplanket är en intern ledningsfråga.

Varför är då inte bara "ledningen" medlem där?

[Kattskrället]

Jag tycker att det är betydligt trevligare att personer "läcker" känsliga uppgifter än att dom håller tyst och upprätthåller den dåliga kultur som har pågått i bollplanket.

Med betoning på pågått då. För vad jag förstår så är det annorlunda idag.

Men bollplanket har ju sina förtroendevalda "läckor" som samvetslöst hänger ut folk, och det får vi verkligen hoppas att det är slut på.
Har man fått förtroendet att vara med i bollplanket så får man för tusan se till att hålla det förtroendet.

För hur ska bollplanket kunna användas som just ett "bollplank" att bolla ideer emot, om de som sitter där glappar käft med gud och alla människor om vad som bollas därinne......ja vad ska vi då ha förtroendevalda till i olika positioner inom administrationen, när man ändå inte kan lita på dom att de lever upp till det ansvar och förtroende de har anförtrotts till.

[Sid]

Jag tycker att det är betydligt trevligare att personer "läcker" känsliga uppgifter än att dom håller tyst och upprätthåller den dåliga kultur som har pågått i bollplanket.

Med betoning på pågått då. För vad jag förstår så är det annorlunda idag.

Men bollplanket har ju sina förtroendevalda "läckor" som samvetslöst hänger ut folk, och det får vi verkligen hoppas att det är slut på.
Har man fått förtroendet att vara med i bollplanket så får man för tusan se till att hålla det förtroendet.

För hur ska bollplanket kunna användas som just ett "bollplank" att bolla ideer emot, om de som sitter där glappar käft med gud och alla människor om vad som bollas därinne......ja vad ska vi då ha förtroendevalda till i olika positioner inom administrationen, när man ändå inte kan lita på dom att de lever upp till det ansvar och förtroende de har anförtrotts till.

Ska bollplanket användas till att baktala medlemmar?

Ingen har glappat käft förrutom ni som satt i bollplanket på den tiden...

[Urban Anjar]

Då tycker jag att du kan lämna ut namnen på de moderatorer/forumsadministratörer som läcker inofficiell information om varnade medlemmar. Endast de kan veta vem eller vilka som har erhållit en varning eller ej.

De har nämligen missbrukat sin förtroendeposition här i allra högsta grad, och är därmed totalt olämpliga att ha som mods/forumsadministratörer.

Personer som erhåller varningar är inte information som ska lämnas ut officiellt till någon, om inte den varnade i frågan själv har gett sitt godtycke.

Mig veterligen har inte moderatorer eller administratörer tystnadsplikt.
Nu verkar det ju som om ingen har blivit varnad, så då har ju inte personen i fråga "läckt" någonting.

Den saken borde vara självklar, men eftersom det inte står någonstans vad som gäller
har heller ingen blivit varnad. Det är väl kanske heller inte solklart vem som har läckt även
om det är klart vem som använt otillbörligt åtkommet material. Regelglapp som dessa
hoppas jag vi ska kunna åtgärda.

Det har talats om varningar ändå, men jag har talat för att det måste finnas klara bevis och
stöd i reglerna för det som görs.


Sid: Vi förbehåller rätten oss att knyta till oss kloka människor vars synpunkter vi beöver ta del av.
Det är inget onormalt i det.

EDIT: korrigerat ordningsföljd mellan styckena

[Sid]

I bollplanket har för övrigt personliga mejl mellan mig och en f.d medlem i administrationen publicerats utan mitt godkännande. Är det också tillåtet Anjar?

[Urban Anjar]

I bollplanket har för övrigt personliga mejl mellan mig och en f.d medlem i administrationen publicerats utan mitt godkännande. Är det också tillåtet Anjar?

Det är heller inte tillåtet att publicera andra medlemmars mail eller privata meddelanden utan dennes tillåtelse.

Spontant, nej, men frågan är hur "publicera" ska tolkas. Tavlan är ju inte publik,
så det är en tolknings och lämplighetsfråga, men jag skulle nog inte göra så, i
alla fall inte utan väldigt starka skäl.

Det beror väl också på mailets innehåll. Innehåller det uppmaningar om något som vi
borde göra kan man kanske tolka det som att du indirekt har gett din tillåtelse.

[Sid]

I bollplanket har för övrigt personliga mejl mellan mig och en f.d medlem i administrationen publicerats utan mitt godkännande. Är det också tillåtet Anjar?

Det är heller inte tillåtet att publicera andra medlemmars mail eller privata meddelanden utan dennes tillåtelse.

Spontant, nej, men frågan är hur "publicera" ska tolkas. Tavlan är ju inte publik,
så det är en tolknings och lämplighetsfråga, men jag skulle nog inte göra så, i
alla fall inte utan väldigt starka skäl.

Det beror väl också på mailets innehåll. Innehåller det uppmaningar om något som vi
borde göra kan man kanske tolka det som att du indirekt har gett din tillåtelse.

Jag har bevisligen blivit avstängd pga att vissa mejl kommit administrationen till kännedom. De mejlen är skrivna till samma person som publicerade mejlen i bollplanket.

[Urban Anjar]

Vet inte vad du talar om, men då ska du nog vara glad att personen i fråga inte
vände sig till domstol eller till din ISP i stället...

[Sid]

Vet inte vad du talar om, men då ska du nog vara glad att personen i fråga inte
vände sig till domstol eller till din ISP i stället...

Det säger allt om din syn på rättsstaten...

Varför ska inte båda sidor ha rätt att ge sin syn på saken?

[Klurig]

Som medlem behöver man inte bekymra sig om vad de snackar/skriver på bollplanket. Det får de förtroendevalda själv reglera. Jag anser att funktionen med förtroenderådet är bra. Du gör anmälan till förtroenderådet. Förtroenderådet får in din synpunkt på saken. Sen skall de enligt mig få en skriftlig förklaring från den förtroendevalda som utfört bestraffningen. Ingen vidare diskussion bör ske mer. Sen ligger de på förtroenderådets bord. Representanter i rådet bör inte diskutera ärende med någon utanför rådet. Sen är det bara avvakta ett beslut. Så skall ett förtroenderåd fungera. Jag hopps att det arbetar på beskrivna sätt ovan.

Jag litar på Urban och övriga. Om det inte fungera som jag har skrivet. så ändrar de säkert.

Bråka inte försök ha en vänlig ton. Om ni kan.

Max