Kontaktpersoner

[Sid]

Jag tycker att det är en viktig fråga.

[andol]

Jorå, allt är det här en viktig fråga. Däremot behöver den inte nödvändigtvis vara akut eller brådskande.

kadavro: Ett lite snyggare sett att bumpa en tråd är förövrigt att tycka något (konstruktivt) i den.

[vulfgar]

Jag tror att frågan är för viktig för att joxas med just nu under semesterperioden. Det är alltså inte fel med förslag och idéer, men ev omröstningar bör nog vänta tills semsterperioden är över.

[Sid]

Jag tror att frågan är för viktig för att joxas med just nu under semesterperioden. Det är alltså inte fel med förslag och idéer, men ev omröstningar bör nog vänta tills semsterperioden är över.

+1

[Urban Anjar]

Det verkar råda en rörande koncernsus om att inget beslut ska fattas under sommaren, men att det givetvis är bra med idéer. Den första frågan kan jag tycka är hur lång mandatperioden ska vara och om båda kontaktpersonerna ska omväljas samtidigt eller i "motfas".

[Sid]

Det verkar råda en rörande koncernsus om att inget beslut ska fattas under sommaren, men att det givetvis är bra med idéer. Den första frågan kan jag tycka är hur lång mandatperioden ska vara och om båda kontaktpersonerna ska omväljas samtidigt eller i "motfas".

Måste det vara två kontaktpersoner?

[Sid]

Vi har väl som jag ser det ett litet problem här i Ubuntu-se när vi har översatt leader med kontaktperson. Om vi har ett val så tycker jag att vi också skulle ompröva det.

[Mekaniserad Apelsin]

Måste det vara två kontaktpersoner?

Nej, det måste det inte, men det funkar och vill man ändra något som är igång så bör man kunna argumentera för det, så det är ditt jobb att argumentera starkt för att två inte funkar och ett antal som du tycker passar är bättre. Inte tvärtom.

[Sid]

Måste det vara två kontaktpersoner?

Nej, det måste det inte, men det funkar och vill man ändra något som är igång så bör man kunna argumentera för det, så det är ditt jobb att argumentera starkt för att två inte funkar och ett antal som du tycker passar är bättre. Inte tvärtom.

Skulle vi inte diskutera det här. Jag uppfattade det inte som att det var jag mot resten...

[Mekaniserad Apelsin]

Skulle vi inte diskutera det här. Jag uppfattade det inte som att det var jag mot resten...

Jo, det kan vi väl göra. Inte jag heller.

[Urban Anjar]

Kort sagt, fördelarna är väl att man är två. Man kan vara borta en period
utan att det är katastrof till exempel, och man kompletterar varandra, kan
olika saker och har olika personliga egenskaper.

Borta är man ibland, det är bara att inse, allt från att datorn kraschar till
att närstående dör eller man får fokusera på trassel i relationer, och att man
kanske behöver ta ledigt och njuta av livet, bara för att ta exempel på sådant
som har inträffat under vår mandatperiod.

Nackdelarna kan vara att man inte riktigt vet var man har varandra och
att det kanske kan inge en aning av tveksamhet någon gång, men det
ser jag som ett minimalt problem.

Någon slags redundans anser jag nog är oundvikligt. Den vanliga varianten
är väl att man har en ordinarie och en vice respektive chef och ställföreträdande.
Två på samma "nivå" vet jag bara vi och (mp) har, men det funkar iaf bra här, vad
jag kan se.

[Broder Tuck]

Hej Sid

Jag vill bara nämna lite (Oooopppsss . . . lite ) kring detta:

Vi har väl som jag ser det ett litet problem här i Ubuntu-se när vi har översatt leader med kontaktperson. Om vi har ett val så tycker jag att vi också skulle ompröva det.

I begynnelsen (se Portalen, Ubuntus historia) var det så, att lokala/nationella kontaktmän också var ledare/ansvariga för det nationella locot. Ubuntu var en liten dist vid den tiden. I vårt fall var det Ozamosi som var den förste kontaktmannen. För Ubuntu i Sverige. Han gjorde det mesta för forumet och hans ord vägde tungt. Han tog besluten. Under hans tid i forumet fanns inga konflikter att arbeta med, så ingen erfarenhet skapades.

Efter honom kom en ny ledning. De kom att bli ganska koncentrerade på detta med "ledning" och "ledare/-n". I en regeländring de skrev som förslag under 2006/2007 förekom ordet ledare-n i vart och varannat ord o/e mening/stycke. Tyngdpunkten i den dåvarande ledningen av forumet fokuserade på ledning, ledare etc., etc..

Det fick en väldigt negativ klang för oss som var medlemmar redan då.

Vad du åsyftar i ditt citerade inlägg förstår jag inte. Där får du gärna förtydliga dig. Jag hoppas att du inte vill ha tillbaks uttrycket Ledare.

(*edit*
Vi behövde ingen ledare med stort L som i Ledare tyckte vi efter sejouren med de avgångna ledarna, utan kanske mer en ledare i form av en kontaktperson för vårt officiella LoCo och Ubuntu centralt. Därför valde vi ordet kontaktperson före ordet Ledare. Även om vi bör inse att, en av Ubuntu.com godkänd kontaktperson också automatiskt är en ledare för detta Loco enligt Ubuntu.coms synsätt. I den egenskapen blir kontaktpersonen den som har det sista ordet i vilken fråga som helst och i alla sammanhang som rör det officiella locot och forumet. Oavsett vad. . . .
*edit* tillagt 1:a juli av tukken, som ett förtydligande till citatet i inledningen).

Den ensamme (?) ledaren som vi hade dessförinnan och dennes företrädare, aviserade bl.a. att omorganisera forumet till en förening som ledaren (!) skulle vara ordförande för. Allt detta står fortfarande att läsa i bl.a. maillistor från denna tid. Det var inte så mycket av vad forummedlemmarna tyckte, som var väsentligt, utan snarare mer, vad "ledningen" hade bestämt sig för.

Det var också då, vid den tiden, man försökte specificera de olika funktionerna inom forumledningen till "vattentäta" skott, med mera. Vid framförd kritik, bollades kritiken mellan mer eller mindre tydligt, angivna befattningshavare. Vårt forum blev genomorganiserat av dem. Det var en av deras strategier för att försvåra för kritikerna och inte, i första hand, för att göra det hela bättre. (Min bedömning).

Bra, eller dåligt.
Rätt, eller fel.
Sak samma vilket, men det var under tiden för de klart uttalade ledarna, som denna organisation kom till stånd.

Efter deras påtvingade avgång och detta, först efter ingripande av Ubuntu.com i England, blev det en tid av osäkerhet kring detta med kontaktman/män och ledarskap. Forumets medlemmar tvingades att arbeta fram en förändring.

Samtidigt som de tidigvarande ledarna hade avgått (vilket de redan under slutfasen redan hade gjort ett antal gånger, men sedan, allt som oftast, återinträtt ) , satt samtidigt företrädarna till dem kvar i forumadministrationen och de som nu ville bygga upp ett nytt, fungerande och demokratiskt forum, tvingades till svår balansgång mellan det nya och det gamla.

Jag gissar att Ubuntu.com fortfarande anser, att den av dem godkända kontaktmannen /kvinnan i varje land, också är den som kan föra ut deras intentioner. Gissningsvis är det så, de förväntas se det.

Därmed blir det, per automatik, en ledare.
För det OFFICIELLA LoCot. Inte annars. Linuxportalen, Ubuntu.se och Ubuntulinux mfl., berörs inte, med andra ord. Samtidigt gäller ju i deras fall, att deras Internetadresser är ägda av dem som står för forumen, vilket i sig innebär att även de har sin/sina ledare. Skillnaden är bara att de äger sina webbplatser och betalar för dem. I vårt fall står Ubuntu.com för kostnaderna för webbplatsen. Det är de som är ägaren, men i stort ges varje enskilt, nationellt, Loco väldigt fria händer.

Så, under förutsättning att en vald kontaktman (vilket Urban Anjar och Bossieman redan är) inte spårar ur, så är det nog också så Ubuntu.com kan anse se det som önskvärt i deras organisation av nationella Locos runt om i världen. Att de har en "ansvarig" lokalt och i denne har någon som de kan vända sig till för att få något till stånd.

Som att den accepterade kontaktmannen/kvinnan också tar ansvar för det nationella locots utveckling enligt vad de förväntar sig och vad de vill nå ut med.

Det kan innebära risker. Men bara om den valde kontaktpersonen inte klarar av att bära sitt ansvar gentemot Ubuntu centralt och de nationella medlemmarna i huvudsak. Här har ju forumets medlemmar mycket att säga till om. I ett Ubuntu-forum av accepterad status som officiellt, måste man kunna förvänta sig en viss, gemensam, hållning i frågor som gäller Ubuntu.

Vårt forum idag är uppbyggt efter att motsvara Ubuntus förmodade krav på hantering/ledning av Locot. Brända av våra erfarenheter från en tid när ledaren skulle lägga sina fingrar i alla syltburkar, har vi organiserat forumet idag. Det innebär att ingen längre ensidigt kan förändra inriktningen på forumet, till att bli deras egen, personliga, lekplats.

Hela tiden är det Ubuntu.coms intentioner som styr inriktningen.

Med detta vill jag ha sagt följande:

- En kontaktperson för ett nationellt Ubuntu-Loco är dess ledare. Ja.

- Urban Anjar har kommit fram som vår ledare från den tid när alla grundvalar skakade och han har visat mig, att han är, mer än väl, situationen vuxen.

- Den som är kontaktperson är samtidigt den som tar ansvar för den nationella utvecklingen av ett ubuntuforum.
Denne följer upp och bevakar att det lokala Locot följer Ubuntus allmänna intentioner. Så där bör nog koppling finnas.

- Detta gäller givetvis bara forum som är "licencierade" som officiella och av Ubuntu.com accepterade nationella forum. Andra forum må och skall, agera som de vill. Så lätt de har det . . . .
Samtidigt är det ju bara att acceptera, att för Ubuntu.coms del, är det nästan lika lätt att flytta över "licensieringen" till ett annat forum, om det första valet av deras representant inte håller måttet enligt deras uppfattning.

- Visa av den skada som förra forumledningen försökte åsamka vårt Loco, så finns nu ett antal hinder i vägen, för den som är kontaktperson och vill genomföra en "egen resa" för att dana sitt svenska ubuntu. Förhoppningsvis skall vi aldrig mer behöva genomlida det som hände för ett år sedan. Även om man aldrig, skall säga aldrig. . . . .

- Idag leds det officiella forumet av personer som också var med vid ovan sagda tid. Ingen av dessa kommer att försöka föra oss tillbaks till det som var, utan istället föra oss framåt, i samförstånd. Det bottnar nog mest i en grundläggande åskådning och självinsikt. Inte så mycket i självhävdelsebegär, som jag gissar att företrädarna hade.

- Två kontaktmän är bättre att ha än bara en. Sakskäl har redan framförts och också jag känner för dessa synpunkter.

- Att man med tiden kommer fram till ett system där man väljer sin/sina kontaktmän för en angiven tidsperiod, ser jag som ytterligare en förädling av demokratiprocessen. Även om det för dagen, inte finns något stipulerat om att så skulle behöva vara fallet, sett vare sig ur Ubuntu.coms synvinkel eller vår.

Så, broder Sid och andra,
vi har haft en arbetsam resa fram till idag. Somligt har blivit riktigt bra. Annat, hade kanske kunnat blivit bättre. Så vi kan nog inte bortse från, att en av forumet vald och av Ubuntu.com accepterad kontaktman, också är deras Svenska Ubuntu's ansvarige ledare, ansvarig utgivare, what so ever. . . . . .

Men, det är på denna grund vi skall försöka att fortsätta att bygga. Så är det, så får det bli.

Alla röster förtjänas att lyssnas till.

God fortsättning på helgen, önskar
Tukken