Övertyga en ekonom är inte alltid lätt....

[miloo]

Jag vet inte om jag postar detta helt galet, men jag hoppas på överseende i så fall.

Jag har nämligen ett litet "problem". Det är nämligen så att jag de senaste släktmiddagarna med frugans familj har hamnat i samma diskussion.
Det är så att både frugan och hennes far är ekonomer (utbilade och arbetar som det) och de blir nästan aggressiva när vi kommer in på ubuntu och att "Hur skall saker kunna vara gratis?". För många ekonomer verkar en produkts kvalité = ett rellaterat pris. En bra bil kostar mer än en dålig bil. Aftonbladet är bättre än metro för den kostar pengar. Och självklart måste man betala för ett datorprogram. Annars är det ju stöld gentemot utvecklaren/företaget. Och om det nu skulle vara gratis så kan det omöjligt vara bra. Det är iaf sämre än det som kostar pengar. Det är bättre att betala för ett program, för då tjänar företaget pengar och kan då beskosta utvecklingen som leder till fler bra/bättre program.

Jag vet att det är lite som att prata med en vägg och jag kanske inte skulle bry mig så mycket som jag gör, men jag skulle såååååå vilja sätta dem på plats. Men jag är inte så insatt jag skulle vilja vara för att bemöta dessa floder av argument om bla finasiering för program/tjänster.

Så, om ni råkar sitta på bra information iform av länkar eller annat hade jag varit mycket intresserad av detta. Orkar ni skriva av er en stund så är jag naturligtvis lika tacksam för det!


//Väntar på upplysning

[andol]

Jag skulle fokusera på de företag, som utav rent egenintresse, satsar på opensource. Egenintresse är mycket lättare att räkna på än idealism.

Till en börja med så skulle jag ta upp exempel på hur företag genom att satsa på opensource ökar sin konkurrenskraft inom andra områden. Två kända exempel är SUN och IBM. Sun säljer främst hårdvara, och denna hårdvara blir betydligt mer värdefull om det finns bra programvara att köra på den. Likaså, om än något mer diffust, så är det lättare att sälja in Sunhårdvara om det finns en social acceptans för den programvara som (främst) köres därpå. Gällande IBM så säljer de, utöver ren hårdvara, även konsulttjänster och helhetslösningar. Detta kan de göra till ett betydligt lägre och konkurrenskraftigare pris om de kan inkludera programvaror de inte behöver betala licensavgifter för.

Sen kan man prata om de företag som direkt står bakom allehanda mer eller mindre kommersiella Linuxdistributioner och som främst tjänar pengar på att sälja licenser där support etc är det stora mervärdet. Då är det intressant att börja prata om marginalkostnader. Tänk till exempel om Volvo skulle få för sig att ge bort femtio miljoner volvobilar för att kunna sälja några extra tusen bilar. Det skulle uppenbarligen inte gå, med tanke på den extra kostnad som tillkommer för varje bil som ska produceras (marginalkostnaden alltså.) Gör istället samma analys på mjukvara, där det i princip inte kostar något extra att ta fram ytterligare exemplar. Det här resonomanget gäller givetvis inte bara Linuxdistar, utan även andra företag som står bakom opensource-programvara.

[Hund]

Ingenting är helt gratis, vilket han har rätt i. Men det måste inte nödvändigtvis vara vi som betalar. Det finns faktiskt snälla människor som donerar.. Alla är inte gnidna ekonomer* som räknar pengar framför medmänsklighet.

Mark Shuttleworth donerar årligen 70 miljoner kronor till den ideella stiftelsen Ubuntu Foundation som har uppdraget att samordna de frivilliga programmerare som utvecklar systemet, sköta supporten kring Ubuntu och ansvara för framtida säkerhetsuppdateringar etc.

Ubuntu tjänar pengar på kringtjänster som specialanpassningar och individualiserad support. Förr oss privatpersoner inte är inte detta nödvändigt. Och Gud vet hur mkt mer pengar dom får via andra donationskällor osv.

*Inget illa mot ekonomer.. Min syrra är ekonom.

[miloo]

Tackar och bockar för svaren!

[Cadryc]

Open Source Business Models på wikipedia kanske ger lite lagmot trovärdig (torr) text du kan skriva ut till dem
http://en.wikipedia.org/wiki/Open_sourc ... ess_models

[webaake]

Mina 5 cents;

Jag ser hela utvecklingen av linux/opensource som ett organiskt dynamiskt flöde, där drivkraften är starka ideella människor som skapar operativsystem och program. De är oftast välutbildade och kreativa. Det är kreativitet, skaparkraft och utbildning som driver dessa människor, men också en ideologisk insikt om att det behövs motkrafter mot stora kommerisella företag som strävar mot maximal marknadsdandel och i slutändan monopol.
Maximal marknadsandel och helst monopol, maximerar vinsten till aktieägarna. Detta kan du slå upp i vilken nationalekonomisk bok som helst.

Organisk framväxt;
När någonting växer organiskt kan man säga att utvecklingen flyter fram, beroende på vem som deltar och vad som händer i omgivningen. I Linuxsammhang kan man ofta se att vissa startar utveklingen av ett program, sedan tar andra över efter nåt år och fortsätter projektet.
Hela tiden sker utvecklingen öppet och med feedback från användarna, i strävan mot perfektion. T o m vi här på forumet bidrar till denna utveckling genom att rapportera buggar till programmerarna, och genom att hjälpa varandra.

Dynamiken i dessa processer är en del av styrkan bakom Linux/open source och därför fungerar faktiskt gratis !!

Vissa organisationer arbetar bakom stängda dörrar och producerar t ex operativsystem de vill sälja med vinst. På senare tid kan man tydligt se exempel på att det inte går så bra. De har inte alltid den organiska feedback från användarna, de skulle behöva.

Organisationsteori;
Inom detta område talar man bl a om två begreppspar; Utveckling ovanifrån och utveckling underifrån.

Kommersiella företag utvecklar saker de vill sälja till oss. De vill påverka oss att tro att vi har behov av dem. De vill pressa sin verklighetsuppfattning på oss. De sitter på toppen av berget och tittar ner på oss - ett ovanifrånperspektiv.

Linux/open source utvecklas underifrån och upp genom att det oftast är mindre grupper/organisationer som samarbetar löst med andra enskilda och grupper, med öronen nära marken. De har också ständigt inflöde av synpunkter, buggrapporter samt inte minst; nya människor som är villiga att bidra till utvecklingen. Open = öppen har många implikationer på arbetet och är egentligen helt enormt om man tänker efter!

Hoppas detta kan ge dig lite att gå på?

Lycka till!

[ddaavviidd]

vilka dumheter. om något är fel på min racercykel så kan jag ofta fixa det bättre än en hel del professionella cykelhandlare. varför? jo för att det är min cykel, och min tid. alltså, jag bryr mig mer om min egen cykel än vad cykelhandlaren gör, och jag behöver inte laga och sälja så många cyklar som möjligt, så snabbt som möjligt, för att få företaget att gå runt. eftersom jag gör det på min fritid så har jag redan tjänat ihop de pengar jag behöver, och kan i lugn och ro se till så att, låt oss säga, växlarna på cykeln blir perfekt justerade. dessutom kan jag 'uppdatera' justeringen av växlarna närhelst jag vill, utan att behöva ta cykeln till cykelhandlaren och slanta upp mer pengar. inget konstigt med det alls.

sen kan ju en ekonom invända att det inte är 'gratis' när jag gör det själv. det tar kanske längre tid än när en cykelhandlare gör det, och är man riktigt gniden kan man ju tala om 'alternativkostnader', dvs när man gör något ideellt så förlorar man pengar eftersom man kunde tjänat mer pengar under den tiden. men vad fan, pengar är inte allt. det är ju kul att pyssla med saker också.

[ddaavviidd]

alltså, vad man betalar för när man köper en tjänst eller pryl är ju ofta bara att man slipper göra det själv, inte att det skulle vara bättre kvalitet på den köpta produkten än vad man skulle kunna åstadkomma själv om man skulle idas.

och om nu en massa folk faktiskt ids, och utan några distributionskostnader kan göra resultatet tillgängligt för en massa andra människor, tja, behöver man säga mer?

säg åt din fru och hennes pappa att lägga ner sina böcker av 1800-talsekonomer, och titta sig omkring lite i 2000-talet. men gör det försiktigt, det är faktiskt din fru och hennes pappa det handlar om...

[ddaavviidd]

hehe, alltså jag är förkyld och har inget bättre för mig, och det här ämnet intresserade mig så här får du två argument till helt gratis!

se det så här: om det var så att varje gång jag städade min lägenhet, blev mina kompisars lägenheter också städad, och vice versa, varför skulle då någon av oss anlita en städfirma? ungefär så fungerar öppen mjukvara!

och: nästa gång du äter middag med din svärfar, fråga honom (inför sin dotter och fru givetvis) om han tycker att betalt sex är bättre än gratis? ja du kan också formulera det som kommersiellt eller ideellt. det borde göra dig populär i den släkten

[HenrikAn]

Att jämföra ett open source-projekt med en komersiell motsvarighet och påstå att kvalitén på den senare är bättre för att programmerarna fått betalt är förstås strunt.
Det är naturligtvis inte vad det kostar att avlöna programmerarna som är intressant. Resonerar man så så skulle man t.ex kunna säga att man automatiskt höjer värdet och kvalitén på ett program genom att höja lönen för de anställda.

Till och med en ekonom vet väl att tid är pengar, det vill säga det är tiden man lägger på ett program som är avgörande, inte vad man betalar för den tiden.

(Dessutom kan man också föra argumentet att den som gör något frivilligt, oavlönat och av intresse antagligen gör ett bättre jobb en den som bara utför arbetet för att få lönechecken i slutet av månaden)

Om dom inte förstår hur man av intresse kan utföra något gratis på fritiden som andra gör avlönat på arbetstid... Tja, det säger nog mer om hur roligt ekonomer har på jobbet?

[ddaavviidd]

Två betydelsefulla tänkare har skrivit sålunda om open source:

Karl Marx: "Let us review the various factors as seen in our supposition: My work would be a free manifestation of life, hence an enjoyment of life. Presupposing private property, my work is an alienation of life, for I work in order to live, in order to obtain for myself the means of life. My work is not my life."

Lill Lindfors: "Program ska byggas utav glädje, av glädje bygger man program."

[miloo]

Wow, tackar för många genomtänkta och bra svar

Riktigt kul och intressant. Ser fram emot nästa släktmiddag. Jag kommer antagligen få gå hem och sova på soffan, men men, vad gör man inte?

[DimensionX]

Att jämföra ett open source-projekt med en komersiell motsvarighet och påstå att kvalitén på den senare är bättre för att programmerarna fått betalt är förstås strunt.

Det beror på det. Ta ett progg som Samplitude, alla standarder och licenser kostar för Magix. De väljer ut experter på området, anlitar diverse instanser som psykoakustiska institut för att utveckla EQ delen till exempel. Allt sånt kostar en massa slantar. Programmerarna är givetvis högt betalda experter på området de också.

Och med den konkurrensen så vill det till att ha toppfolk på varenda område.

Men i många fall så håller jag med dig.

[hagelnut]

Inga ekonomiska teorier i världen kan avgöra om ett program är bra eller dåligt. För att avgöra ett programs kvalité får man använda andra kriterier än pris/kostnad. Sen kan man förstås alltid hänvisa till att även vinstjagande företag använder öppen källkod: http://www.idg.se/2.1085/1.165545.

[DimensionX]

Det där håller jag inte riktigt med om.

Säger som i förra inlägget.

Tja, finns inga gångbara gratis alternativ till Samplitude, inte till program som Logic eller Cubase heller för den delen. Det säger väl lite. Genren ljudredigering sequencing alltså. Tittar du på andra områden så finns det Gimp, Open Office mf mycket kompetenta gratis alternativ.

Visst kan vi gratis hämta hem VST plugins av ganska hyfsad klass, sen kan du gå och köpa Waves för 36.000 kr, det är en viss skillnad i både kvalitet och pris.

[hagelnut]

På vilket sätt skulle ett program bli bättre av att priset är högre (allt annat lika)?

[DimensionX]

Utvecklingskostnader som att köpa patent?
Anställa de bästa som finns i branschen?
Anlita professionella institutioner som jag gav exempel på tidigare.

Att Photoshop är bättre än Gimp "professionellt" beror på att Adobe köpt en massa industristandard patent som inte finns i Gimp, till exempel.

Räcker de orsakerna?

[HenrikAn]

Jag tror att DX pratar om lite annat än vad t.ex jag menade.
Det jag försökte säga var att kvalitén på ett program är oberoende av om programmeraren får 0, 100 eller 1000 kronor/h.
För att vara extra tydlig, jobbar jag med ett program så blir jag inte automatiskt en bättre programmerare bara för att du höjer min lön.
(Alla som haft ett jobb har nog noterat att lön oftast inte har någon direkt koppling till prestation)

Att det kostar att använda patenterade saker och sånt är förstås en helt annan sak som ingen annan diskuterar här...

[DimensionX]

Aha, min poäng var visst något annat.