Tack swe_henke för ditt engagemang!
swe_henke skrev:Jag kommer troligen inte kunna delta på mötet under måndagen. Ser att det fortfarande finns brister som vidtalats tidigare angående mandattiden för ledarmöterna i medlemsrådet. Tex. att ordf. skall väljas på 1 år och minst 1/3 av styrelsen skall vara vald på 2 år. Detta för att förhindra ett helt utbyte av medlemsrådet. Detta för att bibehålla kompetens vid utbyte.
Jag ser poängen. Men är inte två en lång tid i sammanhanget, och vem/vilka i medlemsrådet bör vara valda på längre tid än ordförande, sekreteraren? kassören? båda? Sekreteraren bör vara mer insatt i ordförandes arbete, tänker jag..
Du får gärna ändra detta i stadgarna till något du ser är bra.
Om det nu skall envisas med att ha en ledare förutom ordföranden så borde han/hon ingå i medlemsrådet och på så vis ha en beslutanderätt vald av medlemmarna och rent juridiskt om han/hon avses vara firmatecknare.
Om ledaren ingår i Medlemsrådet eller inte är inte av betydelse juridiskt (eftersom ledaren ingår i styrelsen) eller för demokratin (eftersom stadgarna kan säga att ledaren ska väljas i båda fallen). Att du anser att ledaren bör väljas är däremot en annan sak.
Vet att han [ledaren] väljs av medlemsmötet som i princip kan ske 1 gång i veckan. En synnerligen osäker post för en ledare då han kan avsättas allt för lätt bara genom att tex 11 personer av 20 vill detta. Med tanke på att att antalet deltagare är få gör det lätt för en kupp.
Detta gäller i hög grad ledaren, men bör också gälla ledamöterna i medlemsrådet. Jag ska se över detta.
Eventuellt kan vi ha ett "årsmöte" två gånger per år i samband med distributionssläpp och att poster enbart kan bytas ut och stadgar enbart ändras då.
För ändring av § Syfte samt § Medlemsmötet krävs att beslut fattas med 2/3 majoritet vid två på varandra följande medlemsmöten.
Ã…ter med tanke på det låga deltagarantalet så kan föreningens syfte medlemsmötets funktion helt omkullkastas med denna klasul. Krävs tex. 14 av 20 söm röstar. I det läget är medlemsrådet med ledaren i underläge.
Stadgar ska vara ett stabilt dokument som medlemsrådet kan luta sig emot när de tar beslut. Det är inte hugget i sten men skall inte vara lätt att förändra utan en ordentlig granskning.
Jag instämmer.
Vil inte vara jobbig, men jag skulle inte rösta för nuvarande förslag.
Om någon röstar nej för att framförd kritik inte har lett till åtgärdet ser jag det som fullt naturligt. Om någon däremot inte framför kritik och således inte ger möjlighet till korrigering skulle jag personligen se det som oschysst mot Ubuntu Sverige och de som lagt ner tid på att utforma stadgarna.
Ser inte att det förbättrar demokrati eller en ledares roll jämfört med den gamla beprovade uppdelningen med årsstämma och medlemsråd där ordörande har ledarrollen.
Medlemsrådet behöver inte vara stor, uppdrag med ansvar kan läggas på personer utanför medlemsrådet. Så länge medlemsrådet och ordföranden har kontrollen.
Det med årstäma håller jag med, att ledaren inte ingår i medlemsrådet inte har några betydelse för om ledaren ska vara vald eller har några juridiska skillnader har jag redan framfört.
Att skilja på beslutsfattande och medlemsrepresenterande vilket inte görs i många idealla föreningar ser jag har demokratiska fördelar. Håller du inte med vill jag gärna försöka följa ditt resonemang.
Men titeln ordförande i en förening behöver inte betyda att personen är ordförande på mötet. Och ordförande i en en styrelse i en förening behöver inte vara vald, på så sätt går det mycket väl att kalla mig för ordförande, men jag ser ledare vara ett mer passande namn på mitt uppdrag. Jag tycker mig se en tendens till att du fäster dig vid namnen på titlar. I sådana fall ber jag dig att försöka se till uppdragen och vad de innebär istället.
Medlemmarna kan närsom helst via uppropp kalla till medlemsmöte om inte medlemsrådet gör detta.
Du menar att de bör kunna det? Skriv gärna till detta i stadgarna.