Firefox tar 85 % CPU utan att vara igång!

[Zeba]

Varför ligger firefox på 85 % CPU när det inte ens används?
Det enda program jag har öppet är filmuppspelaren, och när den började hacka kollade jag systemmonitorn!
Den visade 100 % cpu användning. Firefox stod för det mesta medans system monitorn lyckas få lite då och då, pendlar mellan 5-20 beroende på vad som finns kvar upp till 100 %.

[mcNisse]

Gissningsvis spelar firefox upp flash reklamsnuttar.

[Zeba]

om firefox inte är öppet antar jag att funktionen att minnas vilka tabbar som var öppna när det stängdes kan hålla processen igång. Men om den enda tabben är denna sidan kan det väl inte finnas så många flash filmer att spela upp? Helst som det inte har betett sig så här tidigare, det började idag..

[Hjalle]

Förut när jag hade bara 1GB i ram på Ubuntu burken, så drog FireFox väldigt mycket minne. Efter några timmar var datorn tvungen att skriva ner så mycket till swapdisken så det blev trögt. När man stängde ner FireFox så sjönk minnesåtgången något, men man hade i allafall bara 15-20% ram att utnyttja. När jag slängde i 1Gb ram till så blev allt mycket bättre, så nu märker jag inget. Men man frågar sig hur det är med minneshanteringen i Ubuntu, eller hur det är med FireFox.
(1Gb i ram är ju inget vidare, men OS-et borde ju kunna rensa minnet lite bättre. Jag har för mig att CPU gick rätt högt när det var mycket flash på Web sidorna)

Så det skulle vara intressant att veta hur mycket du har i Ram minne.

[Zeba]

Jag har ett gb i RAM, ubuntu drar ca 250 mb när jag kör igång datorn + firefox och 15 % cpu..Antar att den är "ren" då.
kör jag hdtv med filmuppspelaren (vilket grafikkortet (64 mb delat)inte ska fixa men som ändå går utmärkt), använder jag 300 gb och ca 30 % CPU.

Nu var ändå RAM på ca 600 mb när processorn gick på 100 %, så det var ju ändå lite att ta på. När vista drog 800 mb så var ändå processorn inte högre än 10-15 %

Som jag känner det är det inte datorn som ska anpassas för ett program utan programmen som ska kunna köras på en dator med 1 gb...

Jag fick vista gratis men raderade det pga att det drog 800 mb i ram....

men om det nu är så får jag väl antingen reboota datorn med jämna mellanrum eller stänga av firefox i systemmonitorn om jag ska göra något annat än surfa..

Jag lånade en laptop igår, med starkare processor, och dubbelt så mycket RAM. den var tio gånger segare än min..(min är inte seg) ..Då var det ändå xp och inte vista installerat på den, och dessutom med bättre grafikkort än jag har. Så överlag är jag rätt nöjd med min lilla elekroniska skrivmaskin/ filmuppspelare!

[kels]

Men man frågar sig hur det är med minneshanteringen i Ubuntu, eller hur det är med FireFox.
(1Gb i ram är ju inget vidare, men OS-et borde ju kunna rensa minnet lite bättre. Jag har för mig att CPU gick rätt högt när det var mycket flash på Web sidorna)

Jag håller helt med! Har också nu det här problemet med att systemet jobbar så det brakar i Ubuntu! Men jag vet inte vad problemet är och efterfrågar svar på det. Har en HP NX9420 med 1GB minne. Men minnet borde inte vara ett problem för Ubuntu. Vista klarar sig mycket bättre. Dock har systemet tagit stryk av Ubuntu att det blåste på även i Vista (eller vad det nu kan vara) men n uhar det lugnat ner sig. Vågar nästan inte gå in i Ubuntu nu innan jag kan testa enh lösning.

[Zeba]

Menar du att CPU blåste på i vista?
För RAM i Vista home basic som jag fick med på köpet på datorn var konstant på 800 mb i RAM förbrukning...sen fick alla andra program dela på 200 mb, vilket gjorde att så fort jag öppnade två program samtidigt, tex explorer och office!!, så hängde sig skiten...Dessutom tog det 1 minut att öppna ett exel ark om jag samtidigt hade world öppet....överlag gick allt segt om jag inte enbart surfade...Jag tror det mest berodde på mitt delade grafikkort, men det kan ju vara svårt för ett litet grafik kort att hävda sig mot vistas systemfiler...

Oavsett tror jag inte du ska skylla på ubuntu om vista går segt.....Ska du köra vista måste du ha minst 2 gb Ram för att det ska funka och helst 4 gb.../(jag läste det på en pc tidnings recension).

Just nu sover firefox igen, så jag tror att det var aftonbladets väder site som inte ville släppa taget om den....som sagt funkar inte f 3 beta 5 riktigt hundra vad gäller Java, flash mm. ..än..
Jag har alltid älskat firefox, även när jag använde w, så jag kommer ha lite mer tålamod och hoppas att det fixar sig...det är nog många som jobbar på det!

[kels]

Menar du att CPU blåste på vista?

Nej, CPU kör för fult med Ubuntu och det gjorde den ganska snabbt efter installationen av Ubuntu. Så jag hade inga tidigare problem med CPU i förhållande till Vista. Men efter att ha kört mycket Ubuntu där datorn jobbade stenhårt som jag aldrig upplevt tidigare (började med 7,10) och när jag efter växlade till Vista så hade CPU inte återhämtat sig (verkade det som) så det körde hårt i Vista också.

Men nu har jag inte kört Ubuntu sen i förra veckan och nu är allt som vanligt i Vista igen där Vista tar ca 500 MB RAM samt att processorn jobbar 0 nu. Mitt grafikkort är på 256 MB och det verkar duga gott. Så i synnerhet har jag aldrig klagat på Vista.

Jag diggar dock Ubuntu för övrigt men vill gärna begripa mig på varför min dator sliter som ett ånglok med Ubuntu. Jag tror inte det beror på Firefox, för det problemet fanns i 7.10 också och då var problemet ännu värre med seg surfning, nu är det bättre i Hardy med FF 3 Beta 5 men efter att datorn fått jobba ett tag så börjar det sega. Andra program har också "gnällt" och hela Ubuntu har till och med hängt sig så att jag inte kan stänga programfönstren.

Jag har sökt runt en del och det verkar som om Ubuntu fungerar väldigt olika på olika burkar?

[Hjalle]

Det är kanske inte Fire Fox som är problemet i Ubuntu, utan Flash.
Flash i Windows tar ju knappt några resurser alls, men i Ubuntu så verkar det vara ett hästjobb.

Edit: ändrade: processer till resurser.

[farmfield]

Det är kanske inte Fire Fox som är problemet i Ubuntu, utan Flash.
Flash i Windows tar ju knappt några processer alls, men i Ubuntu så verkar det vara ett hästjobb.

Kan det vara så att med Windows så avlastar DirectX CPU'n genom att låta grafikprocessorn göra 2D-jobben medan i Ubuntu så är det CPU'n som får slita?

[Hjalle]

FireFox två sidor i två flikar: http://www.idg.se/2.1085/1.161152 och http://www.dn.se/
pendlade mellan 40-60% CPU
Konqueror två sidor i två flikar: http://www.idg.se/2.1085/1.161152 och http://www.dn.se/
pendlade mellan 20-40% CPU

Värdena på en höft, använde systemövervakaren.

Så det kanske är FireFox i alla fall.....

[kels]

Nu är jag tillbaka in i Ubuntu igen!

Hjalle, du hade rättt angående Firefox!

Googlade som en tok efter en lösning och hittade det till slut! Det verkade vara Java som fick systemet att jobba så hårt i Ubuntu.

Jag studerade prpcesserna och kollade i Terminalen (skriv "top" så får ni mycket detaljer).

Sökandet ledde mig till ett tillägg för Firefox som heter "NoScript" och när jag installerade det så höll fläkten käften direkt!?!! Såg i top att min processor jobbade i över 100 procent med Firefox innan!

Ett tips till er med detta problem! (Noscript finns på mozillas hemsida men kan även hämtas från Sympatics)

Notera att ni får godkänna vissa sidor (t.ex. GMAIL som jag även använder) i inställningar för Noscript om de ska kunna fungera.

Hu är det frid och fröjd här!

Lycka till!

EDIT: Förresten så använder FF bara några ynka procent (just nu 1%) av CPU här hos mig.

[Zeba]

Hur vet man vilka script man ska tillåta? En del är självklara men det finns en gråzon också. Det är ju ingen mening med criptblockerare om man godkänner alla...

[SakJur]

Jag klarade mig fin fint på 7.04 med 256mb, 7.10 med 512mb, 8.04 med 512mb...

mitt firefox ligger på 2-4% CPU 9% RAM (av en 2,4 gHz Dual Core och 2gb ram...)

Här är det Songbird som är den stora boven...

8% CPU och 9% RAM...

Hur vet man vilka script man ska tillåta? En del är självklara men det finns en gråzon också. Det är ju ingen mening med criptblockerare om man godkänner alla...

Testa adblock-plus till Fx...


P.S. sitter på 64-bits system...

[Hjalle]

Här är det Songbird som är den stora boven...
8% CPU och 9% RAM...

Är det ironi, eller ska det vara 80% CPU och 90% RAM..

8% CPU och 9% RAM verkar ju inte vara något att oroa sig över.

[Hjalle]

Här är spöket: npviewer.bin.

1 Websida: npviewer.bin 25% CPU
2 Websidor: npviewer.bin 54-60% CPU
3 Websidor: npviewer.bin 60-90% CPU
(sidorna är i samma Webläsare, alltså i flikar:Sida: http://www.dn.se/ )

FireFox 1,7-6% CPU beroende på hur många sidor det är, men det är ju inte mycket.

npviewer.bin=Firefox's Adobe Flash Player plugin, finns det något alternativ, det här suger ju?

[SakJur]

Här är det Songbird som är den stora boven...
8% CPU och 9% RAM...

Är det ironi, eller ska det vara 80% CPU och 90% RAM..

8% CPU och 9% RAM verkar ju inte vara något att oroa sig över.

Nope, det är helts sant