Håller Ubuntu verkligen sitt löfte??

[Inhuman Soul]

Jag har en fråga som jag har funderat på ett tag. I Ubuntus löfte så står följande:

Ubuntu CD:n innehåller endast program baserade på fri mjukvara.

Sist jag kollade så hade jag ofria saker i t ex kärnan som jag inte själv valt att installera.
Hur kommer dom in om inte de finns med på CD:n?
Det enda jag kommer på är om den laddar ner det samtidigt som den installerar, men i så fall känns det rätt fult gjort!

När jag ändå håller på så kan jag nämna att det känns det lite mysko att folk ofta pratar om fri mjukvara eller open source ihop med Ubuntu, men nämner typ aldrig att det innehåller lite ofria delar också. Visst kanske det låter bättre att utelämna det, men jag tycker även att man måste informera användarna om att det faktiskt inte är 100% fritt.
Söker ni efter exempel så har ni ett här: http://ubuntu-se.org/drupal/node/779

Nu har jag kommit med lite mycket kritik så det är väl bäst att jag påpekar att jag i övrigt faktiskt tycker om Ubuntu, så att inte folk blir sura på mig!

[Hund]

Vad innehåller kärnan som inte är OSS?

[Sid]

Vad innehåller kärnan som inte är OSS?

/debian/firmware bl.a är inte helt fritt

[Hund]

Vad innehåller kärnan som inte är OSS?

/debian/firmware bl.a är inte helt fritt

Där ser man

[Inhuman Soul]

Vad innehåller kärnan som inte är OSS?

Vill du ha exempel på paket så är linux-restricted-modules ett som talar rätt mycket för sig själv.

[Ulsak]

Då är istället gNewSense en distribution för dig som vill ha ett garanterat kliniskt ren distibution baserad på Ubuntu.
Ekvationen funktionalitet, hårdvarukompabilitet och fri programvara möts inte alltid. Syftet är att få så många som möjligt på FOSS-tåget. Med bara gNewSense och andra Stallmanianska idealprojekt går det inte, i alla fall inte dagsläget.
Vad vi kan göra det är att få folk vända sig mot hårdvarutillverkarna inte mot Ubuntu.

[DimensionX]

Då är istället gNewSense en distribution för dig som vill ha ett garanterat kliniskt ren distibution baserad på Ubuntu.
Ekvationen funktionalitet, hårdvarukompabilitet och fri programvara möts inte alltid. Syftet är att få så många som möjligt på FOSS-tåget. Med bara gNewSense och andra Stallmanianska idealprojekt går det inte, i alla fall inte dagsläget.
Vad vi kan göra det är att få folk vända sig mot hårdvarutillverkarna inte mot Ubuntu.

Personligen tror jag lösningen ligger i att vi måste bli fler helt enkelt innan tillverkarna tar "Linux marknaden" på allvar. Dilemmat ligger i att så länge det inte finns "ordentlig support", så blir det svårare att få nya användare, som i sin tur är nyckeln till mer support.

[Inhuman Soul]

Jag förstår anledningen till att de har lagt in vissa ofria delar och det är ju inte helt dumt för vissa som har t ex speciell hårdvara, även om jag själv hellre använder ett 100% fritt operativsystem. Har faktiskt tänkt att byta till gNewSense när jag får lite mer tid över, troligtvis nu till sommaren

Men iaf så var det inte just detta som jag ansåg vara problemet. Jag undrar mest varför de har med i sitt löfte att "Ubuntu CD:n innehåller endast program baserade på fri mjukvara." när de faktiskt inte har det. Användare kan ju bli missvisade och tro att de har ett 100% fritt operativsystem när de ändå inte har det.

Nu tror jag ju inte att de skrev en osann del i deras löfte från början, utan att när de bestämde sig att lägga in lite ofria saker så ändrade de helt enkelt inte löftet. Men jag tycker att man bör ändra det nu ändå, för det är ju som sagt missvisande. De kan ju skriva typ "Ubuntu innehåller för tillfället en del ofri programvara för att bl a öka hårdvarukompabiliteten, men vi håller oss till fria och öppna programvaror så mycket det går.". Då är det korrekt och låter även rätt bra (tycker iaf jag).
Rätt ska vara rätt och inte fel

[Ulsak]

Hmm, jag förstår precis vad du menar. Men vad vi ubuntister och förespråkare för fri programvara får göra det är att hjälpa nyblivna Ubuntuanvändare att förstå skillnaden mellan ofri och fri programvara. Jag anser inte att det är fel att använda ofritt om inga andra alternativ står till buds för att ens dator och/eller applikationer skall fungera. Huvudsaken är att man är medveten om det och söker fria alternativ aktivt medan man är tvungen att använda ofritt.

[Inhuman Soul]

Hmm, jag förstår precis vad du menar. Men vad vi ubuntister och förespråkare för fri programvara får göra det är att hjälpa nyblivna Ubuntuanvändare att förstå skillnaden mellan ofri och fri programvara. Jag anser inte att det är fel att använda ofritt om inga andra alternativ står till buds för att ens dator och/eller applikationer skall fungera. Huvudsaken är att man är medveten om det och söker fria alternativ aktivt medan man är tvungen att använda ofritt.

Precis! Jag tycker att det är helt valfritt för varje användare att välja hur mycket de vill prioritera att använda fri mjukvara. Men för att göra valen behöver de ju veta vad de faktiskt använder. Nu så tolkar man ju "Ubuntu CD:n innehåller endast program baserade på fri mjukvara." som att om man har en helt ny installation, och inte valt att installera några ofria program, så har man 100% fri mjukvara, vilket man egentligen inte har. Ändrar man texten till något mer passande, så som t ex det jag föreslog i mitt förra inlägg, så informeras användaren om hur det ligger till och allt blir frid och fröjd.

[KiviE]

Sist jag kollade så hade jag ofria saker i t ex kärnan som jag inte själv valt att installera.

Frågan är om det räknas som program. Men håller med dig, att säga att bara fria program finns med när annat, om än inte riktiga program, finns med som är ofria.

[Inhuman Soul]

Frågan är om det räknas som program. Men håller med dig, att säga att bara fria program finns med när annat, om än inte riktiga program, finns med som är ofria.

Aha. Det tänkte jag inte på.
Jag funderade på om det var något sånt, men jag tänkte ju bara på "Ubuntu CD:n".

Men då är det kanske lite svårare att få texten ändrad då eftersom den inte är direkt fel
Men men, man får väl nöja sig med att själv påpeka det lite ibland så folk får reda på det...

[Rasmus]

Eller så kanske den tankar de ofria programmen från nätet under installationen precis som den gör med språkpaketet.

[Urban Anjar]

Ubuntu CDs contain only free software applications; we encourage you to use free and open source software, improve it and pass it on.

(Min fetstil)

Det kan tyckas som hårklyverier, men plugins, drivrutiner osv räknas nog inte riktigt dit. Adobe Reader, för att ta ett exempel finns till Linux, men är inte med på Ubuntuskivan, möjligen finns den i de ofria delarna av förråden, men inte på skivan i alla fall.

Se'n är det väl en del ofria saker som inte är med på skivan, men som de flesta nog installerar ändå, typ Flash. Som diskuterats en del här. Surfar man in på en flashsida får man välja mellan att installera Flash, det fria Gnash och ett tredje alternativ, som jag glömt.

Se'n är det lite kluvet: Många vill gärna ha fler spel till Ubuntu, men de flesta stora spelen är också ofria. Jag vet att många här "sitter fast" i Photoshop, fast jag tycker att GIMP är väl så bra för mina behov. Några behöver bokföringsprogram eller vad det nu kan vara. Tänk om de här programmen fanns till Linux, då kunde folk en gång för alla kasta ut Windows. Vi måste uppmuntra att de portas!

Visst vore det bra med 100% fria program, men vägen dit är olika lång för olika personer. Är man beredd att överge sin hårdvara och köpa ny för att åstadkomma det? Är man beredd att byta jobb för det? Är man beredd att sluta spela sina favoritspel för det? För vissa kräver det inga uppoffringar alls, för andra är steget ännu så länge väldigt stort.

Så vitt jag ser det är bug #1 något av en övergripande vision för Ubuntu. Ska vi rubba Microsofts monopol måste Linux vara lätt och tillåtande. Vi måste kompromissa i det lilla för att uppnå det stora. Vi kan inte räkna med att moster i Alvesta ska byta ut sitt nätverkskort och grafikkort för att kunna använda Ubuntu. Hon vill ha en strulfri dator och det kan Ubuntu ge henne om hon slipper byta halva datorn först. Det vill säga om Ubuntu innehåller fungerande drivisar till den hårdvara hon råkar ha.

Småföretagaren som vill sätta upp en Ubuntuserver skiter sannolikt i om drivrutinerna är fria eller ofria. Att OS-et är gratis och strulfritt betyder däremot allt.

Det här är lite ovana tankar för oss som hållit på med Linux ett tag. Vi har diskuterat principer och proklamationer tills fingrarna börjat bloda ner tangentborden. Nu är det de praktiska argumenten som väger tyngre. Vad funkar? Vad är enklast för en ovan användare? Vad kräver användarna ska fungera? Vi måste tänka om och tänka nytt!

Samtidigt ska vi hålla argumenten för fri och öppen programvara aktuella. De håller i längden, men vi får bara inte se tillvaron så svartvitt. Det finns gråtoner och det finns andra aspekter som också är viktiga.

[CryingFreeman]

Det var väl inte riktigt det som tråden handlade om?

Vi har haft gott om "för/emot 100% FOSS"-trådar. Det här handlar mer om intrycket av Ubuntu. De flesta användare är mer pragmatiska än så, men det känns som att de borderlinar lite mot falsk marknadsföring här, eftersom det uppfattas som att CDn innehåller 100% fri programvara. Huruvida det är så spelar kanske inte någon som helst roll för 80% av ubuntus förstaklassare, men de som väljer FOSS av ideologiska skäl kanske känner sig lite förda bakom ljuset...

[farmfield]

Personligen tror jag lösningen ligger i att vi måste bli fler helt enkelt innan tillverkarna tar "Linux marknaden" på allvar. Dilemmat ligger i att så länge det inte finns "ordentlig support", så blir det svårare att få nya användare, som i sin tur är nyckeln till mer support.

Fast det verkar inte bara handla om det... Var det Nvidia eller ATI som förklarade att en release av koden till drivrutinerna skulle avslöja teknisk arkitektur på grafikprocessorerna och då avslöja företagshemligheter för konkurrenterna... Ja det låter inte helt orimligt egentligen... Och det gäller säkert en massa olika typer av hårdvara, inte enbart processorer...

[DimensionX]

Personligen tror jag lösningen ligger i att vi måste bli fler helt enkelt innan tillverkarna tar "Linux marknaden" på allvar. Dilemmat ligger i att så länge det inte finns "ordentlig support", så blir det svårare att få nya användare, som i sin tur är nyckeln till mer support.

Fast det verkar inte bara handla om det... Var det Nvidia eller ATI som förklarade att en release av koden till drivrutinerna skulle avslöja teknisk arkitektur på grafikprocessorerna och då avslöja företagshemligheter för konkurrenterna... Ja det låter inte helt orimligt egentligen... Och det gäller säkert en massa olika typer av hårdvara, inte enbart processorer...

Det är en sak jag faktiskt inte tänkt på. Då betyder det ändå stängd kod i fortsättningen för en del drivrutiner och program antagligen. Å andra sidan, skriver de väl fungerande drivrutiner som funkar klockrent så är det ändå ett plus så att alla som kör Linux får igång sin hårdvara först och främst.