..när det gäller Ubuntu, eller kanske något helt annat. Lite som "Ordet är fritt", men man måste följa de regler som gäller. Här är roligt, trevligt, mysigt och kanske man tar en kopp kaffe tillsammans!
Nej, den bilden tog jag från Googles bildsökning pga att det var en riktigt snygg svartvit bild. När jag scannat in fler av mina egna så kanske jag postar några sen.
Gillar du svartvitt så har jag ett tips på en film som är rena konstverket. Tyvärrr så finns den inte att köpa här i Sverige så det blir att hitta den på nätet om du förstår vad jag menar.
Om du vill se en riktigt sublim och helt otrolig vacker filmad film så skaffa hem "Institute Benjamenta" av Quay Brothers. Svartvitt när det är som bäst.
Man har större kontrastdjup med svartvitt. Ett vanligt fgotografi
kan gå från svart till vitt.
Ett motsvarande färgfoto kan ha kontraster endast från hudfärg till mörkgrå skuggor.
Däremot ligger det mera information i ett färgfoto. Man ser om soldatens dräkt
är blå eller grå.
christer skrev:Man har större kontrastdjup med svartvitt. Ett vanligt fgotografi
kan gå från svart till vitt.
Ett motsvarande färgfoto kan ha kontraster endast från hudfärg till mörkgrå skuggor.
Däremot ligger det mera information i ett färgfoto. Man ser om soldatens dräkt
är blå eller grå.
Jag satt alltid och kollade bilderna i Hasselblads reklam i fototidningarna. Man riktigt satt och njöt av hur otroligt fin gråskalan var. Svartvitt är verkligen elegant rätt taget och framkallat. En del bilder gör sig bäst i färg, och en del i svartvitt, därför är det en god ide att använda båda två tror jag.
DimensionX skrev:
Jag satt alltid och kollade bilderna i Hasselblads reklam i fototidningarna. Man riktigt satt och njöt av hur otroligt fin gråskalan var. Svartvitt är verkligen elegant rätt taget och framkallat. En del bilder gör sig bäst i färg, och en del i svartvitt, därför är det en god ide att använda båda två tror jag.
Instämmer helt. Svartvitt kan göra stor skillnad. Man kan få fram struktur som inte syns så bra annars, det är kul på is där det nästan kan göra materialet levande.
Vilket är det bästa sättet att konvertera raw-filer till png/jpg i Ubuntu?
Har en kompis som har köpt en fin systemkamera och jag rekommenderade honom att spara som raw eftersom han är petig med kvaliten.
Gimp kan inte hantera raw-filer och därför behövs en konvertering till annat format. Raw-filen sparas sen på en betryggande plats för framtiden.
Jag vet vad jag vill, men vill inte det jag vet, men ändå vet jag ingenting och nu vet jag garanterat inte vad jag snackar om
UFRaw plugin för GIMP finns i förråden, finns också som fristående program.
För några bilder och normal redigering fungerar UFRaw bra - men med UFRaw, kom ihåg att ställa om reglagen för varje ny bild (annars får man förra bildens inställningar)
Rawtherapee har jag inte testat så mycket. Ska ge mig på det. Finns i förråden.
Lightzone, tyvärr illa valt läge så beta/test/gratis-tiden går ut idag, kommer kosta en ganska stor slant.
Vill man ha något som påminner om Adobe Lightroom är nog Lightzone bäst, men kostar därefter. Tror priset skulle vara $199 läste jag någonstan (kan vara fel).
Bibble, kostar lite. Bibble är bra, kostar lite mindre än Lightzone och har lite eget tänk. Fullfunktionell demo finns (30 eller 40 dagar om jag minns rätt). Bra program men man måste läsa in lite innan man hajar arbetsflödet.
ZX Spectrum skrev:Vilket är det bästa sättet att konvertera raw-filer till png/jpg i Ubuntu?
Har en kompis som har köpt en fin systemkamera och jag rekommenderade honom att spara som raw eftersom han är petig med kvaliten.
Gimp kan inte hantera raw-filer och därför behövs en konvertering till annat format. Raw-filen sparas sen på en betryggande plats för framtiden.
Någon bättre konverterare finns inte.
Läser 474 olika bildformat och sparar i 63 olika bildformat. (till och med xz spectrum bilder)
Både läser och sparar i raw om så skulle behövas. Snabb som en vessla, kraftfull som attan.
DimensionX skrev:
Jag satt alltid och kollade bilderna i Hasselblads reklam i fototidningarna. Man riktigt satt och njöt av hur otroligt fin gråskalan var. Svartvitt är verkligen elegant rätt taget och framkallat. En del bilder gör sig bäst i färg, och en del i svartvitt, därför är det en god ide att använda båda två tror jag.
Instämmer helt. Svartvitt kan göra stor skillnad. Man kan få fram struktur som inte syns så bra annars, det är kul på is där det nästan kan göra materialet levande.
Hm, jag testade XnView men det fungerade inte alls bra här... verkar saknas något. Gränssnittet kommer upp men det ser rätt fult ut, så börjar den läsa filerna men klarar inte av att visa bilderna. Varken .cr2 eller .jpg Många delar blir transparent i programmet.
Vilken version kör du med och hur installerade du? (jag gjorde om .rpm till .deb).
ZX Spectrum skrev:Vilket är det bästa sättet att konvertera raw-filer till png/jpg i Ubuntu?
Har en kompis som har köpt en fin systemkamera och jag rekommenderade honom att spara som raw eftersom han är petig med kvaliten.
Gimp kan inte hantera raw-filer och därför behövs en konvertering till annat format. Raw-filen sparas sen på en betryggande plats för framtiden.
Någon bättre konverterare finns inte.
Läser 474 olika bildformat och sparar i 63 olika bildformat. (till och med xz spectrum bilder)
Både läser och sparar i raw om så skulle behövas. Snabb som en vessla, kraftfull som attan.
Windows versionen fungerar perfekt under Wine om du inte vill konvertera rpm paket till deb.
Min favorit sedan 5 år tillbaka.
Tack för tipset.
Nu har jag installerat XnView. Konverterade rpm-filen till deb istället och installerade och det gick alldeles utmärkt.
Finns ingen anledning till att köra Windowsversionen genom Wine.
Jag vet vad jag vill, men vill inte det jag vet, men ändå vet jag ingenting och nu vet jag garanterat inte vad jag snackar om
Prometheus skrev:Hm, jag testade XnView men det fungerade inte alls bra här... verkar saknas något. Gränssnittet kommer upp men det ser rätt fult ut, så börjar den läsa filerna men klarar inte av att visa bilderna. Varken .cr2 eller .jpg Många delar blir transparent i programmet.
Vilken version kör du med och hur installerade du? (jag gjorde om .rpm till .deb).
Problemet är tydligen att Windowsversionen av programmet är bra mycket mer utvecklad helt enkelt. Själv har jag kört Windowsversionen under Wine och inte testat Linuxversionen av programmet själv eftersom jag ville använda versionen jag är van vid annars i Ubuntu. Enda gången jag har använt Linuxversionen var faktiskt i Mandrake. Jag läste lite på XnView forumet och det skiljer tydligen en hel del på versionerna. Då skiljer det säkert på MAC och de andra versionerna också.
Ok, får prova den andra - måste installera wine på min nya imac (med Ubuntu färstås) först bara Annars fungerar digiKam bra egentligen, den senaste versionen verkar klara av att vända cr2-filer bättre också.
Prometheus skrev:Ok, får prova den andra - måste installera wine på min nya imac (med Ubuntu färstås) först bara Annars fungerar digiKam bra egentligen, den senaste versionen verkar klara av att vända cr2-filer bättre också.
Att sitta med bildbehandling är enormt kul. Att ta bilderna är ena sidan av nöjet, att behandla dem, den andra. Ibland sitter jag och gör om bilder för skojs skull, bra träning och man har garanterat kul. Du skulle se mina omgjorda bilder på kompisar.
Installerade Wine och XnView. Det verkade fungera bra.
Har bara så små bokstäver i Wine, men lyckades förstora XnView:s bokstäver något.
XnView kan läsa wmf filer och tydligen alla tänkbara cliparts.
När man kört in sig på gThumb och Gimp verkar det svårt att hitta
något annat, som man verkligen skulle behöva. Grovredigeringen
går enkelt och snabbt i gThumb, för där finns inte så förfärligt omfattande programutbud.
Finjustering, som GThumb inte klarar utförs med Gimp, som har de övriga finesserna.
christer skrev:Installerade Wine och XnView. Det verkade fungera bra.
Har bara så små bokstäver i Wine, men lyckades förstora XnView:s bokstäver något.
XnView kan läsa wmf filer och tydligen alla tänkbara cliparts.
När man kört in sig på gThumb och Gimp verkar det svårt att hitta
något annat, som man verkligen skulle behöva. Grovredigeringen
går enkelt och snabbt i gThumb, för där finns inte så förfärligt omfattande programutbud.
Finjustering, som GThumb inte klarar utförs med Gimp, som har de övriga finesserna.
XnView verkar vara mera ett allt i ett program
XnView är smidigt och enkelt för att göra snabbjusteringar när man inte har lust att starta upp Gimp eller Photoshop. Dessutom är det enastående bra för att omvandla bildformat och göra "batchar" av många bilder.
Jag vill ha de här 1023 raw bilderna i 800x600 jpg, med lite mer skärpa, en autobalans av alla färger, sen vill jag ha lite mer balans på själva gråskalan.
Nope, det är inte open source, men det är helt gratis och skapat för icke kommersiellt syfte. Sen har det funnits såpass länge och utvecklats ständigt att det blivit ett enormt kompetent program som klarar det mesta. Om man jämför med andra program i genren bildvisare/editor så får man inget som ens kommer i närheten av vad XnView klarar. Jag vet ärligt talat inte ens något köp-program som klarar av vad XnView gör.
Har nu installerat och prövat XnView dels i Wine.
Där var bokstäverna usla. Fick inte XnView att se bra ut. Däremot fungerade programmet någorlunda.
Miniatyrbilderna ser inte bra ut i någon version
Hämtade XnView-static-fc4.i386.rpm och konverterade till
xnview_1.70-2_i386.deb med sudo alien filnamn. Bokstäverna är klara bilderna klara och tydliga.
Skärmens pixlar kommer till sin rätt. Däremot är XnView mycket otympligt och svårhanterat
i denna Linuxversion. Programmet verkar halvfärdigt. Enda nyttan är de många filformaten.
Miniatyrbilder och fullstor bild samsas samtidigt på skärmen. Miniatyrbilder därför svårsorterade.
Alltför mycket musjobb.
Som Windowsanvändare är XnView säkert bra, men inte ännu i Ubuntu och Wine.
Är fortfarande en vän av Ubuntu, gThumb och Gimp. Här kommer skärmkalibrering,
språk, och fonter allt till sin rätt.
