Eftersom att de flesta som använder Linux, gör det på grund av friheten och vill att allt ska vara open source, så tror jag att det skulle vara svårt för vanliga mjukvaru företag att kunna konkurera på Linux marknaden. Att någon som är van vid att inte betala en krona för sina program skulle lägga ut 10 000 kr för t ex en photoshop licens, känns föga troligt. Använder man Linux, så är det väl för att man har insett att de flesta av ens behov täcks av open source program. Dessutom tror jag att få Linux användare vill ge sitt stöd till icke fri mjukvara, så om de behöver photoshop, så tror jag inte att de betalar för det. Jag tror att för att Linux ska bli mainstream, så måste open source bli standard. Vänder man på det kan man säga att om Linux blir mainstream så blir opensource standard, så oavsett i vilken ende man börjar, så blir resultatet det samma. Tyvärr skulle detta innebära att företag som Adobe och Microsoft troligen tjänade mindre pengar, så de kommer nog att göra allt de kan för att stoppa eller åtminstone bromsa den utvecklingen. De som skulle vinna på att Linux och open source blev mainstream skulle i princip vara alla datoranvändare.
Däremot tycker jag att hårdvaruleverantörer borde uteslutande ha fria drivrutiner. På så sätt kan man ju kompilera drivrutinerna till vilket OS som helst utan att vara beroende av att företaget bestämmer sig för att släppa drivrutiner till just ditt OS. Dessutom borde alla tjänsteleverantörer se till att deras tjänster fungerar med alla OS. Jag tänker då på t ex hemsidor som utnyttjar IE specifika funktioner etc. För i detta fallet skulle fler kunder kunna ta del av företagens produkter och tjänster och det skulle innebära att företagen tjänade mer pengar. Detta skulle alla parter vinna på.
Egentligen tror jag inte att det spelar någon större roll om Linux blir mainstream, utan jag tror att huvudsaken är att open source blir mainstream.
Hoppas att någon förstår vad jag menar.
fri/fria=open source
Om det var någon som inte förstod det
