Mp3 Till Wav

[Harlekin33]

Jag pratade nyss med en kille som sa att Mp3 suger på grund av att det är så komprimerat så att själva låtkvaliten försvinner om man jämför med LP!

Han var TYDLIGEN ljudexpert!

Men VAD är sant egentligen???

[zenbios]

Det är väl synd att säga att den suger, men klart kvaliteten är sämre än den var på tex en cd om man då rippar den.
FLAC-lossless blir ju klart bättre, men oxå mycket större format. men att säga att den suger, det har ja då aldrig tyckt.

[Harlekin33]

Så då är det sant att MP3 är SÄMRE än LP?

Jag brukar läsa ibland om nåt som kallas "bitrate"..har det med det att göra?

[zenbios]

mp3 är alltid sämre än orginal ljuder, så vida man inte har gjort om det
till bättre kvalitet. men säg att du har en cd men du vill göra om det till mp3 för att kunna spela det
på datan du sitter vid utan att ha cd i då, rippar du ljuder då så blir det så klart sämre ljudkvalitet
är det är om du skulle spela upp det från cd:n. dock hur det är jämfört med LP det vet ja som sagt inte,
FLAC är lossless, det är mycket bättre ljudkvalitet. men som sagt större.
bitrate är något man vill ha högre, du kan se lite om det här. står en liten bit ner om mp3 med.

http://en.wikipedia.org/wiki/Bit_rate

[Harlekin33]

Jag har hamnat i ett världskrig om MP3, CD eller LP!

Han jag pratde med senast sa att dagens ungdom är uppvuxen med MP3 och akan INTE uppfatta RIKTIG musik på LP!

Han menade på att VERKLIG musik ENDAST kan uppfattas på LP och Singlar!

Alla dagens ungdomar skulle med andra ord vara TONDÖVA?!

Dom kan inte uppfatta NYANSER som finns på LP och singlar!

Om dom är uppfödda på pulvermos och mammascans kötbullar kan dom INTE uppfatta en god middag på en FIN resturang av en stärnkock???

Jag blir lite flrbrylad över detta?!

Är inte detta att IDIOTFÖRKLARA en hel generation???

[HakanS]

Får man fråga vad rubriken har med inlägget att göra?

[Harlekin33]

Jo det får du!

Eftersom Wav eller LP verkar vara/är bättre än Mp3 så gjorde jag just rubriken för att om man ville ÅTERGÅ till LP eller Wav!

[HakanS]

Jo det får du!

Eftersom Wav eller LP verkar vara/är bättre än Mp3 så gjorde jag just rubriken för att om man ville ÅTERGÅ till LP eller Wav!

Ljudkvalitén blir inte bättre om du konverterar mp3 till wav.

[Harlekin33]

Ok..ni kan ju testa själva ni som har musiköra och jämföra OSPELAD LP med BÄSTA mp3..

Vad vet jag!?

Återkom gärna sedan och säg vad ni tycker!

[KiviE]

Är väl helt sant att LP har större frekvensområde vilket gör att ljudet blir bättre. Rätta mig om jag har fel...

Personligen så tycker jag att man ska ha en väldigt bra ljudanläggning om man ska höra skillnad på wav och mp3. Mp3 duger gott till de flesta.

[Harlekin33]

TYDLIGEN INTE!

[Emil.s]

Är väl helt sant att LP har större frekvensområde vilket gör att ljudet blir bättre. Rätta mig om jag har fel...

Personligen så tycker jag att man ska ha en väldigt bra ljudanläggning om man ska höra skillnad på wav och mp3. Mp3 duger gott till de flesta.

Då CD lagrar digital data så kan man klämma in 100ggr mer "ljud" än på en LP. Men människans öra kan knappast uppfatta detta.

[KiviE]

Är väl helt sant att LP har större frekvensområde vilket gör att ljudet blir bättre. Rätta mig om jag har fel...

Personligen så tycker jag att man ska ha en väldigt bra ljudanläggning om man ska höra skillnad på wav och mp3. Mp3 duger gott till de flesta.

Då CD lagrar digital data så kan man klämma in 100ggr mer "ljud" än på en LP. Men människans öra kan knappast uppfatta detta.

CD lagras ju digitalt vilket medför att kvalitén på musiken blir sämre, om än väldigt lite. Svårt att få 0 distribution.

Men helt klart så begränsar människans öron det mesta. VI kan höra frekvenser mellan ca 20hz - 20.000hz.

Men nu mumlar jag säkert mestadels i nattmössan då jag inte alls är insatt i musik.

[Flärp]

Usch ja... den eviga "vad låter bättre?"-diskussionen, som jag sett sedan vinylen fick konkurrens av CD, men som jag misstänker uppstod redan när den gamla vaxrullen fick konkurrens av stenkakan för gott och väl 100 år sedan.

Jag minns första gången jag hörde musik på CD. Efter att ha vuxut upp med musik på vinyl (singlar, EP, LP och allt vad de varianterna heter), hoppade jag där på 80-talet till då första tonerna kom spelande i hörlurarna i radioaffären som hade plockat hem nymodigheten CD-spelare. Varför hoppade jag till? Jo för att jag inte hade hört det grundbrus och eller knaster som "tystnaden" på en vinylskiva alltid innehåller.

Sedan har jag fortsatt lyssna på både vinyl och CD ... och numera också musik levererad via diverse filformat. Jag har aldrig känt för att göra som många så kallade "guldöron"; bestämma mig för att mediet musiken levereras på är viktigare än musiken.
Det kan låta skit om både vinyl, CD och filformat (wav, ogg, mp3, FLAC o s v).

Att lyssna på musik är subjektivt. Och jag kommer t ex alltid att tycka att en låt med mina 70-talfavoriter Steely Dan spelad genom en sprucken hundrakronorsradio låter bättre och ger mig mer än senaste hitlåten från någon Idol-vinnare spelad över en 100 000-kronors hemmaanläggning med guldpläterade kontakter och avskärmade högtalarkablar.

* * *

Men vilket är bäst? Det finns minst ett par sätt att se på det här:
Det brukar börja någonstans i konflikten mellan vinyl/analogt mot CD/digitalt ljud.

Vinylen skall tack vare analoga ljudregistreringen ge ett "mjukare" och mer naturligt ljud, medan all digitalt lagrad musik tack vare samplandet alltid är mer eller mindre "hackigt". Säger de som föredrar analogt ljud.

Det digitala låter bättre för det är renare och mer likt hur det lät när musiken spelades in. Säger de som föredrar digitalt ljud.

Sedan kan man grotta ner sig hur mycket som helst i detaljer oavsett vilken sida man sällar sig till. Klart är att vi skulle behöva ha öron och hjärnor som uppfattade msuiken på samma sätt som mätinstrument för att få någon ordning på diksussionen. Nu funkar inte människans öron och hjärna på det sättet, så debatten lär fortsätta.

Kritiken mot mp3 som ljudförstörare tack vare a uppemot 90 procent av ljudinformationen tas bort vid komprimeringen hamnar i ett annat sken då man inser att ljudet förvrängts och behandlats redan på vinyltiden. Det färdigmixade masterbandet var enligt en fastställd kurva för att vinylen inte kan återge musiken med 100-procentigt dynamikomfång (svaga och starka ljud).
Vid uppspelningen får sedan skivspelaren/förstärkaren kompensera och justera tillbaka ljudet mot ett naturligare och mer likt verkligheten.

CD då? Ja, där utnyttjade man inte heller tekniken fullt ut. Musiken får inte full frihet. Då hade musiken sprängt några högtalare/anläggningar.

Fördelen med digitalt är som jag ser det portabiliteten; det har gjort det lätt att ta med sig musiken. Men jag kommer att fortsätta utnyttja alla varianter av ljudbärare för att få lyssna till musik!

Nä, nu är det slutsvamlat. Någon annan får fortsätta

[Emil.s]

Är väl helt sant att LP har större frekvensområde vilket gör att ljudet blir bättre. Rätta mig om jag har fel...

Personligen så tycker jag att man ska ha en väldigt bra ljudanläggning om man ska höra skillnad på wav och mp3. Mp3 duger gott till de flesta.

Då CD lagrar digital data så kan man klämma in 100ggr mer "ljud" än på en LP. Men människans öra kan knappast uppfatta detta.

CD lagras ju digitalt vilket medför att kvalitén på musiken blir sämre, om än väldigt lite. Svårt att få 0 distribution.

Men helt klart så begränsar människans öron det mesta. VI kan höra frekvenser mellan ca 20hz - 20.000hz.

Men nu mumlar jag säkert mestadels i nattmössan då jag inte alls är insatt i musik.

Om man skulle ta fram en ny typ av LP, med den absolut modernaste teknologin som finns att tillgå så skulle man mycket väl kunna få mycket bättre ljud än vad det är på dagens CDskivor.
Men alla som lyssnat på en LP vet att ljudet från i CDn i 99% av fallen är bättre. Eftersom LP använder analoga spår "frästa" på en yta så blir minsta repa i spåret en störning när man spelar den. Damm och smuts gör kvalitén sämre...

Då all musik spelas in digitalt idag så skulle även en tillbakagång till LP innebära utterligare en konvertering:
Musik (analogt) -> Mixer (digital) -> Dator för efterbehandling (digitalt) -> Tryckt CD (digitalt) // Eller LP (konvertering till analogt)

Och om man sen ser till fysiska mediet:
CD: Är ett 3(?)-lagers laminat. Skydd-Data-Skydd. Blir det en liten repa eller något på ytan påverkar det inget då lasern oftast tränger genom och läser all info endå.
LP har spåren lagrade direkt på ytan, vilket gör att de skadas mycket lättare. Dessutom bidrar damm och smuts till att ljudet blir sämre.

Om vi sen ser till information per kvadrat cm så innehåller en CD otroligt mycket mer data. Då en LP måste "garva in" spåret, så använder en CD bra 1 och 0. En rådataström direkt från mixern kan i princip bli hur stor som hellst.
Om vi tar en hyffad mixer:
http://www.yamahaproaudio.com/products/ ... index.html (proffs studiorna har oftast helt egna mixers just för deras studio, efter deras krav...)

Databladet säger att mixern spottar ut 24bitars digitala AES/EBU signaler över en vanlig XLR. Dvs precis samma signaler som finns lagrade på en CD.

Och numer finns Blu ray att tillgå. På ev DVD får man in nästan 6 CD skivor. På en Blu Ray får man in ca 10 DVD skivor (50GB). Det är bara att inse att analoga signaler inte har någon framid.

----------------------------------

För att nu återgå till Topic:
Flac är egentligent samma sak som rådatan (direkta digitaldatan från CD skivan). Mp3 tar bort det som datorn anser att vi inte kan höra. Tex frekvenser över ~25kHz, under ~15Hz. Beroende på hur hårt man väljer att komprimera, desto mer/mindre tas bort.
Men det absolut bäst ljud som över huvudtaget går att få ut någonsin är Flac! (Om du inte kan sätta hörlurskontakten direkt i mixern under Live spelning. )

[KiviE]

Jo visst har du rätt i det Emil.s, säger jag inte emot. Men det bästa är ändå analogt -> analogt.

Fast då vi är vana med allt mixxande och trixxande med musiken så skulle vi nog inte uppskatta det.


För att också säga något om ämnet så säger jag samma sak igen. Mp3 duger för de flesta och för de som lyssnar på trance (usch och fy ) så finns det inga fördelar med LP.

[David Andersson]

MP3 vs CD

Man kan välja hur mycket MP3 ska komprimera ljudet. Välj så hög bit-rate så att du inte hör nån skillnad när du rippar din CD. Jag tror få hör nån försämring vid 192 kb/s. 128 kb/s bör duga för bilstereon och joggingrundan.

(MP3 tar inte bort låga och höga frekvenser. MP3 tar bort alla möjliga frekvenser inom hela frekvensområdet, men bara sånt som vi människor inte märker. Det är bl.a egenheter i örat som gör att när vissa frekvenser är starka så hör vi inte svagare ljud med vissa andra frekvenser. De kan tas bort utan att det märks.)

CD vs Vinyl

Teoretiskt kan vinyl ha bättre ljud än CD. På CD har man bestämt en samplingsfrekvens och ett antal bitar per sampel som gör att det finns extremt svaga ljud och höga frekvenser som kan återges av en perfekt EP men inte CD. Fast om man inte satsar en årslön på stärkare och högtalare så är det snarare de som är flaskhalsen, inte cd:n.

Vinylplasten slits också en aning varje gång man spelar, så efter några tiotal spelningar är nog vinyl sämre än CD (om man inte spenderat ytterligare ett antal månadslöner på en riktigt bra skivspelare).

Sen tillkommer damm och repor. Påverkar vinylen mycket mer än CDn. Då spelar det ingen roll hur dyr utrustningen är.

[_Ruby_OR]

Jag brukar läsa ibland om nåt som kallas "bitrate"..har det med det att göra?

Hej
När man pratar om bitrate i mp3:or så är det max hasigheten man kan
lyssna med från en server, tror jag att det var...

[webaake]

Enkelt: Live é bäst ! Det är ALLTID i realtid oförvanskat, 100%. Det du hör är det som du hör........

.

[Harlekin33]

Enkelt: Live é bäst ! Det är ALLTID i realtid oförvanskat, 100%. Det du hör är det som du hör........

.

Vaddå?

LP är bäst?

*HOST*