Foresight FL 2 alpha 4 och OpenSUSE är i en klar ledning.

[Klurig]

Foresight FL 2 alpha 4 och OpenSUSE är i en klar ledning för alla andra distar enligt mig. För Windows burken är Damn Small Linux körd i VirtualBox en bra lösning. Ubuntu är en bra dist. Men räcker i nuläget inte till. Ubuntu är enligt mig en klart överskattad dist. En stark marknadsföring, organisation och bra ekonomi  gör att Ubuntu för närvarande är den mest framgångs rika disten.

Svar på den tråden görs med omtanke inga personliga påhopp eller annat. För ett öppet och kreativt samtal om fördelar och nackdelar om nämnda distar eller andra distar som ni är intresserade av.

M.v.h

Klurig

[upnorth]

Ok, kan man få en motivering för respektive distribution också?
Det där sade inte så mycket

[Kerath]

Själv så tycker jag att openSUSE har allt för mycket "bloat". Foresight har jag inte provat. Visst kan Ubuntu vara smått överskattad, men den är i alla fall bättre än openSUSE om du frågar mig. Debian och Slackware är de ledande distarna enligt mig...

[Emil.s]

OpenSuse har en värdelös pakethanderare om man jämmför med APT. Däremot så äger installationen sönder Ubuntus...
Har dock inte provat Foresight jag heller...

[TForsman]

Foresight Linux 2 aka FL 2

Kan skriva vad som är bra med den som inte andra kan matcha riktigt:
1: Rollback, kan rulla tillbaka uppdateringar eller versioner från tiden du installerade tills idag. 1 uppdatering eller 10, funkar lika bra.

2: pakethanteraren är grotesk smart, jag kan till och med plocka bort halva systemet och sen köra sync kommando och den tar hem dagens uppdateringar med alla program som hör till. Till och med dem jag plockade bort. Men går också att inte köra sync om man inte vill.

3: Kör renodlad Gnome, + developers från Gnome är involverad i FL. inget är special byggt, som tex ubuntu har.

etc........


Nackdelen är att pakethanteraren inte har mycket program i sig.
Fördelen är att man kan prata med developers varje dag på irc, trevliga som fanken. 
Jag gapar ständigt på allt möjligt 

[Klurig]

Ok, kan man få en motivering för respektive distribution också?
Det där sade inte så mycket

En fördel med openSUSE är att den är lätt att installera och har allt en hemanvändare och tekniska entusiaster behöver. Bra stöd för hårdvara. Inga problem med skärm eller annat som kan vara problem i Ubuntu. En stor fördel för en nybörjare.
OpenSUSE funkar utan problem efter installation för de flesta användare.


Jag ser nedan att Zinden har förklarat en del om Foresight . Jag tycker därför inte skriva något om Foresight. Jag tror Zinden är duktigare på Foresight.





Jag funderar över varför träffas inte alla utvecklare av distar och försöker på något vis hitta lösningar och kompromisser. Vilken super dist  vi alla fått att arbeta med.  Men detta blir förmodligen inte verklighet. Men om det sker så lär vi krossa Microsoft.

[mcNisse]

Problemet med bägge distarna heter mono. Det går inte att komma ifrån att gnome tar in allt fler beroenden till mono. Dessutom har GNOME foundation suttit ecma och tagit fram OOXML.

Problemet med SuSe är Novells avtal med Microsoft. Avtalet är en FUD källa. Bojkotta SuSe.

[upnorth]

Klurig: Emil.s påpekade ju att pakethanteraren är en svag länk hos openSUSE, vilket lär skrämma bort nya användare, hur ser du på det?

Jag har förövrigt bara kikat på openSUSE som hastigast för några år sedan när min pappa installerade det, men jag ska slänga in det i samband med 8.04, tänkte försöka skapa mig en uppfattning om lite fler distar då (eller så kör jag in det virtuellt).

[Emil.s]

Foresight Linux 2 aka FL 2

Kan skriva vad som är bra med den som inte andra kan matcha riktigt:
1: Rollback, kan rulla tillbaka uppdateringar eller versioner från tiden du installerade tills idag. 1 uppdatering eller 10, funkar lika bra.

2: pakethanteraren är grotesk smart, jag kan till och med plocka bort halva systemet och sen köra sync kommando och den tar hem dagens uppdateringar med alla program som hör till. Till och med dem jag plockade bort. Men går också att inte köra sync om man inte vill.

3: Kör renodlad Gnome, + developers från Gnome är involverad i FL. inget är special byggt, som tex ubuntu har.

etc........

1. Kan man väl med APT också. Dock bara inom releasen. Alltså att man kan backa tillbaka inom tex Gutsy/Feisty osv... Dock har ju Ubuntu fasta releaser. Gillar mer rullande. Har FL det?

2. Fattar inte riktigt!? Om jag plockar bort program i Ubuntu så uppdateras ju dom jag har kvar... Använder FL deb eller rpm föresten? Eller de kanske har något eget?

3.

Kod: Markera allt

apt-get remove ubuntu-desktop && apt-get install gnome

[TForsman]

allt skit om mono är för det mesta fud
+ så kör ubuntu med mono också....

GNOME depends on Mono

This is simply untrue... to see for yourself, try removing Mono from your Linux system using yum, zypper, or apt (or whatever) and you will plainly see that it does not remove GNOME - it may remove Tomboy, F-Spot, Banshee and/or Beagle (if you have any of them installed), but it will not remove any core components of your GNOME system.

Now that we've proven that GNOME does not depend on Mono

Someday soon it will be practically impossible to write any app for GNOME without being forced to use MONO

Considering that in order for this to happen, core GNOME libraries would have to be rewritten in a .NET language, this is unlikely to ever happen, never mind anytime soon.

1: FL har rullande uppdateringar. inte versioner som kommer varje halvår eller liknande.

2: Jag kan ta bort halva systemet, sen om skiten brakar så kan jag synca och få tillbaka alla program från "FL" som ska vara med i "default" systemet.

3: ubuntu har inte renodlad gnome, mycket är ändrat för deras tycke. Tex "avsluta ubuntu" rutan.....

[Emil.s]

1: FL har rullande uppdateringar. inte versioner som kommer varje halvår eller liknande.

2: Jag kan ta bort halva systemet, sen om skiten brakar så kan jag synca och få tillbaka alla program från "FL" som ska vara med i "default" systemet.

3: ubuntu har inte renodlad gnome, mycket är ändrat för deras tycke. Tex "avsluta ubuntu" rutan.....

1. Riktigt nice. + i686. Klart bättre än Ubuntu.
2. "apt-get install ubuntu-desktop".
3. Hm, intressant! Trodde faktiskt att "gnome" paketet var vanilla... Aja, startar om gör man via terminalen iallafall. 

[upnorth]

Om man har AMD 64 då?

[TForsman]

Om man har AMD 64 då?

Gäller nog samma sak där om allting 

[upnorth]

Om man har AMD 64 då?

Gäller nog samma sak där om allting 

Får man samma prestandavinster som för Intels motsvarighet?

[Klurig]

Klurig: Emil.s påpekade ju att pakethanteraren är en svag länk hos openSUSE, vilket lär skrämma bort nya användare, hur ser du på det?

Jag har förövrigt bara kikat på openSUSE som hastigast för några år sedan när min pappa installerade det, men jag ska slänga in det i samband med 8.04, tänkte försöka skapa mig en uppfattning om lite fler distar då (eller så kör jag in det virtuellt).

JA! Det är riktigt den är lite trög och långsam. Varför är SUSE egentligen bäst? Läs följande länk: http://www.linuxportalen.se/node/4859

Techzone har tittat på Ubuntu 7.10 och openSUSE 10.3 och gett poäng på olika saker. Killen som gör jämförelsen kör själv PcLinuxOS och gillar varken Ubuntu eller openSUSE så testet måste ses som objektivt: http://abhay-techzone.blogspot.com/2007 ... nsuse.html

M.v.h

Klurig

[TForsman]

jag har tyvärr ingen aning. Men tänkte du bara ren jämförelse med intel 64 vs AMD 64 eller om det är nån skillnad på dem generellt i distron?

[upnorth]

Lite OT:

Zinden: jag pratade nämligen med min far om saken mest för att han är den mest allmänbildade person jag känner och tekniskt välutbildad både inom datorer och elektronik. Han hävdade att operativsystem baserade på Intels processorarkitektur inte fungerade optimalt på andra processorer, det är allt.

Jag förstår att det säkert går fint att installera, men då Intel och AMD uppenbarligen har olika arkitekturer borde det inte bli optimalt att köra i686 på en AMD

Ok, Klurig: På linuxportalen hittade jag mest bara en massa förolämplingar, Techzone var vettigare men där var det ett väldigt jämt resultat; 24 mot 21 poäng om jag räknade rätt. Dessutom fick jag intrycket av att killen kört PCLinuxOS ett tag och därför hade vissa vanor som han ville stanna i, plus att en sådan här jämförelse alltid är väldigt subjektiv oavsett hur du bedömer saken.

Kul att du hittat en dist som du trivs med, jag ska testa lite fler framöver, men som jag ser det finns det ingen "bästa" distribution. Eller ja, om du har väldigt specifika behov så att bara ett fåtal distar kvalificerar sig för en jämförelse kanske, mina behov är att surfa, chatta och lyssna på musik samt titta på film. Det klarar nästan alla OS utan större problem som jag ser det.

[Klurig]

Lite OT:

Zinden: jag pratade nämligen med min far om saken mest för att han är den mest allmänbildade person jag känner och tekniskt välutbildad både inom datorer och elektronik. Han hävdade att operativsystem baserade på Intels processorarkitektur inte fungerade optimalt på andra processorer, det är allt.

Jag förstår att det säkert går fint att installera, men då Intel och AMD uppenbarligen har olika arkitekturer borde det inte bli optimalt att köra i686 på en AMD

Ok, Klurig: På linuxportalen hittade jag mest bara en massa förolämplingar, Techzone var vettigare men där var det ett väldigt jämt resultat; 24 mot 21 poäng om jag räknade rätt. Dessutom fick jag intrycket av att killen kört PCLinuxOS ett tag och därför hade vissa vanor som han ville stanna i, plus att en sådan här jämförelse alltid är väldigt subjektiv oavsett hur du bedömer saken.

Kul att du hittat en dist som du trivs med, jag ska testa lite fler framöver, men som jag ser det finns det ingen "bästa" distribution. Eller ja, om du har väldigt specifika behov så att bara ett fåtal distar kvalificerar sig för en jämförelse kanske, mina behov är att surfa, chatta och lyssna på musik samt titta på film. Det klarar nästan alla OS utan större problem som jag ser det.

Jag håller med dig. Det finns det ingen "bästa" distribution. Alla distar har bra och dåliga funktioner.

M.v.h

Klurig

[TForsman]

Håller med samma sak. Det är därför jag byter dist mer än alla andra här inne i forumet 

Men har min top 4 här:

Foresight
Opensuse
Pardus
Ubuntu

FL erbjuder rullande uppdateringar
FL & pardus erbjuder i686 system
Suse & ubuntu har helt ok pakethanterare
Pardus har grym koll på hårdvara.
suse är bäst på installera drivisar till grafikkort & har support från nvidia & ATI.
ubuntu har bra koll på skrivare
FL har grym koll på Gnome, dem står också för Gnome Live skivan.
suse har grym brandvägg.
pardus har snygg layout på menyerna i KDE
FL & Pardus klarar mp3, divx etc... från start.

Listan kan bli hur lång som helst....

Finns ingen optimal dist....än

[mcNisse]

allt skit om mono är för det mesta fud
+ så kör ubuntu med mono också....

Det är inte det minsta fel dock.
gnome-core paketet beror på yelp. yelp i sin tur på libbeagle0. libbeagle är oanvänbart utan beagle... Så beroendet finns där.
http://boycottnovell.com/2007/11/05/gnome-mono-yelp