att vara laglig med winME, win98SE, winFLP eller winXP

[Seven8nine]

[...]
olagligt att ladda ner copyrightskyddat material. Det var redan olagligt att ladda upp det.
[...]

Nu kanske det är läge att trolla lite till med denna tråd och prata sexköpslag. Jag tycker i alla fall det är bra att det är bra att det är olagligt att ge folk tillgång till (C)-mtrl och tanka hem (C)-mtrl.

Bäst är förstås att ge folk tillgång till GPLv3-mtrl

/P

Vad betyder förkortningarna?

[Pinky]

(c)-mtrl = copyrightskyddat material

GPLv3 = http://gplv3.fsf.org/

[ipix]

Men vänta nu. Om det är olagligt att dela ut/tanka ner ©-mtrl, då bryter väl Apple som delar ut ©-skyddad musik (visserligen mot en avgift) + de som betalar och laddar ner samma musik bryta mot lagen 

[Pinky]

nej, för de äger rättigheterna eller har tillstånd från den som har dem

[Faidros]

nej, för de äger rättigheterna eller har tillstånd från den som har dem

De skiter också i avtal och licenser, iaf när de säljer musik som gamla knarkare har gjort: http://archive.corren.se/archive/2007/9 ... xy806k.xml

[Seven8nine]

nej, för de äger rättigheterna eller har tillstånd från den som har dem

De skiter också i avtal och licenser, iaf när de säljer musik som gamla knarkare har gjort: http://archive.corren.se/archive/2007/9 ... xy806k.xml

My god! 6 miljoner kronor för 6 låtar... Men det är ju i USA ändå... De stämmer ju varandra för allt möjligt för hur mycket pengar som helst. Frågan är om han eller hans skivbolag fick pengar av Apple för försäljningen eller om Apple faktiskt piratade låtarna och sålde dem?

[per9000]

Men vänta nu. Om det är olagligt att dela ut/tanka ner ©-mtrl, då bryter väl Apple som delar ut ©-skyddad musik (visserligen mot en avgift) + de som betalar och laddar ner samma musik bryta mot lagen 

[Varning: tråden är FUBAR, denna post är nära FUBAR]


OK: good point. Det är inte så enkelt som jag först tänkte.

Jag kanske menar är
1.1. det är/borde vara olagligt att utan rättighet ge folk tillgång till att kopiera material som är (c)
1.2. det är/borde vara olagligt att utan rättighet tanka ner material som man fått tillgång till genom att någon brutit mot 1.

Jämför sexköpslagen:
2.1. Det är olagligt att sälja sex.
2.2. Det är olagligt att köpa sex.

Tidigare var det så (rätta mig om jag har fel) att sexköparna inte kunde straffas eftersom det bara var olagligt att sälja sex. Numera är det så att det även är olagligt att köpa sex.

Jag vet inte riktigt hur jag kom in på det men visst borde det väl vara så att det borde vara olagligt med *både* 1.1 och 1.2. Det kanske blir ett problem då: Om jag fotograferar en företags logga i en reklamposter och mms'ar den till en kompis är jag olaglig som duplicerar något jag inte har rätt att kopiera. Å andra sidan kanske företaget inte vill vara olaglig när den sätter upp sin reklam.

Stön, det märks att IANAL. (*)

Dessutom: är min kompis olaglig om han läser sitt mms
(jämför denna tråd: http://ubuntu-se.org/smf/index.php/topic,19097.0.html )

/Per

(*): I am not a lawyer.

[HakanS]

Jämför sexköpslagen:
2.1. Det är olagligt att sälja sex.
2.2. Det är olagligt att köpa sex.

Tidigare var det så (rätta mig om jag har fel) att sexköparna inte kunde straffas eftersom det bara var olagligt att sälja sex. Numera är det så att det även är olagligt att köpa sex.

Det var ingen bra jämförelse eftersom det inte är, och inte har varit, olagligt att sälja sex. Däremot är det numera olagligt att köpa sex.

[per9000]

Jämför sexköpslagen:
2.1. Det är olagligt att sälja sex.
2.2. Det är olagligt att köpa sex.

Tidigare var det så (rätta mig om jag har fel) att sexköparna inte kunde straffas eftersom det bara var olagligt att sälja sex. Numera är det så att det även är olagligt att köpa sex.

Det var ingen bra jämförelse eftersom det inte är, och inte har varit, olagligt att sälja sex. Däremot är det numera olagligt att köpa sex.

Du har helt rätt - fel av mig, jag måste ha tittat för mycket på Amerikanska filmer (om det är så att det olagligt att sälja sex i USA - annars är jag bara lite extra fredagskomig).

http://sv.wikipedia.org/wiki/Sexköpslagen

[...]
Sverige hade under en lång tid upprätthållit principen att inte kriminalisera köp eller försäljning av sexuella handlingar, men istället stävja prostitution genom kriminalisering av koppleri och bordeller samt omfattande sociala insatser. Under sent 1990-tal uppstod dock krav på att kriminalisera köp av sexuella tjänster [...], och det gick också igenom i riksdagen. [...] Kristdemokraterna förutom köp ville kriminalisera även försäljning av sexuella tjänster.

Internationellt sett är det ovanligt att sexköparna ses som kriminella. I flera europeiska länder går utvecklingen mot antingen legalisering eller avkriminalisering av såväl köp som försäljning av sexuella tjänster [...]. När den svenska EU-parlamentariken Marianne Eriksson argumenterade för kriminalisering av sexköpare i Europa blev hon utskrattad av några andra europaparlamentariker.
[...]

/Per