Defragmentera?

[tordake]

Är ny på Ubuntu och är van att defragmentera en gång i veckan på Windows. Var finns motsvarande program under Ubuntu, för det kan väl inte vara så att det inte behövs 

[Hund]

Tyvärr lär jag meddela att det inte behövs.

http://ubuntu-se.org/smf/index.php/topi ... #msg127649

[perrabyte]

Håller inte alls med. Har du något verktyg som grafiskt visar fragmenteringen såsom i alla andra windowsprogram? Sen hur tror du det ser ut efter säg tre års användande utan ominstallation?

Kan också tänka mig scenariot där man behöver skapa en partition efter största möjliga kontinuerliga område i det fall man inte kan flytta filer någon annan stans.

[Mekaniserad Apelsin]

Håller inte alls med. Har du något verktyg som grafiskt visar fragmenteringen såsom i alla andra windowsprogram? Sen hur tror du det ser ut efter säg tre års användande utan ominstallation?

Jasså, vad grundar du det på, dvs "inte hålla med"-andet? I ext3 är det till och med att alla filer över en viss storlek alltid fragmenteras, och det är inte bara bra, det är en grund  konstruktionen för hur systemet fungerar. Du behöver alltså inte defragga.

Kan också tänka mig scenariot där man behöver skapa en partition efter största möjliga kontinuerliga område i det fall man inte kan flytta filer någon annan stans.

Fast när man skapar en partition så använder man ju inte oanvänt utrymme på en annan partition, man minskar en partition (och då flyttas de filer som ligger ivägen till det område som den minskade partitionen ska liggas på) och sedan skapar en ny partition. Det du önskar med en dafragmentering görs här alltså när man minskar den tidigare partitionen.

[maths57]

Defragmenteringen brukar vara en sån där grej som personer med kunskaper i Windows behöver lära om. Ett annat är avsaknaden av ett program som Scandisk. Det gör övergången till Linux/Ubuntu lite förvirrande. Som Linuxanvändare blir man lite bortskämd eftersom man slipper båda programmen.

[perrabyte]

Håller inte alls med. Har du något verktyg som grafiskt visar fragmenteringen såsom i alla andra windowsprogram? Sen hur tror du det ser ut efter säg tre års användande utan ominstallation?

Jasså, vad grundar du det på, dvs "inte hålla med"-andet? I ext3 är det till och med att alla filer över en viss storlek alltid fragmenteras, och det är inte bara bra, det är en grund  konstruktionen för hur systemet fungerar. Du behöver alltså inte defragga.

Kan också tänka mig scenariot där man behöver skapa en partition efter största möjliga kontinuerliga område i det fall man inte kan flytta filer någon annan stans.

Fast när man skapar en partition så använder man ju inte oanvänt utrymme på en annan partition, man minskar en partition (och då flyttas de filer som ligger ivägen till det område som den minskade partitionen ska liggas på) och sedan skapar en ny partition. Det du önskar med en dafragmentering görs här alltså när man minskar den tidigare partitionen.

Hmm. Kalla det för optimering istället för degfragmentering då det är ändå detta man menar, Gray-kod. Körde ett enkelt test varvid jag jämförde medelläshastigheten av en slumpvis vald stor fil på en hårddisk som var 56% använd mot en nyformaterad. Skillnaden var mer än 2ggr.

[Barre]

Hmm. Kalla det för optimering istället för degfragmentering då det är ändå detta man menar, Gray-kod. Körde ett enkelt test varvid jag jämförde medelläshastigheten av en slumpvis vald stor fil på en hårddisk som var 56% använd mot en nyformaterad. Skillnaden var mer än 2ggr.

Intressant, jag har länge velat göra massor med liknande tester... men det har alltid brustit p.g.a. tidsbrist
Det vore också intressant att göra detta fler gånger så det kan bli mer eller mindre statistiskt försvarbart.
vilken typ av filsystem var det du testade?

[perrabyte]

Hmm. Kalla det för optimering istället för degfragmentering då det är ändå detta man menar, Gray-kod. Körde ett enkelt test varvid jag jämförde medelläshastigheten av en slumpvis vald stor fil på en hårddisk som var 56% använd mot en nyformaterad. Skillnaden var mer än 2ggr.

Intressant, jag har länge velat göra massor med liknande tester... men det har alltid brustit p.g.a. tidsbrist
Det vore också intressant att göra detta fler gånger så det kan bli mer eller mindre statistiskt försvarbart.
vilken typ av filsystem var det du testade?

Det var ext3.

[Konservburk]

Körde ett enkelt test varvid jag jämförde medelläshastigheten av en slumpvis vald stor fil på en hårddisk som var 56% använd mot en nyformaterad. Skillnaden var mer än 2ggr.

Givetvis borde du jämföra ett 56% använt (jag antar att du menar att det
finns 44% ledigt utrymme) och fragmenterat filsystem med ett 56% använt
men helt ofragmenterat filsystem.

Se till att filsystemet är så nära fullständigt fragmenterat som möjligt, dvs
att det i snitt tas bort lika många fragment när man raderar en fil som det
skapas nya när man skriver en ny fil. Denna fragmenteringsnivå skiljer sig
åt beroende på mycket ledigt utrymme det finns på filsystemet.

Som överkurs kan du sedan göra dig en fin graf där du plottar hur mycket
långsammare ett fragmenterat filsystem är än ett ofragmenterat beroende
på hur mycket av filsystemet som används.

[Konservburk]

Ett annat är avsaknaden av ett program som Scandisk.

man fsck