Är Vista verkligen så dåligt?

[WilhelmBerg]

Hela tiden får man höra från Vista älskare att systemet inte är bra nu men det kommer att bli bättre. Vänta bara till sp1 kommer osv. osv.
Att beta versioner har en massa buggar och inte är fullständigt är helt naturligt.
Men M$ säljer Vista som fullversion fast det i mitt tycke (och många med mig) fortfarande är en beta. Vidare kan jag inte förstå att M$ kan ta så oförskämt  mycket betalt för ett OS som fortfarand befinner sig i beta stadiet (jo jag hävdar det bestämt), den billigaste OEM versionen kostar runt tusen lappen.
Ännu mer oförstående är att folk är villiga att betala dessa summor för en betaversion. Men oftast har folk inget val Vista är ju i 99,9% förinstallerat.
Men de ämnet behövs inte tas upp här, det finns redan tillräckligt med trådar som  behandlar ämnet förinstallerat Vista.

[mj]

Det låter ju onekligen lite bättre att säga att de skrivit ett helt nytt fantastiskt OS, än att de skrivit om ett gammalt helt och hållet, därför att koden är så skör att den inte går att lappa mer.

Förresten, DOS blev inte stabilt förrän i 3.3, ooops, fast det är visst det ända riktigt robusta OS de skrivit till dags dato. Det kanske kommer EN stabil version av Vista också, så småningom, kanske, möjligen...

Jag vill påstå att Win 3.11 är stabilt. Det hängde sig faktiskt mer sällan än Ubuntu 7.04 gör för mig idag.

Du sa just emot dig själv. Innan marknaden vande sig vid microsoft-kvalité, var det inte ovanligt med OS som aldrig hängde sig. På sin höjd startades en del av systemet om. Visst var systemen mycket primitivare, men fan vet om de inte var mer användbara.

[Hixx]

Den bästa kommentaren jag läst i ämnet, i en liknande tråd på ett helt annat forum är detta:

"Jag kör också Vista på min laptop, det började som ett test som jag inte alls gillade. Men det har ändrat sig helt nu bara man ger det lite tid och får bort alla onödiga säkerhetsprogram och annat tjafs som Vista envisas med så flyter det på riktigt bra!
Plus att Vista "lär" sig vad man gör ofta med datorn och då funkar dom grejjerna bara bättre och bättre!

Men som sagt gillade det inte alls från början, det har ju kommit sjkt mycket uppgraderingar på sista tiden också så det kan ju ha hjälpt också."

Källa: http://rsb.se/arena/showthread.php?t=16 ... ight=vista

[farmfield]

Den bästa kommentaren jag läst i ämnet, i en liknande tråd på ett helt annat forum är detta:

"Jag kör också Vista på min laptop, det började som ett test som jag inte alls gillade. Men det har ändrat sig helt nu bara man ger det lite tid och får bort alla onödiga säkerhetsprogram och annat tjafs som Vista envisas med så flyter det på riktigt bra!

Problemet är bara att om man slår av UAC i Vista så är det en hel del grejer som inte kommer fungera eftersom UAC måste vara på för att program- & drivrutinsinstallationierna skall kunna skriva in i vissa systemmappar och/eller ändra vissa delar av registret...

Ett exempel; Skulle installera en Brother Laser hemma & Vista vägrade trots att drivrutinen skulle vara "inbyggd". Testade allt men fick bara skumma felmeddelanden... Efter ett antal sökningar på Google (på felmeddelandena) så testade jag att slå på UAC & skrivaren dök upp direkt. Hade en "vanlig människa" kommit på det, spec. om någon annan "hjälpt" honom genom att slå av UAC? Noops! 

[christer]

Köpte Vista för att få en fungerande dator. Hade på känn att Vista var för nytt, att det också behövdes SP1 (Service Pack 1).
De första uppgraderingarna ledde till svart skärm och nyinstallationer. Förstod mig inte på reset knappen och safe mode.
Nu fungerar Vista helt perfekt förutom skrivaren. Färgkalibrering av skärmen och skrivaren fungerar inte tillsammans. Ingen perfekt driver finns längre till min gamla Epson.
Vista är en bra version av Windows. Kombinationen Vista, Openoffice, Gimp, Irfan View, Firefox, postlådan är fulländad. Med lite träning klarar du av att hantera filer avsedda för Word, Excel, PowerPoint, Access. När Access bryter samman för 2000000 rader eller 1 Gb, så finns räddningen i Openoffice. Man behöver inte längre stjäla MS Office eller betala hutlösa priser.

Vista är bra.

Ubuntu är en utmaning. Ett perfekt hjälpmedel för fattiga. Har ännu jobbigt med att installera Ubuntu åt vänner.
Windows bokstäver måste installeras, ÅÄÖ måste ändras i Evolution. Videofilmer måste kunna ses. Firefox måste snabbas upp. Det är många saker som måste kompletteras och installeras för att Ubuntu skall bli njutbart.

[Hund]

[..] Ett perfekt hjälpmedel för fattiga. [..]

Så allt som är gratis och öppet är för fattiga? Trist om du har den synen på Linux.

[Ulsak]

jag tror nog att fattigdomsbekämpning och utbildningsinsatser i t ex tredje världen blir lite lättare om slipper pynta till m$-winblows...för opsystem och program..så tror och hoppas jag att christer menar.
Jag har råd att köpa två Vista boxar om jag ville..

[upnorth]

Jag är less på resonemanget att snåla personer väljer GNU/Linux, "att det är värt besväret" för att det är billigt liksom...

[ZX Spectrum]

Köpte Vista för att få en fungerande dator. Hade på känn att Vista var för nytt, att det också behövdes SP1 (Service Pack 1).
De första uppgraderingarna ledde till svart skärm och nyinstallationer. Förstod mig inte på reset knappen och safe mode.
Nu fungerar Vista helt perfekt förutom skrivaren. Färgkalibrering av skärmen och skrivaren fungerar inte tillsammans. Ingen perfekt driver finns längre till min gamla Epson.
Vista är en bra version av Windows. Kombinationen Vista, Openoffice, Gimp, Irfan View, Firefox, postlådan är fulländad. Med lite träning klarar du av att hantera filer avsedda för Word, Excel, PowerPoint, Access. När Access bryter samman för 2000000 rader eller 1 Gb, så finns räddningen i Openoffice. Man behöver inte längre stjäla MS Office eller betala hutlösa priser.

Vista är bra.

Ubuntu är en utmaning. Ett perfekt hjälpmedel för fattiga. Har ännu jobbigt med att installera Ubuntu åt vänner.
Windows bokstäver måste installeras, ÅÄÖ måste ändras i Evolution. Videofilmer måste kunna ses. Firefox måste snabbas upp. Det är många saker som måste kompletteras och installeras för att Ubuntu skall bli njutbart.

Jag kan inte uttala mig om hur bra/dåligt Vista är, men att säga att det är svårt att installera Ubuntu kan jag inte hålla med om.
En 80-åring som jag känner installerade Ubuntu själv utan min vetskap, som jag berättade i en annan tråd.
Med "Windows bokstäver måste installeras" menar du antagligen Microsofts teckentabell?
Måste allt ske på Microsofts villkor? UTF8 klarar av fler tecken än iso-8859 eller vad den nu heter. Vill man ändå köra med "Microsofts" teckentabell så går det att ändra i OpenOffice.
Firefox tycker jag fungerar snabbt i Ubuntu, och när man ska starta en videofilm i Ubuntu så säger den till om det behövs installeras några codec m.m. (gäller 7.10)
Jag kör Ubuntu istället för Windows eftersom jag tycker att det är så mycket storebror över os:et. Validera, kontrollera, visa vad du inte får göra m.m.
Dessutom så är det inte lika mycket lullull och krafs i Ubuntu.

[christer]

De stackarna klarar sig inte utan bokstäverna Times New Roman. När jag installerat Ubuntu räcker det inte så länge innan jag på nytt måste få något med.
Gratis är för att även fattiga afrikaner skall få vara med och lära sig siffror, bokstäver och bilder. Linus själv var ansatt av ekonomiska svårigheter då han bestämde sig för att gör sitt eget OS. Han var för stolt att använda olagliga kopior och inte heller motiverad att ständigt köpa nya versioner av Bill Gates alster. Några avogheter mot kluriga Bill fanns inte. Sprider och använder själv Ubuntu av principiella skäl. Just därför att det gjorts med mänsklighetens gemensamma krafter.

[ZX Spectrum]

Går att använda Times New Roman i Ubuntu också.
Undrar hur många som har argumentet att köra Ubuntu för att det är gratis?

[Ulsak]

fyi-protokollen för föreningen ubuntu sverige är skrivna med Oo, fonten i brödtexten är...Times..!

[christer]

Alla Ubuntuanvändare bör gå till Applications, Add/Remove, och installera Microsoft Core Fonts. De valda fonterna är tydligen numera versioner med öppen källkod.
Om man installerar Ubuntu åt inbitna Windowsanvändare är det också lämpligt att installera dessa fonter. Avsaknad av dessa kan bli skäl till att du måste förbättra installationen. Fonterna används dessutom över hela världen och vi Ubuntuanvändare skall väl inte sträva till att isolera oss.

[ZX Spectrum]

Nu har jag inte experimenterat något med OpenOffice egna Times, men fungerar detta typsnitt i Ms Word?

[christer]

Det var jag som hade det något klurigt med MS Word. Måste byta hårdskiva
för att testa och körs MS Word. Dessutom har jag den äldre versionen MS Word 2003.

Som allmän regel ändrar skrivprogrammen till sin Default Font om den inte hittar den som använts i
dokumentet. Times torde vara en sådan. Det bör ju också gå att ladda in Times i Windows om den inte redan finns.

Sådana, som skriver långa romaner,  avhandlingar och slutarbeten måste få fonterna att stämma.
De kan spoliera hela layouten då de är olika långa. Bilder, radlängder, sidbyten och innehållsförtekning kan bli fel.

[ZX Spectrum]

Men hur gör alla dessa författare nu då när Microsoft har ändrat standardtypsnitt till Colibri istället för Times New Roman?
Min fråga består. Någon som har testat att öppna ett dokument i Ms Word som är skrivet i OOo med typsnittet Times?

[christer]

Har nu prövat spara Openoffice dokument i .odt format  skrivna med Times. De kan inte öppnas med Vista/MS Word 2003.
Har nu prövat spara Openoffice dokument i Word 2003 XML format  skrivna med Times. De kan  öppnas med Vista/MS Word 2003.
Har nu prövat spara Openoffice dokument i Word 97/2000/XP format  skrivna med Times. De kan  öppnas med Vista/MS Word 2003.
MS Word 2003 med Vista känner till typsnittet Times. Layouten och typsnittet bevaras när filerna gjorts med OpenOffice,
och sparats i Word... format. Dokumentet kan läsas och ändras  med MS Word 2003.

(Att få ordning på ett .odt dokument är krångligt utan Openoffice.  Det är ju en xml version och bör kunna läsas med en vebbläsare.
View, Source bör visa innehållet tillsammans med XML koderna. EU och Bill Gates slåss om XML koderna. Bill vill patentera sin egen version.
EU vill att han snällt accepterar den öppna redan standardiserade versionen av XML. Bill är ute efter att försöka få sitt Word oumbärligt.)

[jkrx]

hade lite småproblem med vista i början men nu flyter det på jävligt bra...

[mj]

Alla Ubuntuanvändare bör gå till Applications, Add/Remove, och installera Microsoft Core Fonts. De valda fonterna är tydligen numera versioner med öppen källkod.
Om man installerar Ubuntu åt inbitna Windowsanvändare är det också lämpligt att installera dessa fonter. Avsaknad av dessa kan bli skäl till att du måste förbättra installationen. Fonterna används dessutom över hela världen och vi Ubuntuanvändare skall väl inte sträva till att isolera oss.

Nope. Inte öppen källkod (om inte någon hackat dem nyligen, och jag missat det). Men MS gjorde en miss i sina villkor, så att de är helt fria att sprida och använda.

[Seven8nine]

Jag tycker att Vista har fungerat bra för mig. Jag har inte haft några stora problem med det sen jag köpte det med min nya dator i februari. Ett par spel har inte fungerat med UAC påslaget så jag kör med det avstängt. Sen fanns den inte några drivrutiner till min webcam som passade men det var snarare philips fel och inte microsofts. (Nu har jag däremot inte den blekaste aning hur man får en webcam att fungera i Ubuntu.) Jag har inte haft några problem med blåskärmar. Nån gång ibland har det väl blivit nåt fel men inget allvarligt. Krashar ett program brukar windows själv söka efter en lösning och i mitt fall har den hittat en patch eller annat som har hjälpt. Jag är inte missnöjd. Men jag blev tipsad om Ubuntu och ville testa det. Jag är imponerad av vissa saker som till exempel att jag kunde använda operativsystemet under tiden som jag installerade det. Eller allt ögongodis när jag väl lyckades få igång compiz. Men det är svårare att installera saker i Linux, tycker jag. Men det beror väl lite på vad man är van vid. Det var väldigt länge sedan jag använde en svart ruta där jag skrev in grejer jag inte förstod. hehe
En annan sak som jag har märkt är att nedladdningshastigheten har varit mycket högre med Ubuntu. 50 Mb på 6 sekunder alltså 9 Mb per sekund. Det fick jag aldrig med windows trots att jag har max 12,5 Mb/s... I windows brukar det vara ungefär mellan 1.3 till 3 Mb/s...
Jag tycker inte om stora företag med mycket makt så jag ser gärna att Ubuntu tar över och gärna att det skulle vara lite lättare för folk som mig som kommer direkt från windows och inte förstår hur Linux funkar. Men annars tycker jag Vista är både bra och snyggt.