Hur många använder analog kamera

[Turbo]

Tjejen kom upp med en Canonmatic med blixtaggregat från grovsoporna. Stoppade i några R6-batterier och startade upp den.  Det satt film i också. 50mm-objektiv med auto-zoom. Allt funkar. 
Är det helt ute att använda analog småbildskamera numera?  Tänkte att den kunde passa bra för naturbilder i skogen.   

[Prometheus]

Har en analog Canon EOS 300 som ligger och samlar damm. Vill ju se om bilderna blir bra innan jag framkallar, så jag kör med min EOS 350 D istället. Dessutom finns det ju större möjligheter med bildbehandlingen med mera.

OT: Imorgon ska jag upp kl 6 och åka ut till Tysslingesjön och fota Hoppas det inte regnar.

[Falconix]

Det var något år sedan jag använde en kemisk kamera sist, men skulle jag ha prylar till ett mörkerrum så skulle jag börja fota med kemisk kamera igen.

Tror analog är fel benämning på den gamla type av kamera för eftersom det är inte elektroniskt bilden lagras.

[WilhelmBerg]

Det är några år sedan jag sålde min systemkamera, en Canon A1.
Körde en del sv.v foton och hade ett komplett mörkrum. Det är mer än 15år sedan jag gjorde egna kopior, men jag har en hel del utrustning kvar som bara ligger i källaren och dammar.
Så är det någon som är intresserad av en fullt fungerande förstorings apparat, så är det bara att komma hit till Helsingborg och hämta den.

[maths57]

Jo, jag har en Canon från 1980. Kommer inte ihåg modell just nu. Den funkar bra än så länge. Däremot finns det gummigrepp runt objektivet för att man lätt ska kunna zooma och ställa in skärpan och en av dom har börjat lossna. Däremot har vi köpt en digital till vår dotter.

[DeepThought]

Jag har en Canon AE-1 som jag fotade en hel del med för något/några år sedan. Men det har inte blivit så mycket på senaste - det har liksom inte blivit att jag tagit mig tiden/haft motivationen att gå in i mörkrummet, speciellt inte efter att min far gick över till digitalfoto (vilket innebar en viss nedrustning av mörkrummet).

Men det är klart spännande! Första gången jag framkallade en bild var jag helt i extas i flera timmar Det var så häftigt att se hur bilden sakta växte fram på fotopappret när man lade ned det i framkallningsvätskan!

[Turbo]

Heter det inte analog kamera?  Jag har själv haft utrustning och "gjorde" själv mina svartvita bilder.
Det sägs att digitala kameror numera håller samma, kanske bättre  "kvalité" än småbildskameran. Man kan även beskära  bilderna "bättre" lättare. Dessutom ser man fotot innan "framkallningen".
Finns det några fördelar med den analoga? Det finns även möjlighet att överföra film med hög upplösning till datorn. Det finns ju  även film som man kan förstora upp mycket innan den blir grynig.
Hur ska man förvara digitala bilder på ett bra långlivat sätt? Brända bilder på cd-skivor förstörs också. Har läst att genomsnittslig ålder på cd-skiva är 6-10 år. Förvarar man inte digitala bilder på ett effektivt sätt så är barndoms bilder "minnerna" snart borta.  Hur förvaras bäst digitala bilder? 

[Prometheus]

Hur ska man förvara digitala bilder på ett bra långlivat sätt? Brända bilder på cd-skivor förstörs också. Har läst att genomsnittslig ålder på cd-skiva är 6-10 år. Förvarar man inte digitala bilder på ett effektivt sätt så är barndoms bilder "minnerna" snart borta.  Hur förvaras bäst digitala bilder? 

Och hur länge håller det på fotopapper? Kanske länge? I så fall finns det ju inget som hindrar att man framkallar sina digitala bilder på papper (crimson.se). Det blir fortfarande billigare. Mer miljövänligt också kan jag tänka, man slipper ju framkalla alla bilder som inte är bra.

[Turbo]

Mattias!    "man slipper ju framkalla alla bilder som inte är bra"    Där har du +

Måste erkänna att det känns nostalgi att gå ut med " min riktiga systemkamera"  (Jag har en Nikon digital compact också).  Hade jag stålar så skulle jag köpa en digital-systemkamera. Typ 10.000kr.  Systemkamera är ett "måste". 
             

[maths57]

En egenhet med digital foton är att de saknar skärpedjup. Eller snarast: allt har samma skärpa. Det kan jag sakna från plastfilmskameran, att man kan få det man fotar att framstå mot en lite suddig bakgrund och förgrund. Med den digitala bilden måste man lägga till det i bildbehandlingsprogrammet, vilket är  lite väl mycke meck.

[DeepThought]

En egenhet med digital foton är att de saknar skärpedjup. Eller snarast: allt har samma skärpa. Det kan jag sakna från plastfilmskameran, att man kan få det man fotar att framstå mot en lite suddig bakgrund och förgrund. Med den digitala bilden måste man lägga till det i bildbehandlingsprogrammet, vilket är  lite väl mycke meck.

Nej

Optiken fungerar ju inte annorlunda bara för att bildytan är en elektronisk sensor istället för en film. Det är ju optiken som bestämmer skärpa och skärpedjup. Dock kanske vissa sensorer är väldigt känsliga (något som ofta resulterar i högre brus) vilket gör att ett högre bländarvärde används (bländaröppningen är mindre, mindre ljus släpps in och skärpedjupet ökar) - men detta vet jag inte om det skiljer mellan digitala och analoga kameror så värst mycket. De flesta digitala (system-)kameror har inställningar för ISO-tal, vilket påverkar bländaröppning och/eller exponeringstid (vid likvärdig exponering, d.v.s.), men överlag är det ungefär samma värden som används både vid digitalt och analogt foto (även om brännvidden kanske ändras, eftersom bildytan på digitala kameror ofta är mindre), så jag kan inte se hur digitalt foto automatiskt kan resultera i större skärpedjup. Men jag kanske har missat något?

EDIT: Wikipedia har f.ö. en bra artikel på ämnet skärpedjup: http://en.wikipedia.org/wiki/Depth_of_field

En annan rolig sak var att det i en dåligt korrekturläst instruktionsbok gick att läsa ett stycke om "djupet av fältet"

[maths57]

Nja, det är bländaröppningen som bestämmer skärpedjupet, om jag inte missminner mig. Det var ett tag sedan jag läste det teoretiska. Och digitala kameror har ingen bländaröppning på det sättet. Därför bli bilden liksom platt. Så har det varit på de digitala bilder jag har sett. Vi har en på jobbet och då får man försöka skapa djup på annat sätt än med den analoga tekniken.

[DeepThought]

Att bländaröppningen bestämmer skärpedjup stämmer bra (även om det är en del andra faktorer som givetvis spelar in, t.ex. objektivets konstruktion). En annan viktig aspekt är dock att storleken på skärpeområdet inte är linjärt med avseende på fokusinställningen. T.ex. så ger samma bländaröppning kanske fokus i området 0.4m-1.2m, men även i 10m-oändligheten, beroende på vart fokuspunkten väljs.

Eftersom bildsensorn (speciellt på digitala kompaktkameror, i kamera-mobiler etc.) är mycket mindre blir brännvidden på objektivet lägre för samma bildvinkel, vilket ger upphov till att bilden (upplevs) som skarpare i hela bildområdet. Så det kan nog stämma som du säger att det kan upplevas som att digitalkameror har ett större skärpedjup än analoga, men teoretiskt är det ingen skillnad i hur det fungerar. Om (kompakt-)kameran då är relativt vidvinklig och inställd så att den huvudsakligen väljer t.ex. bländare 8 och fokuspunkt så att oändligheten i största mån hamnar inom fokusområdet kan man få någorlunda (OBS: inte bra, men skaplig) skärpa i ett väldigt stort område (1.5m - Oändligheten, eller så).

Jag vet inte om kameran du använt var en kompaktkamera eller systemkamera, men jag misstänker att det handlar om kompaktkamera. För att komma runt delar av problemet med att skapa djupkänsla med hjälp av begränsat skärpedjup på digitalkamera så kan du göra något av följande:

• Använd tele-läge, d.v.s. "zooma in" (Optiskt! Digital zoom skall undvikas).
• Fota nära objektet, så att du tvingar kameran att välja en fokuspunkt nära kameran (vilket gör att fokus långt ifrån kameran blir betydligt sämre). Ju närmre du kan tvinga kameran att hitta fokus, desto mer oskärpa längre bort från kameran.
• Ställ ner ISO-talet så att kameran tvingas använda ett lågt bländartal (d.v.s. stor bländaröppning). Detta minskar skärpeområdet (och ger bättre bild, iallafall ner till ca ISO 100).

[Prometheus]

Och digitala kameror har ingen bländaröppning på det sättet.

Nu är du ute och cyklar. Digitala systemkameror och analoga systemkameror (dvs spegelreflexkameror) har bländare och möjlighet att ställa in dem. Likaså saknar ibland digitala och analoga kompaktkameror möjlighet att påverka skärpedjupet med bländaren.

[maths57]

Och digitala kameror har ingen bländaröppning på det sättet.

Nu är du ute och cyklar. Digitala systemkameror och analoga systemkameror (dvs spegelreflexkameror) har bländare och möjlighet att ställa in dem. Likaså saknar ibland digitala och analoga kompaktkameror möjlighet att påverka skärpedjupet med bländaren.

Aha. Du har rätt. Skillnaden går mellan kompakt- och system/spegelreflexkameror.

• Använd tele-läge, d.v.s. "zooma in" (Optiskt! Digital zoom skall undvikas).
• Fota nära objektet, så att du tvingar kameran att välja en fokuspunkt nära kameran (vilket gör att fokus långt ifrån kameran blir betydligt sämre). Ju närmre du kan tvinga kameran att hitta fokus, desto mer oskärpa längre bort från kameran.
• Ställ ner ISO-talet så att kameran tvingas använda ett lågt bländartal (d.v.s. stor bländaröppning). Detta minskar skärpeområdet (och ger bättre bild, iallafall ner till ca ISO 100).

Det här måste jag kolla upp. Har nämligen saknat det där skärpedjupet som jag får med min analoga spegelreflexkamera.