Linux, GNU och BSD

[mannealm]

Som jag har fattat det så är detta två helt olika saker(fast jag fattar ännu inte så mycket om detta)?

Det var en smart hippiekille från USA som satte igång det här med GNU-projektet.

Vem är förresten mest beundrar i GNU/Linux kretsar, är det Richard Stallman eller Linus Torvalds? Vem har betytt mest?

Det var ett sidospår..

Som jag vidare fattat så är Linux bara själva kärnan i ett unixliknande operativsystem som bygger på Richard Stallmans GNU? Och det ska tydligen även finnas en GNU hurd, nånting som är GNUs egen kärna?

Finns det några kända och bra unixliknande distributuoner som använder Hurd istället för Linux? Och vad är skillnaden mellan Hurd och Linux?

Har ni även koll på varför det var Linux som blev stort i GNU-sammanhang istället för GNUs egen Hurd-kärna?

Och vad är BSD förnåt? Hur är det relaterat till GNU och Linux?

[nicefinger]

Hurd är inte färdig .. 

Från wikipedia

Despite an optimistic announcement by Stallman in 2002[4] predicting a release of GNU/Hurd, further development and design are still required. The latest builds of the Hurd are suitable for use in non-critical applications, but not yet suitable for a production environment. There are still bugs and missing features;[5] development in general has gone far worse and resulted in a poorer product than many, including Stallman, had anticipated.[6]

[Emil.s]

GNU startades av Richard stallman, och det var menat att bli ett komplett OS. Allt var klart, utom en sak. Kärnan.
Där kom Linux in i bilden. Richard stallman hade programmen, GNU, och Linus hade kärnan, Linux.
Eftersom Hurd inte verkade bli klar i tid så vart det tillslut GNU/Linux.

Alla Linuxbaserade OS ska egentligen namnges som GNU/Linux, eftersom Linux bara är kärnan, allt annat är GNU software + övrig programvara. Det riktiga namnet för Ubuntu är därmed Ubuntu GNU/Linux.

Linux är Linus "kopia" på en gammal Unixkärna som hette "Minix" (stämmer?).
BSD är en annan kärna, som också liknar Unix, med den har gått i en annan "riktning".

Läs mer här:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Linux
http://sv.wikipedia.org/wiki/Linux_%28k%C3%A4rna%29
http://sv.wikipedia.org/wiki/BSD
http://sv.wikipedia.org/wiki/Unix

[mannealm]

Varför har det gått så himla segt med hurd? Torvalds knopade ju ihop en liknande(?) grej rätt snabbt. Är det få att han är värsta geniet eller?

[lokpest]

Det var en smart hippiekille från USA som satte igång det här med GNU-projektet.

Nej, man är inte hippie bara för att man har ett Unix-skägg. 

[mannealm]

Det var en smart hippiekille från USA som satte igång det här med GNU-projektet.

Nej, man är inte hippie bara för att man har ett Unix-skägg. 

Är du säker på det?

Vad gäller Richard Stallman så var väl i alla fall han en hippie på alla sätt?

Från wiki:

"Richard Matthew Stallman (född 16 mars 1953) är en amerikansk hacker, grundare av Free Software Foundation, föreläsare, programmerare och en politiskt aktiv förespråkare för fri programvara och avkriminalisering av illegala droger[1][2]. Han är upphovsman till GNU General Public License och grundade GNU-projektet. Han var först med att argumentera för fri programvara ur en politisk och moralisk synvinkel. Han är också skaparen av populära datorprogram som Emacs, GCC och GDB.

Stallman är känd som en excentriker av stora mått."

/http://sv.wikipedia.org/wiki/Richard_Stallman

[Emil.s]

Varför har det gått så himla segt med hurd? Torvalds knopade ju ihop en liknande(?) grej rätt snabbt. Är det få att han är värsta geniet eller?

Torvalds var först.
Linux kom, och GNU/Linux som OS var klart. Vem ville utveckla en annan kärna då man redan hade en?

[mannealm]

Varför har det gått så himla segt med hurd? Torvalds knopade ju ihop en liknande(?) grej rätt snabbt. Är det få att han är värsta geniet eller?

Torvalds var först.
Linux kom, och GNU/Linux som OS var klart. Vem ville utveckla en annan kärna då man redan hade en?

Men Torvalds kopierade väl bara en gammal kärna medan Stallman ville bygga nåt från grunden, eller hur var det?

[Emil.s]

Varför har det gått så himla segt med hurd? Torvalds knopade ju ihop en liknande(?) grej rätt snabbt. Är det få att han är värsta geniet eller?

Torvalds var först.
Linux kom, och GNU/Linux som OS var klart. Vem ville utveckla en annan kärna då man redan hade en?

Men Torvalds kopierade väl bara en gammal kärna medan Stallman ville bygga nåt från grunden, eller hur var det?

Kopierade och kopierade... Han viste hur "Minix" fungerade och skrev en ny liknande, men släppte den under GPL.

Men som vi ser nu så spelar det ingen roll. Linux "vann"

[mannealm]

Varför har det gått så himla segt med hurd? Torvalds knopade ju ihop en liknande(?) grej rätt snabbt. Är det få att han är värsta geniet eller?

Torvalds var först.
Linux kom, och GNU/Linux som OS var klart. Vem ville utveckla en annan kärna då man redan hade en?

Men Torvalds kopierade väl bara en gammal kärna medan Stallman ville bygga nåt från grunden, eller hur var det?

Kopierade och kopierade... Han viste hur "Minix" fungerade och skrev en ny liknande, men släppte den under GPL.

Men som vi ser nu så spelar det ingen roll. Linux "vann"

Nej, det vet vi ju inte. Hurd är ju inte riktigt klar än

Kankse spöar Linux med hästlängder?

[Smygis]

Varför har det gått så himla segt med hurd? Torvalds knopade ju ihop en liknande(?) grej rätt snabbt. Är det få att han är värsta geniet eller?

Linux är en monolitisk kärna medans hurd är en microkärna.

Skillnaden är den att Linux är 'en' kärna som hanterar allt. Medans Hurd skulle man kunna säga är flera kärnor där alla har egna uppgifter. Den läsningen är mycket snabbare men också mycket svårare att utveckla.

Så allt handlar om designval. GNU valde att försöka sig på något extremt avancerat och Linus ville bara skapa någor för skojs skull och valde en väg som många hade vandrat innan honom.

[mannealm]

Varför har det gått så himla segt med hurd? Torvalds knopade ju ihop en liknande(?) grej rätt snabbt. Är det få att han är värsta geniet eller?

Linux är en monolitisk kärna medans hurd är en microkärna.

Skillnaden är den att Linux är 'en' kärna som hanterar allt. Medans Hurd skulle man kunna säga är flera kärnor där alla har egna uppgifter. Den läsningen är mycket snabbare men också mycket svårare att utveckla.

Så allt handlar om designval. GNU valde att försöka sig på något extremt avancerat och Linus ville bara skapa någor för skojs skull och valde en väg som många hade vandrat innan honom.

Aha, coolt det är alltså det som är skillnaden.

Detta borde väl betyda att, Hurd, om den någonsin blir riktigt klar verkligen kommer att spöa Linux med hästlängder. Linux är liksom bara nödlösningen till GNU innan den RIKTIGA kärnan blir klar. Är det riktigt uppfattat?

[zero gravity]

Inte riktigt kan man väl säga. Men ett operativ baserat på den Hurd kommer vara rent GNU.
Linux kommer nog fortfarande ha en betydande roll då många distros redan baseras på den.

[Smygis]

Varför har det gått så himla segt med hurd? Torvalds knopade ju ihop en liknande(?) grej rätt snabbt. Är det få att han är värsta geniet eller?

Linux är en monolitisk kärna medans hurd är en microkärna.

Skillnaden är den att Linux är 'en' kärna som hanterar allt. Medans Hurd skulle man kunna säga är flera kärnor där alla har egna uppgifter. Den läsningen är mycket snabbare men också mycket svårare att utveckla.

Så allt handlar om designval. GNU valde att försöka sig på något extremt avancerat och Linus ville bara skapa någor för skojs skull och valde en väg som många hade vandrat innan honom.

Aha, coolt det är alltså det som är skillnaden.

Detta borde väl betyda att, Hurd, om den någonsin blir riktigt klar verkligen kommer att spöa Linux med hästlängder. Linux är liksom bara nödlösningen till GNU innan den RIKTIGA kärnan blir klar. Är det riktigt uppfattat?

Jag är ganska tveksam till det. Snarare så kommer Solaris ersätta Linux. Jag tror inte att dem kommer orka göra klart Hurd då dem får tag på Solaris-kärnan.

Men ja, Linux är lite av en nödlösning för GNU.

Och jag skulle nog inte sträcka mig ända till hästlängder.

[mannealm]

Inte riktigt kan man väl säga. Men ett operativ baserat på den Hurd kommer vara rent GNU.
Linux kommer nog fortfarande ha en betydande roll då många distros redan baseras på den.

Varför var det inte riktigt?

Det kan väl inte vara svårt att föra över alla GNU-runtomkring grejer till en välfungerande Hurd-kärna?

I framtiden vill jag se en Ubuntudist som heter "Genuine Gnu" och basera sig på Hurd istället för Linux! Då har nog inte Windows en suck längre.

[mannealm]

Varför har det gått så himla segt med hurd? Torvalds knopade ju ihop en liknande(?) grej rätt snabbt. Är det få att han är värsta geniet eller?

Linux är en monolitisk kärna medans hurd är en microkärna.

Skillnaden är den att Linux är 'en' kärna som hanterar allt. Medans Hurd skulle man kunna säga är flera kärnor där alla har egna uppgifter. Den läsningen är mycket snabbare men också mycket svårare att utveckla.

Så allt handlar om designval. GNU valde att försöka sig på något extremt avancerat och Linus ville bara skapa någor för skojs skull och valde en väg som många hade vandrat innan honom.

Aha, coolt det är alltså det som är skillnaden.

Detta borde väl betyda att, Hurd, om den någonsin blir riktigt klar verkligen kommer att spöa Linux med hästlängder. Linux är liksom bara nödlösningen till GNU innan den RIKTIGA kärnan blir klar. Är det riktigt uppfattat?

Jag är ganska tveksam till det. Snarare så kommer Solaris ersätta Linux. Jag tror inte att dem kommer orka göra klart Hurd då dem får tag på Solaris-kärnan.

Men ja, Linux är lite av en nödlösning för GNU.

Och jag skulle nog inte sträcka mig ända till hästlängder.

Vad är solaris för slags kärna då?

Och förresten vad är Windows och OSX för nåt?

[Smygis]

Varför har det gått så himla segt med hurd? Torvalds knopade ju ihop en liknande(?) grej rätt snabbt. Är det få att han är värsta geniet eller?

Linux är en monolitisk kärna medans hurd är en microkärna.

Skillnaden är den att Linux är 'en' kärna som hanterar allt. Medans Hurd skulle man kunna säga är flera kärnor där alla har egna uppgifter. Den läsningen är mycket snabbare men också mycket svårare att utveckla.

Så allt handlar om designval. GNU valde att försöka sig på något extremt avancerat och Linus ville bara skapa någor för skojs skull och valde en väg som många hade vandrat innan honom.

Aha, coolt det är alltså det som är skillnaden.

Detta borde väl betyda att, Hurd, om den någonsin blir riktigt klar verkligen kommer att spöa Linux med hästlängder. Linux är liksom bara nödlösningen till GNU innan den RIKTIGA kärnan blir klar. Är det riktigt uppfattat?

Jag är ganska tveksam till det. Snarare så kommer Solaris ersätta Linux. Jag tror inte att dem kommer orka göra klart Hurd då dem får tag på Solaris-kärnan.

Men ja, Linux är lite av en nödlösning för GNU.

Och jag skulle nog inte sträcka mig ända till hästlängder.

Vad är solaris för slags kärna då?

Och förresten vad är Windows och OSX för nåt?

OS X har en hybridkärna. (Åt det hållet är linux också påväg har jag för mig.)
Solaris är monolitisk.
Och Windows kan jag inte svara på, Det är det bara Microsoft som vet säkert. Men jag antar att den är monolitisk.

[Emil.s]

Windows använder en hybridkärna.
OS X kärna heter darwin, och den är monolitisk (bygger på BSD)

Kod: Markera allt

emil@emils-dator.local: ~ $ uname -a
Darwin emils-dator.local 8.10.1 Darwin Kernel Version 8.10.1: Wed May 23 16:33:00 PDT 2007; root:xnu-792.22.5~1/RELEASE_I386 i386 i386

[mannealm]

Linux är en monolitisk kärna medans hurd är en microkärna.

Skillnaden är den att Linux är 'en' kärna som hanterar allt. Medans Hurd skulle man kunna säga är flera kärnor där alla har egna uppgifter. Den läsningen är mycket snabbare men också mycket svårare att utveckla.

Så allt handlar om designval. GNU valde att försöka sig på något extremt avancerat och Linus ville bara skapa någor för skojs skull och valde en väg som många hade vandrat innan honom.

Aha, coolt det är alltså det som är skillnaden.

Detta borde väl betyda att, Hurd, om den någonsin blir riktigt klar verkligen kommer att spöa Linux med hästlängder. Linux är liksom bara nödlösningen till GNU innan den RIKTIGA kärnan blir klar. Är det riktigt uppfattat?

Jag är ganska tveksam till det. Snarare så kommer Solaris ersätta Linux. Jag tror inte att dem kommer orka göra klart Hurd då dem får tag på Solaris-kärnan.

Men ja, Linux är lite av en nödlösning för GNU.

Och jag skulle nog inte sträcka mig ända till hästlängder.

Vad är solaris för slags kärna då?

Och förresten vad är Windows och OSX för nåt?

OS X har en hybridkärna. (Åt det hållet är linux också påväg har jag för mig.)
Solaris är monolitisk.
Och Windows kan jag inte svara på, Det är det bara Microsoft som vet säkert. Men jag antar att den är monolitisk.

Det var, enligt Emil.s inte många rätt du hade

Jag vet nu inte vad jag ska tro

Men var är då Linux på väg, mot OS X- eller mot Windowshållet, om den alls är påväg någonstans.

/Förvirrad mannealm

[Emil.s]

Hm, nja, jag hade faktiskt fel på en sak.

Darwin är visst ingen riktig kärna. Darwin är ett helt OS!?
Eller?
http://en.wikipedia.org/wiki/Darwin_%28 ... %29#Kernel

Hybridkärna iallafall.

EDIT:
Hm, verkar som att Apple byggt en egen kärna vid namn XNU, där de tagit delar av NEXTSTEP och Mach, och sen taig övrig mjukvara från Darwin och FreeBSD, och sen så har de gjort ett eget GUI på det.
Man lär sig något nytt varje dag!