Vista vs. XP

[HR]

Man har ju sedan blivit tvungen att ta fram en nedgraderingsfunktion till XP
för alla burkar som inte klara kraven inkl missnöjda kunder.

I praktiken blir det en uppgradering att byta från Vista till XP.

Var det ironiskt eller vad?

Hehe, nej det är blodigt allvar.
Jag HAR provkört Vista, så jag VET skillnaden.
Jag formaterade om nästa dag.

[Bossieman]

Man har ju sedan blivit tvungen att ta fram en nedgraderingsfunktion till XP
för alla burkar som inte klara kraven inkl missnöjda kunder.

I praktiken blir det en uppgradering att byta från Vista till XP.

Var det ironiskt eller vad?

Hehe, nej det är blodigt allvar.
Jag HAR provkört Vista, så jag VET skillnaden.
Jag formaterade om nästa dag.

Ok, lust att beskriva nackdelarna för mig?

[HR]

Ok, lust att beskriva nackdelarna för mig?

Den tappar filassociationer, speciellt för uTorrent.
Vissa antivirus (AVG) fungerade inte, det har kanske bättrat sig.
Det var svårt att hitta inställningar för mappvisning; dolda filer etc. XP följde "windowsstandard" sedan 98/ME, men inte Vista.
Brandväggen är svår att lära sig om man vill blockera trafik i bägge riktningar, absolut inget för nybörjare.
UAC, User Access Control är irriterande med sin popupruta, hittade inte var jag stängde av den.

[Bossieman]

Ok, lust att beskriva nackdelarna för mig?

Den tappar filassociationer, speciellt för uTorrent.
Vissa antivirus (AVG) fungerade inte, det har kanske bättrat sig.
Det var svårt att hitta inställningar för mappvisning; dolda filer etc. XP följde "windowsstandard" sedan 98/ME, men inte Vista.
Brandväggen är svår att lära sig om man vill blockera trafik i bägge riktningar, absolut inget för nybörjare.
UAC, User Access Control är irriterande med sin popupruta, hittade inte var jag stängde av den.

Ok, tack ska försöka memorera detta

[Barre]

Ursäkta om jag råkar kliva på några tår här (jag har inte provat vista själv annat än installerat det en gång) och mina följande kommentarer är inte på något sätt riktade mot dig eller dina erfarenheter HR... men...

Den tappar filassociationer, speciellt för uTorrent.

inga kommentarer

Vissa antivirus (AVG) fungerade inte, det har kanske bättrat sig.

Är inte AVG skrivet till XP, och Vista skall enligt MS vara ett nytt OS? i sådant fall är det OK att såga Ubuntu för att en Windows applikation inte fungerar under Ubuntu?

Det var svårt att hitta inställningar för mappvisning; dolda filer etc. XP följde "windowsstandard" sedan 98/ME, men inte Vista.

Åter igen, Vista är Vista... XP är XP.. det är en vane sak, så snart man känner sig hemma och hittar i sitt nya OS så är det enklare.. samma argument används för att såga Ubuntu, det är inte samma sak som XP....

Brandväggen är svår att lära sig om man vill blockera trafik i bägge riktningar, absolut inget för nybörjare.

Åter igen, man måste lära sig sin nya miljö...

UAC, User Access Control är irriterande med sin popupruta, hittade inte var jag stängde av den.

Åter igen... man måste lära sig


Inga av dessa punkter är tillräkligt starka argument för mig att såga Vista, jag får känslan av att det är en vane sak..
Jag hade hoppats på lite starkare argument....

cheers

[Turbo]

Dessutom är det en j*vla massa popup om man verkligen vill installera den och den filen. Har också uppgraderat från Vista till XP (med Vistastuk).  Vista är en flopp.  XP med en massa lullull   
som bromsar och vilken plats den tar. Tack gode Ubuntu att du finns.

[Bossieman]

Dessutom är det en j*vla massa popup om man verkligen vill installera den och den filen. Har också uppgraderat från Vista till XP (med Vistastuk).  Vista är en flopp.  XP med en massa lullull   
som bromsar och vilken plats den tar. Tack gode Ubuntu att du finns.

Det där med plats kan jag bekräfta. EFter en default installation och installerat Nvidia, firefox, Open Office, Thunderbird låg C: på 17Gb!
Hur kan det ta så mycket plats, måste finnas massor av dubbletter av saker. Gjorde en System-restore-punkt i Vista och detta skulle enligt Vista ta upp till 17GB utrymme. Hur är det möjligt? I Ubuntu är min / 4.3 GB stor, det är 1/4 av Vistas och då har jag massor av program installerat.

[Eric Tranehag, inAbsurdum]

Jag har kört XP sen det kom, och nu provat Vista ett par veckor (lagligt, mind you, har nu gett det vidare), och jag har användarmässigt inget speciellt att anmärka på i nya Vista. Det "funkar" ungefär som man kan förvänta sig att Windows funkar.

Några punkter:

• UAC-kontrollen är irriterande för den som vet vad den gör och inte vill att OS'et ska lägga sig i, och förmodligen irriterande för den "dumme" datoranvändaren som inte förstår vad den gör, men för medel-Average-Joe så är det väl inte så mycket att varken bry sig om eller störa sig på.
• Hårdvarustödet är sisådär (Jag fick inte TV-kortet att funka t.ex., medan det funkar out-of-the-box i både XP, OSX och Ubuntu), men det är det alltid första tiden i Microsofts OS, enligt mina erfarenheter. Service Pack 1 fixar nog det mesta av det.
• Inställningarna i OS'et/GUI:t ser lite annorlunda jämfört med XP, men det är som sagt en vanesak. Dock så är inställningsmöjligheterna och tweakningsförutsättningarna lika dåliga som i alla tidigare Microsoft-OS.
• Det är ett nytt OS, så man kan inte förvänta sig att alla XP-program ska funka. De program som är skrivna för Vista, funkar utmärkt.
• Hade inga problem med de få (12) låtar som jag köpt DRM-skyddade att fungera. Jag behövde bara importera licensen som jag backupat på en extern HD , så funkade de att spela i WMP11.
• Har inte ett DX10-grafikkort, men 3D-spel (Unreal Tournament t.ex.) funkade för mig precis som i XP.

Summa summarum: IMHO så är Vista inte ett dåligt operativsystem per se jämfört med XP, OSX, Ubuntu, Mandrake eller vad man nu kan tänka sig. Den "påtvingade" bakåtkompatibiliteten och Microsofts strävan efter att tillfredsställa alla möjliga konsumenter gör dock att det är lika tungrott och systemkrävande som man har hört och kan förvänta sig. Prestationsmässigt (bling-bling) underträffar det med råge mina AIGLX-förstärkta Ubuntu/Beryl/Screenlets-installationer. Mitt råd är därför: Köp det inte, det är det inte värt. Dock inte sagt att det är värdelöst, det är bara det att Ubuntu är mycket bättre

[HR]

Inga av dessa punkter är tillräkligt starka argument för mig att såga Vista, jag får känslan av att det är en vane sak..
Jag hade hoppats på lite starkare argument....

cheers

Det är dock tillräckliga skäl (för mig) att undvika det operativet oavsett om man hittar en gratisversion.
Verkar som inte det råder lika hög aktivitet när det gäller Windows Vista på "vanliga stället" nu som när det läckte ut.

[Faidros]

Vista suger. Har kört farsans 64bitarsvariant. FInns ju inga drivrutiner som funkar, inte ens om man försöker stänga av.. signeringen (hette det så?)

Den kraschar och den beter sig underligt.

[mannealm]

Värst va negativa vissa är... Nu sitter jag vid Vista igen eftersom Ubuntu tydligen inte ville vara med längre, och jag tänker där förbli till Gutsy kommer.

I jämförelse med Ubuntu så är ju Vista ett mýcket mer färdigt operativsystem, och sp1 ha rinte ens kommit. Det är ingen kritik mot Ubunut, så är det ju med fria grejer, tar lite längre tid. Och om ett par år är jag övertygad om att Linux är skitabra.

Annars tycker jag att Vista känns väldigt nytt, snyggt och fräscht, Aero är riktigt mysigt! I Ubuntu har jag aldrig ens fått beryl att fungera...

Och det här med UAC är ju bara att stänga av i en kryssruta om man nu stör sig så mycket på det(jag störde mig!). Och det här ju hur som helst inte närmelsevis lika störigt som sudo-funktionen i Ubuntu

Känns som att många som kritiserar Vista på den här tråden knappt hunnit testa det, och ifall de gjort det, gjort det med massa förutfattade hatuppfattningar, eller nåt...

Ge det en chans till vetja. Det är ett fint operativsystem tycker jag, bara man har en hyfsat modern dator så.

[Emil.s]

Självklart är Vista en nergradering. Alla moderna OS blir snabbare och snabbare för varje nu version. Utom ett, gissa vilket.
Alla är väl att ta i, men de jag jämfört är:
Fedora 3 > 7
Ubuntu 4.10 > 7.08 (just nu. )
Mac OS X Tiger > Leopard
Och så Microsoft till sist...

Men då jag har en bra dator så skiter jag i det, och ser istället detta:
DRM!

Varför tror ni att det tagit så lång tid att utveckla bra Vista drivrutiner för grafik/ljud-kortstillverkarna?
Inte är det chipptillverkarna som är dåliga.

Som jag, Plun och många andra sagt, läs och begrunda:
http://www.cs.auckland.ac.nz/~pgut001/p ... _cost.html

Bara rubrikerna är ju skrämmande!

[Barre]

Jag har provat Vista till och från under några veckor och är inte lika exalterad som du
(fast å andra sidan så kör jag inte Beryl, Compiz Fusion eller något annat grafiskt lullull på min linux)

Det händer upprepande gånger att windows hindrar explorer.exe att utföra vissa handlingar p.g.a. säkerhetsskäl
En prompt ruta kommer upp som jag kan klicka ok på eller rapportera detta till MS, sen segar systemet ner under en lång stund och sen kommer det igång igen.
Knappast stabilt enligt mig.

[mannealm]

Självklart är Vista en nergradering. Alla moderna OS blir snabbare och snabbare för varje nu version. Utom ett, gissa vilket.
Alla är väl att ta i, men de jag jämfört är:
Fedora 3 > 7
Ubuntu 4.10 > 7.08 (just nu. )
Mac OS X Tiger > Leopard
Och så Microsoft till sist...

Men då jag har en bra dator så skiter jag i det, och ser istället detta:
DRM!

Varför tror ni att det tagit så lång tid att utveckla bra Vista drivrutiner för grafik/ljud-kortstillverkarna?
Inte är det chipptillverkarna som är dåliga.

Som jag, Plun och många andra sagt, läs och begrunda:
http://www.cs.auckland.ac.nz/~pgut001/p ... _cost.html

Bara rubrikerna är ju skrämmande!

Men tar det inte alltid tid att utveckla bra drivrutiner till ett nytt os? Och man måste väl ändå komma ihåg att vista är väldigt nytt? Hur bra var egentligen 4.10 versionen av Ubuntu?

Vad betyder förresten DRM?

[mannealm]

Jag har provat Vista till och från under några veckor och är inte lika exalterad som du
(fast å andra sidan så kör jag inte Beryl, Compiz Fusion eller något annat grafiskt lullull på min linux)

Det händer upprepande gånger att windows hindrar explorer.exe att utföra vissa handlingar p.g.a. säkerhetsskäl
En prompt ruta kommer upp som jag kan klicka ok på eller rapportera detta till MS, sen segar systemet ner under en lång stund och sen kommer det igång igen.
Knappast stabilt enligt mig.

Exalterad är kanske lite fel ord, men visst tycker jag att Aero är rätt mysigt. Och systemet funkar stabilt.

Men det där med säkerhetsskälen, är det inte för att du hade det där UAC aktiverat då. Det är ju bara att stänga av skiten.

[Emil.s]

Ubuntu 4.10 var väl ingen höjdare om jag ska vara ärlig. Dock helt överlägsen Windows 98 om man jämför så.
7.04 kan man väl säga är XP, och 7.10 som egentligen är samma sak, fast med mycket marginella förbättringar + 3D effekter från start, blir väl vista då...

Hade du läst artikeln i länken jag skrev, så hade du vetat varför det tagit så lång tid att utveckla drivrutiner.

Men vad är Vista förutom "Aero" egentligen?
Jag skiter fullständigt i hur mycket grafiskt lull lull det är. Jobbar via terminal 75% av tiden då jag gör något "vettigt". Sitter jag här på forumet och surfar så skiter jag väl i hur fönsterramen ser ut.
Dock så är det en fördel om det går snabbt...

Som tidigare sagt, vill man inte spela de absolut senaste spelen, finns det ingen anledning att nergradera...

[Barre]

Men det där med säkerhetsskälen, är det inte för att du hade det där UAC aktiverat då. Det är ju bara att stänga av skiten.

Men innebär det inte att jag måste vara inloggad som administratör konstant för att slippa logga ut och logga inte igen för att installera vissa program/drivrutiner?

Och på så sätt blir Vista lika säkert som att stäppa på ett minfält!
Jag vill ha ett system som dubbelkollar med mig som användare att det är OK att ändra i systemfilerna...

Och är det UAC som hindrar explorer.exe att göra systemfilsförändingar så undrar jag detta.
1. Vad är det för förändringar som explorer.exe måste göra
2. Är det så att själva hjärtat i windows (explorer.exe) måste göra systemförändringar, varför får den inte det då?

nej... förmodligen är det en vanesak det där med windows (jag jobbar med windows maskiner också, så jag är inte helt handikappad... har till och med kvar mina MCP diplom för NT 3.51 och NT 4.0 ) men varför skall jag vänja mig vid något windows när GNU/Linux - Ubuntu är:

• Snyggare
• Effektivare
• Billigare
• Mer flexibelt
• mindre prestanda krävande
• Säkrare
• Billigare
• Friare
• Enklare
• Bättre "community"

du får gärna ge mig några förslag på varför jag skall ge Vista en chans, förutom att du trivs i det.

[Mekaniserad Apelsin]

Det jag sett av [...]'s grafiska effekter väger inte upp dess nackdelar än så länge.

Bästa beskrivningen av förhållandet mellan windows xp och windows 2000.

[mannealm]

Men det där med säkerhetsskälen, är det inte för att du hade det där UAC aktiverat då. Det är ju bara att stänga av skiten.

Men innebär det inte att jag måste vara inloggad som administratör konstant för att slippa logga ut och logga inte igen för att installera vissa program/drivrutiner?

Och på så sätt blir Vista lika säkert som att stäppa på ett minfält!
Jag vill ha ett system som dubbelkollar med mig som användare att det är OK att ändra i systemfilerna...

Och är det UAC som hindrar explorer.exe att göra systemfilsförändingar så undrar jag detta.
1. Vad är det för förändringar som explorer.exe måste göra
2. Är det så att själva hjärtat i windows (explorer.exe) måste göra systemförändringar, varför får den inte det då?

nej... förmodligen är det en vanesak det där med windows (jag jobbar med windows maskiner också, så jag är inte helt handikappad... har till och med kvar mina MCP diplom för NT 3.51 och NT 4.0 ) men varför skall jag vänja mig vid något windows när GNU/Linux - Ubuntu är:

• Snyggare
• Effektivare
• Billigare
• Mer flexibelt
• mindre prestanda krävande
• Säkrare
• Billigare
• Friare
• Enklare
• Bättre "community"

du får gärna ge mig några förslag på varför jag skall ge Vista en chans, förutom att du trivs i det.

Ja, alltså. Jag är en ganska "vanlig användare" så jag har inte svar på någon av de där mer komplicerade frågorna. Vet bara att Vista blev mycket mindre irriterande när jag stängde av UAC och datorn slutade att fråga mig 2 gångaer i menuten om jag verkligen ville göra det som jag ville göra.

Jag skulle iofs faktiskt mycket hellre köra ubuntu, men det funkar helt enkelt inte alls lika bra på min dator och därför lugnar jag mig ett tag till Gutsy kommer. I Vista funkar däremot ALLT hur bra som helst!

Det där sista är väl mitt enda riktiga argument varför jag just nu kör Vista istället för Ubuntu. Och antagligen det starkaste skälet varför andra drar sig för Ubunut och istället väljer Vista.

[Barre]

I Vista funkar däremot ALLT hur bra som helst!

Med ALLT menar du alltså allt utan UAC